Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки

Актуальность. Ключевой темой в истории России является аграрный вопрос, в центре которого в XX столетии находится коллективизация. В конце XX – первой четвери XXI века вопрос трансформации аграрной сферы стал центром общественного и научного дискурса после введения в научный оборот новых исторических источников.
Цель исследования – анализ и систематизация современных исследовательских подходов к изучению процесса коллективизации в Советском Союзе в конце 1920-х – 1930-х гг. в контексте процессов модернизации.
крестьянство, коллективизация, историография, деревня, модернизация, советская власть, аграрный вопросМатериалы и методы. Использован междисциплинарный методологический подход: проанализированы работы историков, социологов и культурологов по проблемам коллективизации и модернизации. В изучении историографии применялись методы – сравнительный и структурного анализа.
Результаты исследования. Изучены публикации историков с конца 1980-х до 2020-х гг. о «великом переломе» в жизни российской деревни. На основе комплексного подхода к проблеме коллективизации акцентировано внимание на многогранности и взаимосвязях различных научных взглядов; показано, что коллективизация – это не только локальный исторический феномен, но и часть более широкого, глобального процесса модернизации России.
Выводы. Аграрный вопрос в российской истории и историографии – многогранная тема, важная для понимания экономических, социальных и культурных процессов России. В постперестроечный период оценки «Великого перелома» изменились: сначала он осуждался, но позже стали признавать объективные причины создания колхозной системы. В новейшей историографии исследователи начали рассматривать коллективизацию в контексте модернизации России, подчеркивая преемственность дореволюционного и послереволюционного периодов.

Актуальность. Проведен анализ хозяйственных и социальных связей крестьян с «образцовыми коммунами» на примере коммуны «Ира», располагавшейся в Кирсановском уезде Тамбовской губернии.
Цель исследования – проанализировать особенности взаимоотношения крестьянства с коллективными хозяйствами, которые пользовались наибольшей поддержкой со стороны советской власти в деревне, включая передовые и наиболее экономически эффективные. Актуальность изучения поднятой проблематики опирается на важность использования уникального практического опыта деятельности «образцовых коммун» периода нэпа в современных реалиях.
Материалы и методы. Использовались как опубликованные, так и неопубликованные источники. Наиболее ценные исторические источники представлены материалами из фондов Государственного архива Тамбовской области и Государственного архива общественно-политической истории Тамбовской области. Для этого были применены как общенаучные методы, так и специальные методы исторического исследования. Результаты исследования. На конкретных примерах продемонстрировано влияние «образцовой» коммуны «Ира» на окружающее ее население. Выделены основные формы коммуникации: от экскурсий на показательные поля до бесед и кинопоказов в клубе. На ко нкретных примерах продемонстрировано культурное влияние коллективного хозяйства на крестьян.
Выводы. Выделено значение «образцовых коммун» периода новой экономической политики в поступательной социально-экономической трансформации традиционной деревни, при внесении новаций в устоявшиеся нормы и практики крестьянства. На примере коммуны «Ира» выявлено ее влияние на деревню в социокультурной среде, хозяйственной сфере.

Актуальность. Исследован демографический портрет крестьянства первой половины 1920-х гг. Актуальность исследования обусловлена необходимостью комплексного изучения российского крестьянства поколения «революционного перелома» (родившихся на рубеже XIX–XX веков). Цель – дать развернутую демографическую характеристику указанной возрастной когорты сельского социума в период масштабных социально-политических потрясений. Материалы и методы. В целях определения факторов, влиявших на модель демографического поведения крестьян, проанализированы статистические сборники по Воронежской, Орловской, Курской и Тамбовской губерниям. Для данных источников характерно наличие объективных данных по населению с минимальными идеологическими искажениями. Сделан акцент на основных демографических показателях: рождаемость, смертность, брачность, естественный прирост населения. Использован широкий пласт материалов, основанных на переписях, опросах, специальных исследованиях и наблюдениях. Также рассмотрены труды видных этнографов 1920-х гг. Результаты исследования. Проанализированы особенности демографического поведения поколения «революционного перелома» периода новой экономической политики. Изучено влияние войн и революций на семейное поведение крестьян. Рассмотрены особенности заключения браков и совершения разводов. Исследована специфика компенсаторной рождаемости после череды войн. Установлены основные причины смертности крестьян поколения «революционного перелома». Также определены факторы увеличения продолжительности жизни и снижения уровня смертности деревенского населения.

Актуальность. Экономическое развитие Австро-Угорской Руси во второй половине XIX – начале XX века имело догоняющий характер по отношению к иным регионам Габсбургской монархии. В последней трети XIX – начале ХХ века в Галиции получила распространение парцелляция (деление на малые части) помещичьих имений. С польской стороны в ней приняли большие землевладельцы, переселенцы с Западной Галиции, разнообразные финансовые и политические организации. С русино-украинской стороны борьбу за землю проводили преимущественно зажиточные крестьяне, священники, крестьянские кредитные общества и союзы. Парцелляция земли стала одним из важнейших факторов ухудшения польско-украинских взаимоотношений. Материалы и методы. В качестве основных источников следует выделить сборники статистики, прессу и публицистику исследуемого периода. Методологическая основа статьи включает применение историко-типологического и историко-сравнительного методов, позволивших исследовать особенности изменений в крупном землевладении Галиции. Мы руководствовались также принципом историзма, предполагающим анализ предмета исследования с учетом реалий конкретной исторической эпохи.
Результаты исследования. Проанализирован процесс парцелляции (деления на малые части участков помещичьих имений). Дана характеристика распределения земли между польскими, русино-украинскими крестьянами и евреями, причем польские крестьяне при получении земельных участков переселялись в восточную часть Галиции, заселенную преимущественно восточнославянским (русино-украинским) населением. Показано, что переселение польских крестьян на территорию Восточной Галиции имело организованный характер со стороны польских национальных партий и организаций. Земельная парцелляция выступила своеобразным полигоном для соревнований между польскими помещиками и русиноукраинскими крестьянами в борьбе за землю. Проанализированы незаконные способы использования помещичьей власти над окрестным крестьянским населением, когда отдельные помещики навязывали русино-украинским крестьянам худшие участки земли, отбирали землю, применяли насилие. Показано, как законодательная и исполнительная власти в восточной части Галиции не пыталась как-то предотвратить злоупотребления со стороны крупных землевладельцев.
Выводы. В результате русино-украинским крестьянам в ходе парцелляции на протяжении исследуемого периода досталось менее 20 % сельскохозяйственных угодий, что вело к дальнейшему обострению русино-польских и русино-еврейских отношений и мешало внедрению капиталистического хозяйства в крестьянском землевладении.

Актуальность. Целью исследования является освещение проблемы хозяйственной самоидентификации крестьянства в начале восстановительного периода 1920-х гг. Основной акцент сделан на применении поземельного конфликта в земледельческой среде в качестве индикатора хозяйственной и социальной консолидации крестьянства. Гипотеза исследования: в стратегии выживания крестьянского сообщества восстановление традиционной хозяйственной полноценности (функциональности) являлось гарантией физического и социального самосохранения. Участие в коллективных формах хозяйствования выступало «корпоративным лифтом» хозяйственного восстановления с перспективой возрождения индивидуального крестьянского хозяйства, что и допускает применение термина окрестьянивание. Поземельный конфликт в данном случае выступает традиционным способом обеспечения функциональности земледельческого сообщества вне зависимости от его организационной формы (семья, община, коллектив). Эмпирической базой исследования стали материалы поземельного спора между артелями Троекуровской волости Лебедянского уезда Тамбовской губернии.
Материалы и методы. Источниковую базу исследования составили документы Областного казенного учреждения «Государственный архив Липецкой области» (ОКУ «ГАЛО»), среди которых переписка губернских и уездных земельных отделов и комиссий, отчеты и переписка землемеров с земорганами, планы, выкипировки земельных участков, акты, заявления, жалобы представителей артелей Лебедянского уезда. Большая часть представленных документов вводится в оборот впервые. Также в процессе исследования использованы статистические и отчетные материалы Тамбовского губернского исполкома, совещаний губернских и уездных органов управления. Применялся системный подход, общенаучные и исторические методы исследования.
Результаты исследования. Проведен анализ динамики коллективного строительства в Тамбовской губернии, выявлены результаты землеустройства артелей Лебедянского уезда в первой половине 1920-х гг. Выявлены региональные особенности крестьянского отношения к социалистическим формам хозяйствования. Рассмотрена эволюция межартельного поземельного спора: причины, мотивация, ход конфликта, доводы сторон и реакция земельных органов Тамбовской губернии и Лебедянского уезда. На основе анализа доказательных документов артелей выявлены хозяйственная и социальная составляющие поземельного спора.
Выводы. Определено целеполагание пограничных групп крестьянства к участию в артельных формах хозяйствования. На основе анализа динамики поземельного конфликта сделан вывод о стремлении земледельцев в условиях хозяйственного кризиса начала восстановительного периода использовать коллективные формы для обеспечения хозяйственного, социального и физического выживания, как основы последующего возрождения индивидуального хозяйства. Использован термин окрестьянивания в отношении обозначенного процесса