Архив статей журнала
В 2014 г. были внесены существенные изменения в законодательство о гражданской обороне, согласно которым компании Группы Газпром, эксплуатирующие магистральные газопроводы, газораспределительные станции, компрессорные станции, обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения (далее — ЛСО) о чрезвычайных ситуациях. Целью исследования является анализ действующего законодательства, а также особенностей практического применения норм, касающихся создания ЛСО. Предмет исследования — общественные отношения, возникающие при проведении проверок МЧС России и вынесении предписаний в отношении газотранспортных организаций. Автором рассматриваются некоторые спорные вопросы, связанные с устойчивой отрицательной судебной практикой в арбитражных судах и судах общей юрисдикции для дочерних обществ ПАО “Газпром”. Системно рассматривается законодательство о гражданской обороне стран СНГ (республик Беларусь и Казахстан). В настоящей статье предлагается внесение изменений в действующее законодательство, конкретизирующих отдельные
В статье рассматривается законодательство, регулирующее осуществление публичного сервитута с целью эксплуатации, реконструкции и строительства линейных объектов системы газоснабжения. Автор выявляет пробелы в правовых нормах и проблемные вопросы, возникающие при использовании данных норм на всех этапах действия публичного сервитута. В работе проанализированы основные условия и принципы утверждения публичного сервитута по отношению к земельным участкам в частной собственности, а также механизм формирования платы за пользование публичным сервитутом. Автор указывает на целесообразность детализации определенных понятий и усовершенствования существующих норм, поскольку введенные в действие в 2018 г. нормы, касающиеся утверждения публичного сервитута в специфических целях, в том числе для эксплуатации, реконструкции и строительства объектов инженерного типа системы газоснабжения, нуждаются в дополнении и частичном изменении ввиду того, что они не в полной мере отвечают поставленным перед государством задачам по газификации страны в максимально сжатые сроки.
Изменения в экономической сфере, широкое использование новых технологий породили необходимость корректировки существующего регулирования правоотношений участников рынка. Цифровизация вынуждает создавать новые механизмы правового регулирования для возникающих экономических отношений: разработку нормативно-правовых актов, требующих соблюдения баланса между обеспечением публичного интереса и развитием бизнеса; внедрение новых институтов либо модернизацию существующих; широкую интеграцию различных сфер жизни общества. Действующая правовая база имеет недостатки, которые создают трудности внедрения новых технологий в экономику. В рамках настоящей статьи рассмотрим существующие правовые проблемы использования новых технологий при строительстве объектов топливо-энергетической инфраструктуры, такие как: правовая природа BIM-моделирования, привлечение к деликтной ответственности при применении технологий в процессе строительства/проектирования, проблемы широкого внедрения смарт-контрактов в строительную деятельность. Для подготовки настоящей научной статьи были использованы: нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы внедрения новых технологий в экономическую деятельность; немногочисленная судебная практика, отражающая современное отношение судебной системы к правовому регулированию новых технологий; разработанные концепции, отражающие основные направления деятельности в части развития цифровизации; новостные порталы. В процессе исследования были применены следующие научные методы: анализ, сравнение, описание, интерпретация, синтез, абстрагирование, аналогия. В работе приводятся существующие дискуссии в части отмеченных проблем использования цифровизации в строительстве объектов ТЭК: необходимость/отсутствие необходимости детального правового регулирования; правовая природа “ответственности” объектов цифровизации; пробелы действующего законодательства в части вопроса урегулирования механизма заключения смарт-контрактов. Существующие проблемы правового регулирования цифровизации в сфере строительства объектов ТЭК, отраженные в настоящей статье, требуют комплексного решения, позволяющего сохранить баланс между экономическим развитием и эффективным юридическим нормированием.
Популярные сегодня приложения искусственного интеллекта (далее — ИИ) являются лишь демонстрацией всего потенциала ИИ в деловом мире. Искусственный интеллект находится на грани того, чтобы взять на себя общую роль в управлении компаниями, поскольку он неуклонно становится инструментом поддержки административной работы и принятия решений директорами и менеджерами. Если назначение роботизированного директора все еще кажется научной фантастикой, то широкое использование ИИ в корпоративном управлении доказало, что оно рационализирует процесс принятия решений. В целом корпоративное законодательство по всему миру по-прежнему основывается исключительно на принятии решений человеком и отрицает роль технологий в корпоративном управлении, что приводит к неэффективным стратегиям регулирования в отношении систем ИИ, наделенных управленческими полномочиями. В результате существует неопределенность в отношении юридической допустимости и правовых последствий внедрения ИИ в корпоративной сфере, что может отбить у корпораций желание внедрять ИИ, даже несмотря на то, что технология, несомненно, оптимизирует процесс ведения бизнеса. Таким образом, в данной статье предпринята попытка подчеркнуть растущую важность ИИ в корпоративном управлении на примере разработки нормативно-правовой базы и общих положений о правовом положении ИИ. В статье проводится правовой анализ потенциальной роли ИИ в юридической работе корпоративного юриста, уделяя внимание потенциальным рискам и способам их минимизации.
Энергетическая отрасль экономики — одна из динамично развивающихся и инвестиционно выгодных сферы, куда активно внедряются новые технологии. На повестке дня стоит цифровизация и один из ее важнейших продуктов — искусственный интеллект (далее — ИИ), как популярный и перспективный комплекс технологических решений, применяемых в различных сферах, в том числе и ТЭК. В качестве основного риска полноценного внедрения технологий ИИ в энергетический комплекс, а также создания инвестиционно выгодных условий для их дальнейшего развития отмечают несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей общие и отраслевые аспекты. В представленной статье анализируется современное состояние правового регулирования технологий ИИ и робототехники в энергетической сфере Российской Федерации, а также приведены некоторые примеры зарубежного правового опыта по рассматриваемой теме. В качестве перспективных примеров были выбраны юрисдикции Европейского союза (с последующим внедрением правовых норм в национальное законодательство государств-членов) и Великобритании. Следует отметить, что в каждом из выбранных государств был принят целый комплекс программных документов, закрепляющих цели и задачи развития ИИ, а также определяющих основные угрозы дальнейшего внедрения данных технологий в различные сферы экономики, а том числе энергетическую. В то же время имеют место и существенные различия в законодательных подходах. Совокупность изученного опыта позволяет совершенствовать национальное законодательство в сфере внедрения технологий ИИ и робототехники в ТЭК РФ. Представляется необходимым проведение унификации на уровне федерального закона, регулирующего общие положения ИИ. Кроме того, требуется актуализация специального законодательства в области энергетики, в том числе путем принятия новых нормативно-правовых актов на уровне подзаконного регулирования, обеспечивающих энергетическую безопасность.
В статье на основе метода сравнительного анализа проводится сравнение российского и китайского законодательства о банкротстве энергетических компаний, выявляется сходство и различия правового регулирования. Теоретическое значение работы заключается в выявлении основных законодательных подходов к правовому регулированию отношений банкротства энергетических компаний в России и Китае как основы дальнейших исследований по данной проблематике. Практическое значение работы заключается в возможном использовании лучших практик правового регулирования отношений банкротства энергетических компаний в России и Китае. Несмотря на значительное влияние государственного регулирования на экономику, как в России, так и Китае, законодательство о банкротстве в целом соответствуют по своему содержанию рыночным стандартам регулирования отношений банкротства. В части регулирования банкротства энергетических компаний, российское законодательство о банкротстве, в отличие от китайского законодательства, предусматривает больше особенностей. Китайское законодательство о банкротстве восполняется решениями Государственного совета КНР и практикой высших судов, а также широко используемыми примирительными процедурами.
Рассматривается проблематика методологии научных исследований в сфере энергетического права как базы совершенствования энергетического законодательства. Под методологией научно-правовых исследований автор предлагает понимать совокупность общенаучных и частно-научных методов как систем подходов, приемов, способов и правил научных исследований в конкретном векторе познания. Автор выделяет общеметодологический подход в научно-правовых исследованиях и теоретико-методологическую их основу. Обращает внимание на новые вызовы в методологии научных исследований, в том числе в сфере энергетического права, вызванные научно-техническим прогрессом, в частности – использованием Искусственного интеллекта. Предлагает при проведении исследований в сфере энергетического права использовать метод правовой стратиграфии. Обращает внимание на роль энергетического права в обеспечении национальной безопасности, что является, по мнению автора, важным компонентом её методологии.
Статья посвящена конференции “Мусинские чтения. 2024. Актуальные задачи энергетического права и современной правовой науки”
Стремительное развитие цифровых технологий создает предпосылки для внесения изменений в действующее правовое регулирование возникающих отношений. Все большую популярность приобретает использование искусственного интеллекта (далее — ИИ) для решения задач в самых различных областях деятельности и больше всего в сфере цифровых технологий, так как ИИ сам по себе представляет компьютерную программу. Однако до настоящего времени не определено на законодательном уровне ни само понятие “искусственный интеллект”, ни порядок его применения. Среди основных задач стоит совершенствование порядка охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с использованием ИИ и/или непосредственно ИИ. В работе проанализированы позиции исследователей по этому вопросу, имеющиеся на сегодняшний день нормативные источники и предпринята попытка выявить особенности правового режима результатов интеллектуальной деятельности, полученных с применением ИИ. В ходе исследования рассмотрены различные подходы к юридическому статусу результатов интеллектуальной деятельности, как созданных непосредственно ИИ, так и человеком с применением технологий ИИ, описанные в правовой литературе, а также отраженные в отечественном законодательстве и нормативно-правовых актах зарубежных стран, которые предлагается применять. Сформулированы предложения относительно правового режима таких результатов с учетом изученных позиций правоведов и имеющихся стратегических документов.
Страхование — важный институт современной экономики, обеспечивающий важнейшую потребность минимизации рисков путем их распределения между многими лицами. Даже этимология слова “insurance” (от лат. securus — свободный от забот) восходит к слову “уверенность”. Этот институт имеет долгую историю существования, в рамках исторических источников права первые примеры страхования можно обнаружить в Древнем Риме, в нашей стране первые правовые источники страхования появляются в XI в. Несмотря на архаичность правовых форм, существование таких источников явно иллюстрирует, что потребность в том, чтобы смягчить негативные последствия рисков, существует давно. Безусловно, как и любой другой институт, он претерпевал изменения, именно поэтому важно отследить историю его формирования и выделить соответствующие стадии, рассмотреть процесс формирования страхового права в России и за границей, провести параллели и выделить общие аспекты его развития.
В данной статье рассматриваются понятие специальных экономических зон и их источники правового регулирования в Российской Федерации, а также приводится краткий анализ мировой практики создания специальных экономических зон. Актуальность темы связана с тем, что в наcтоящее время, особенно в текущих геополитических условиях, для обеспечения устойчивого положения России на мировой экономической арене требуется пересмотреть подходы и методы обеспечения стабильного экономического развития. Создание специальных экономических зон как драйвера внутреннего экономического роста и элемента международной экономической интеграции аккумулирует в себе целый комплекс целей научно-технического и социально-экономического блока. Такие зоны включают технологические, промышленные, туристические и портовые зоны, в которых компаниям предоставляются налоговые и таможенные льготы, а также выгодные условия аренды и приобретения земли. Цель статьи — изучение специальных экономических зон, которые играют важную роль в стимулировании развития различных регионов России. Для достижения цели решаются задачи, связанные с определением понятия специальных экономических зон и их видов, а также с выявлением источников правового регулирования. При использовании в статье таких методов исследования, как анализ научной литературы, дедукция и систематизация, становится возможным определение новых направлений социально-экономического и научно-технического прогресса благодаря развитию специальных экономических зон и их источников правового регулирования. Теоретическая значимость темы статьи заключается в том, что современная политика зонирования направлена на стимулирование высокотехнологичных секторов, внедрение инноваций, снижение зависимости от импорта и повышение уровня экономического развития регионов за счет создания новых “центров роста” в области конкурентоспособного производства. Практическая значимость написания статьи состоит в получении знаний о том, что предприятия, расположенные в специальных экономических зонах, имеют доступ к существующей инфраструктуре, а благодаря источникам правового регулирования их деятельность становится более эффективной.
Принимая во внимание текущую геополитическую ситуацию на рынке энергоносителей, применение биржей мер ответственности к участникам торгов является одним из разрешенных нормативным актом Банка России эффективных инструментов воздействия на ситуацию на товарном рынке. Вместе с тем отсутствие в нормативном акте Банка России определенности в отношении подробного перечня возможных мер ответственности, применяемых к участникам торгов, случаев их применения, критериев, с учетом которых принимаются решения о применении мер воздействия, порядок применения таких мер влечет широкое усмотрение биржи, что, без сомнений, может повлечь неблагоприятные последствия не только для биржи и конкретного участника, но самое важное — для многих участников и товарного рынка в целом, т. е. потенциально повлечь системный риск. Зарубежный опыт показывает, что в юрисдикциях, где биржевой товарный рынок наиболее развит, указанные выше вопросы подлежат подробной регламентации как в нормативных правовых актах, так и в правилах торгов бирж, что означает предсказуемость для участников торгов и создает доверенную среду между регуляторами, биржами и участниками торгов.