ВЕСТНИК БЕЛГОРОДСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ ИМЕНИ И. Д. ПУТИЛИНА

В статье исследуется личность преступника-коррупционера в контексте факторов, влияющих на ее формирование и дальнейшую криминализацию. Приводится авторское видение теоретической составляющей понятия «формирование личности коррупционного преступника», обосновывается позиция, что формирование и криминализация личности коррупционного преступника представляет собой сложный процесс - от закладывания искаженных ценностных ориентаций институтами социального воспитания до возможности их проявления в «благоприятных» для преступных действий условиях.

Выделяются и раскрываются факторы, обусловливающие формирование противоправного поведения личности преступника в рассматриваемом сегменте криминала. По мнению автора, их следует объединить в несколько групп: факторы социально-экономического и социально-психологического характера, в числе которых деформация правосознания у лиц, совершающих коррупционные преступления, изменения в системе потребностей, противоречия между существующей системой моральных ценностей и экономической действительностью и др., факторы правового характера, включающие в себя наличие у рассматриваемой категории преступников правового нигилизма, пробелов и коллизий в действующем законодательстве, недостаточную эффективность практики применения норм уголовного законодательства об ответственности за преступления коррупционного характера, распространение коррупции среди государственных служащих и т. д., а также факторы организационно-управленческого характера, среди которых недоработки в подборе и расстановке руководящих кадров, недостаточная их подготовленность, отсутствие четкой регламентации должностных полномочий, недостатки в работе правоохранительных органов в части противодействия коррупционной преступности и т. д.

Отмечается, что факторы, детерминирующие формирование и криминализацию личности преступника-коррупционера, являются одним из элементов антикоррупционной стратегии государства и должны учитываться при выработке мер противодействия коррупции в различных формах ее проявления.

В статье рассматривается деятельность субъектов антинаркотической политики Белгородской агломерации в сфере противодействия наркотизации населения региона. Авторами определены и подробно анализируются такие основные факторы, оказывающие влияние на наркотизацию населения, как изменение каналов поступления наркотических средств в регион, переориентация организованных преступных групп на незаконный оборот наркотиков синтетического происхождения, доступность наркотических средств и психотропных веществ, выращивание и культивирование наркотиков растительного происхождения на территории области, доступность наркотических средств и психотропных веществ, использование бесконтактной системы сбыта с применением информационно-телекоммуникационных технологий. Приводятся статистические и аналитические данные, позволяющие сделать вывод о влиянии рассматриваемых факторов на наркотизацию населения области.

Даются рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности субъектов антинаркотической политики и стабилизации факторов, влияющих на наркотизацию населения Белгородской области. Авторами обращается внимание на использование в рассматриваемой деятельности созданных в Белгородской области отрядов территориальной обороны; реализацию мероприятий по осуществлению антинаркотической пропаганды и антинаркотического просвещения, в том числе по повышению информированности молодежи и населения в целом; мониторинг сети Интернет (с учетом функций, выполняемых субъектами антинаркотической политики, и деятельности представителей общественности).

В заключении статьи авторами делается вывод о том, что определение и анализ факторов, влияющих на наркотизацию населения Белгородской области, позволяет оказывать эффективное противодействие незаконному обороту наркотиков и стабилизировать наркоситуацию в регионе.

Криминалистическая характеристика преступления, как известно, является основой криминалистической методики расследования любого преступления, определяющей тактически правильную его организацию. Криминалистическая характеристика хищений путем присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, обладает существенной спецификой, связанной с особенностями происходящих в этой отрасли экономики процессов. Несмотря на то, что основой ее построения общепризнано считается совокупность взаимосвязанных криминалистически значимых ключевых данных о преступлении, фактическое их содержание, обусловленное конкретным видом преступления, обладает выраженными особенностями, а потому требует теоретического осмысления и системного представления в целях формирования практико-ориентированных методических криминалистических рекомендаций. В статье представлена теоретическая модель криминалистической характеристики хищений, совершаемых на железнодорожном транспорте путем присвоения или растраты. Рассмотрены особенности ее элементного состава. Установленные особенности элементного состава криминалистической характеристики присвоения или растраты, совершаемых на железнодорожном транспорте, являются информационной основой поисково-познавательной деятельности, обеспечивающей установление обстоятельств события преступления, входящих в предмет доказывания по конкретному расследуемому уголовному делу. Проведенный научный анализ, данные следственной и судебной практики позволили раскрыть теоретическое и информационно-прикладное значение криминалистической характеристики хищений, совершаемых на железнодорожном транспорте путем присвоения или растраты.

В статье исследуется последовательное развитие института обвинения в советском уголовном судопроизводстве и обосновывается последующая утрата его приоритетного значения в российском уголовном процессе. Анализируются правовые позиции ученых-процессуалистов как выступающих в качестве сторонников сохранения института обвинения в классическом его виде, так и активных приверженцев необходимости его преобразования либо фактического упразднения. Предлагается концепция совершенствования и повышения значимости института подозрения путем единства процессуального статуса подвергнутого уголовному преследованию лица в ходе досудебного производства по уголовному делу, что представляется реализуемым посредством упразднения института обвинения или по меньшей мере его кардинальной реформы, с одновременным усилением ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора, а равно введением института следственных судей. Это связано с тем, что совместной деятельностью следственного судьи и правомочных участников процесса может быть достигнуто обеспечение гарантии допустимости и оправданности как длительного уголовного преследования подвергнутого таковому конкретного лица, так и применения в его отношении мер уголовно-процессуального пресечения, не связанных требованиями положений статьи 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предназначение которой в результате предлагаемых преобразований обессмысливается.

Основания применения (наряду с условиями) любых мер уголовно-правового воздействия составляют их суть, без которых, соответственно, их существование становится либо невозможным, либо делает их бесполезными. Сложность проблематики, поднимаемой в настоящей работе, кроется в исключительности самих мер (их статуса), разрабатываемых автором, что обуславливает еще большую сложность каждой из их компонентов. В случае с основаниями реализации подобных мер необходимо вести речь о многократно более высоком уровне сложности в их оценке в связи с априори возлагаемыми на них функциями. Ответственность правоприменителя при принятии им решения, во многом обусловлена как раз теми основаниями, которые будут указаны в конкретной уголовно-правовой норме. Взвешенность подхода законодателя, используемые им приемы законодательной техники, согласованность со своим же подходом применительно к другим средствам уголовно-правового воздействия и даже мер государственного принуждения значительно предопределяют и позицию правоприменителя, и мнение о его деятельности в глазах общественности. В совокупности с правоприменительным усмотрением, толкованием новых положений данный фактор делает позицию нашего исследования еще более сложной, но в то же время и более значимой для современной теории уголовного права.

Институт освобождения от наказания в связи с болезнью лица, предусмотренный ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, на сегодняшний день имеет ряд «слабых» позиций, не позволяя, во-первых, учитывать и соотносить особенности назначенного судом наказания и специфику заболевания, а во-вторых - осуществлять какие бы то ни было меры социального контроля в отношении осужденных, освобождаемых не в связи с утратой ими общественной опасности либо исправлением, а по внешним объективным факторам и исходя из гуманистических начал. Анализ доктринальных положений уголовного права, статистических данных, материалов судебной практики свидетельствует о том, что институт освобождения от наказания в связи с болезнью формировался применительно к одному виду наказания, а именно лишению свободы. Соответственно, особенности иных видов наказания остаются неучтенными ни в рамках норм Уголовного кодекса Российской Федерации, ни в формирующейся судебной практике. Автор предлагает расширить полномочия суда в части закрепления возможности применения судом мер социальной защиты при освобождении лица от наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, допустить применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лиц, страдающих тяжкими заболеваниями, а также разработать дифференцированные критерии определения тяжести заболевания применительно к различным видам наказания.

В статье рассматриваются отдельные направления обеспечения законности субъектами системы ведомственного контроля органов внутренних дел при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета. В числе таковых автором рассматривается совершенствование законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих ведомственный контроль по делам оперативного учета, а также развитие механизмов контроля за состоянием соблюдения требований законодательства и ведомственных нормативных правовых актов при организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий по делам оперативного учета. Приведены статистические данные, полученные в результате анкетирования заинтересованных сотрудников органов внутренних дел, позволяющие сделать вывод об актуальности темы исследования. Выявлен ряд проблемных вопросов и правовых пробелов в области обеспечения законности субъектами системы ведомственного контроля по делам оперативного учета. Сформулированы некоторые положения, которые помогут усовершенствовать работу органов внутренних дел по ведомственному контролю за делами оперативного учета. Проведенное исследование вопросов обеспечения законности при ведомственном контроле по делам оперативного учета направлено на повышение эффективности функционирования оперативных подразделений органов внутренних дел в данном направлении деятельности. Даны предложения по дополнению статьи 22 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Актуальность темы разбоя в эрратологическом аспекте подтверждает значительное количество ошибок, допускаемых неопытными авторами при рассмотрении разбойного нападения в теоретико-прикладном аспекте. Предмет предлагаемого исследования включает в себя некорректные суждения о конструкции основного состава разбоя, его объективных и субъективных элементах и признаках, а также об отдельных недостатках квалификации разбойного нападения. Цель настоящей работы заключается в выявлении и анализе ошибок, имеющих место в современных публикациях на тему разбоя. Методологическая основа исследования включает в себя диалектический поход к уголовно-правовым явлениям в совокупности с инструментальными методами познания, традиционно применяемыми криминалистами. В результате проведенного исследования выявлено следующее: 1) в научных публикациях встречаются серьезные недостатки при описании состава разбоя, его элементов и признаков; 2) неверно утверждается, что вымогательство, как и разбой, является одной из форм хищения; 3) разбой необоснованно выводится за рамки хищения на том лишь основании, что данное преступление совершается с целью хищения; 4) опасный насильственный способ совершения разбоя смешивается с открытым способом грабежа; 5) скрытное введение клофелина в организм потерпевшего с целью хищения его имущества ошибочно рассматривается как тайный способ хищения; 6) при описании субъективной стороны разбоя прямой умысел характеризуется без учета усеченного состава разбойного нападения; 7) вменяемость лица, совершившего разбой, напрямую отождествляется с его психическим состоянием. При этом вменяемость неверно рассматривается как альтернативное основание назначения наказания либо принудительного лечения.

Вывод: полученные результаты могут быть использованы в процессе обучения студентов, магистрантов и аспирантов, а также на курсах повышения квалификации и в правоприменительной практике в целях недопущения отмеченных юридических ошибок.

В статье рассматривается анализ эффективности нормы, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, акцентируется внимание на основных положениях теории «эффективности». Представлены теоретические положения авторитетных ученых, разрабатывающих обозначенную проблематику. Для раскрытия сущности данной темы за основу были взяты критерии эффективности уголовно-правовой нормы, разработанные В. М. Коганом. В рамках статьи описаны результаты эмпирического исследования в виде социологического опроса, проводимого в форме анкетирования. Респондентами выступили 490 правоприменителей, а именно: дознаватели, следователи, сотрудники прокуратуры, судьи. Исследование проводилось в восьми субъектах Российской Федерации, таких как Санкт-Петербург, Москва, Приморский и Ставропольский края, Ростовская, Нижегородская, Свердловская и Новосибирская области. Отмечены иные некриминализованные виды угроз, которые могут оказать воздействие на психическое и социальное здоровье личности. Также авторами использовались статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России и Судебного Департамента Верховного Суда Российской Федерации. Приведены положения многовекторной теории выбора уголовно-правового воздействия, в зависимости от значимости охраняемых общественных отношений уголовным законом. Выводом статьи обоснованно выдвигается модель оценки эффективности уголовно-правовой нормы, охраняющей общественные отношения, обеспечивающие психическое и социальное здоровье.

В статье анализируется практика квалификации судами совершаемых должностными лицами подлога документов, а также документального оформления виновным незаконного использования своих полномочий и явного выхода за их пределы. На конкретных примерах судебной практики исследуются проблемы применения норм, предусматривающих ответственность за данные посягательства, показаны случаи их конкуренции. Сложные вопросы квалификации автором решены с учетом разъяснений Верховным Судом Российской Федерации содержания категорий «документ» и «официальный документ», а также отличия использования должностных полномочий от явного выход за их пределы. В статье показано, что в качестве предмета служебного подлога может выступать только официальный документ, который удостоверяет факт, непосредственно влекущий юридические последствия в виде предоставления или лишения прав. В отличие от официального, «неофициальный» документ лишь удостоверяет факт и может служить основанием для принятия распорядительных, правоустанавливающих решений. Подобным образом предлагается отграничивать служебный подлог от фальсификации доказательств, являющихся только сведениями, на основании которых уполномоченные лица устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. В качестве основания уголовно-правовой оценки должностных злоупотреблений и превышений определено наличие или отсутствие результата, который бы имел характер юридических последствий.

Политические и социально-экономические трансформации в условиях глобализации требуют от государства выработки новых направлений, форм управления с использованием передовых технологий, интегрирующих ресурсы, в первую очередь информационные, всех субъектов для решения социально значимых проблем. Одним из главных инструментов регулирования отношений между основными субъектами и институциональными структурами в сфере информации и с использованием информационно-цифрового потенциала становится цифровое правительство, цели которого состоят в непрерывной оптимизации предоставления услуг, создании условий для участия граждан в управлении и развитии гражданского потенциала общества. В статье представлен авторский взгляд на цифровую трансформацию в государственном управлении, обозначены основные подходы к определению цифровизации и цифровой трансформации в сфере государственного управления, рассматриваются проблемы и направления изменений взаимоотношений государства и гражданского общества в условиях цифровизации форм взаимодействия и перспективы развития стратегии цифрового правительства в России. Изучение практического опыта внедрения цифровых технологий в государственном управлении помогло выделить положительные моменты как для одной стороны взаимодействия (государства), так и для другой (общества), позволяющие качественно улучшить рост показателей по всем направлениям развития государства.