Архив статей журнала
В статье «легальный марксизм» рассматривается как течение внутри русского марксизма в 90-е годы ХIХ столетия, вошедшее в историю отечественной философской мысли под знаком критики народничества с позиций экономического материализма К. Маркса и идеи социального либерализма о правовом государстве. В этом контексте предметом отдельного внимания стал проект П. Б. Струве капитализации России, поддержанный С. Н. Булгаковым и М. И. Туганом-Барановским. Их исследования в этом направлении ориентировали на развитие страны по пути модернизации экономики и ее институциональных структур с учетом национальной истории, особенностей сложившихся форм общежития, культурных традиций. Смысл необходимых преобразований заключался в формуле «превратить Россию богатую капиталистическую страну», а составляющими этого процесса утверждались экономический рост и вхождение ее в мировое сообщество на правах цивилизованного государства. Придерживаясь материалистического толкования истории, Струве и его сподвижники видели историческую миссию капитализма в создании материальных и культурных условий для дальнейшего поступательного движения истории и потому были далеки от признания капитализма в качестве «вечной» формации. Автор статьи обращает внимание, что социально-философская парадигма «легального марксизма» предостерегала от левых ортодоксальных установок как в осмыслении проблемы, так и в обращении в связи с ней к учению Маркса.
В статье анализируется парадоксальная ситуация, сложившаяся вокруг философско-правового и политического наследия Б. Н. Чичерина. С одной стороны, его академические заслуги ни у кого не вызывали сомнений, он по праву считался патриархом русской правовой мысли, ближайшим учеником Т. Н. Грановского, представителем славной эпохи Великих реформ Александра II. С другой стороны, его философско-правовые, как и его социально-политические, взгляды никак не повлияли на развитие политической и правовой мысли в России начала XX века. В статье делается попытка объяснить, во-первых, почему его философско-правовое наследие оказалось не востребованным не только представителями правового позитивизма, но также и последователями возрожденного естественного права, во-вторых, почему ни одна из многочисленных политических партий либерального спектра никак не воспользовалась его политическим наследием. Эта невостребованность наследия Б. Н. Чичерина связана, утверждается в статье, не столько с особенностями его собственного учения, сколько с теми серьезными изменениями, которые произошли в научном мышлении вообще и в науке права в частности, а также в реальной общественно-политической жизни России.