Статья посвящена сравнительному анализу процесса назначения и проведения судебной экспертизы в арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве. Автор исследует процессуальные кодексы, регулирующие экспертизу, выявляет различия в подходах судов к ее назначению, полномочиях судей, правах и обязанностях экспертов. Особое внимание уделяется ограничениям суда в назначении экспертизы по собственной инициативе в арбитражном процессе и более широким полномочиям в гражданском и административном судопроизводстве. Проанализирована необходимость унификации правового регулирования судебно-экспертной деятельности, что, по мнению автора, приведет к повышению предсказуемости и прозрачности судопроизводства, улучшению качества заключений эксперта и снижению риска правовых ошибок. Автор подчеркивает, что, несмотря на различия в законодательстве, основные принципы осуществления судебно-экспертной деятельности остаются едиными, что делает унификацию процессуальных норм не только возможной, но и необходимой мерой для повышения эффективности судебного разбирательства. В работе предлагаются конкретные меры по унификации, которые позволят устранить существующие правовые неопределенности, улучшить качество правосудия и создать более единообразную судебную практику.