Подвергается критическому анализу имеющая в отдельных случаях место установка на блокирование идей, посвященных расширению сферы криминалистического обеспечения за счет судебного разбирательства уголовных дел. Автор обосновывает тезис об отсутствии в современной криминалистике критериев, позволяющих оценивать целесообразность развития отдельных научных направлений, воплощенных в форме частных учений или теорий. В таком случае предлагается руководствоваться общемировыми научными стандартами, воспринятыми философией науки. Главные среди них - новизна исследования и вариативность научных позиций. В подобном контексте многообразие точек зрения, связанных с необходимостью криминалистического обеспечения «подконтрольной» сферы - уголовного процесса, представляется не нарушением существующего баланса или революционной сменой парадигмы, а одним из этапов эволюционного развития криминалистики, предполагающего преемственность и методологический эклектизм. Из сказанного можно сделать вывод, что отсутствие претензионного запроса на истинность и является тем единственным условием, соблюдение которого представляется обязательным, если речь идет о создании новой частной криминалистической теории или учения. В противном случае знание, заявленное как истинное, не может соответствовать требованиям новизны, так как является устоявшейся догмой и способно представлять лишь воспроизводимую модель, однако не быть конкурентным.