ВЕСТНИК КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Введение: статья посвящена научному анализу роли органов внутренних дел (полиции) в системе субъектов профилактики преступности в Российской Федерации и в отдельных зарубежных странах.

Материалы и методы: в процессе исследования использовались методы: аналогии, сравнительно-правовой, исторический, формальной логики. Эмпирическую базу исследования составили статистические данные ГИАЦ МВД России о состоянии преступности в России, Санкт-Петербурге и Ленинградской области в период с 2015 по 2023 год, результаты опубликованных эмпирических и социологических исследований, проведенных другими авторами, а также опубликованные статистические материалы по состоянию преступности в различных регионах России.

Результаты исследования: в статье отражены зарубежные аспекты профилактики преступности, тождественные российской системе профилактики и отличающиеся от нее; проанализировано российское и зарубежное законодательство; представлен криминологический опыт в области профилактики преступности; рассмотрены современное состояние, тенденции, проблемы в сфере профилактики преступности.

Обсуждение и заключение: авторы приходят к выводу, что под профилактикой преступности понимается совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление, ограничение факторов совершения правонарушения, устранение обстоятельств, влияющих на его совершение, нейтрализацию общественной опасности правонарушителя, воспитание личности на принципах законности, проявляющихся в недопустимости антиобщественного поведения и совершения правонарушений в будущем. Система профилактики преступности - это комплекс элементов, характеризующихся четкой и многоуровневой структурой, включающей, помимо субъектов, объекта, предмета, видов и форм профилактики, экономические и юридические, организационные и материально-ресурсные меры, направленные на выявление, устранение детерминант преступности (причин и условий), криминологическое воздействие на объекты профилактики (содержание профилактики в виде мер по направлениям).

Введение: статья посвящена исследованию правовой природы символа воинской славы как предмета преступлений, уточнению его уголовно-правовых признаков.

Обзор литературы: вопросам исследования символа воинской славы как правовой категории не уделено должного внимания в науке. Отметим единственное исследование О. Е. Спиридоновой, где автором изучен вопрос употребления термина «символ» в уголовном законодательстве Российской Федерации.

Материалы и методы: в процессе исследования использовались общенаучные (диалектический, системно-структурный), частные (формально-юридический, описательно-аналитический) методы.

Результаты исследования: в целях недопущения вольной интерпретации исследуемой категории автором предложено собственное определение символа воинской славы, обоснована необходимость включения его в действующие нормативные правовые акты, предложено законодательно утвердить перечень официальных символов воинской славы России.

Обсуждение и заключение: детализированы уголовно-правовые признаки исследуемого понятия, выявлена группа официальных символов воинской славы.

Введение: в статье рассматривается проблема квалификации кражи имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при лице, не являющемся собственником похищенного, то есть не подлежащим признанию потерпевшим.

Материалы и методы: материалами явились вступившие в силу решения судов, научные исследования. Методологическую основу исследования составили методы системного анализа российского уголовного законодательства, анализ судебной практики.

Результаты исследования: в ходе исследования автором рассмотрена проблема квалификации тайного хищения имущества у лица, не обладающего по отношению к имуществу классической триадой полномочий, образующих право собственности. Установлена проблема невозможности формального признания его потерпевшим согласно существующей редакции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что препятствует квалификации в соответствии с фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Обсуждение и заключение: автором предложено внести изменения в диспозицию п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при собственнике или ином владельце».

Введение: в статье рассмотрена роль электронных документов в доказывании по уголовным делам о преступлениях против собственности, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. Затронуты практические аспекты собирания доказательств в ходе осуществления уголовного преследования, в том числе в виде электронных документов.

Материалы и методы: применялся общенаучный метод анализа статистических данных, материалов уголовных дел и законодательства, а также частнонаучный метод толкования правовых норм.

Результаты исследования: выявлена одна из причин, снижающих эффективность процедуры собирания доказательств при расследовании преступлений исследуемой категории.

Обсуждение и заключение: автор предлагает внести изменения в федеральное законодательство, направленные на сокращение сроков собирания доказательств при расследовании исследуемой категории преступлений.

Введение: статья посвящена криминалистическим аспектам мониторинга сети Интернет при расследовании преступлений, связанных с оскорблением. Актуальность исследования рассматриваемого вопроса для практики и теории расследования оскорблений, предусмотренных статьями 148, 297, 319 и 336 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в формулировании единого подхода к расследованию преступлений, в которых честь и достоинство являются основными или дополнительными объектами преступления.

Материалы и методы: были использованы методы анализа, синтеза, дедукции и индукции. Материалами послужили нормативные правовые акты Российской Федерации, постановления Верховного Суда Российской Федерации, а также ведомственные приказы государственных органов. Обзор литературы: изучены научные труды Е. И. Галяшиной, Ж. Г. Ганеевой, А. В. Кутузова, А. Л. Осипенко.

Результаты исследования: по результатам исследования определены наиболее проблемные аспекты, связанные с использованием средств мониторинга интернет-пространства при расследовании уголовных дел и дел об административных правонарушениях, даны практические рекомендации для сотрудников правоохранительных органов.

Обсуждение и заключение: проблематика использования специальных знаний по делам об оскорблении в интернет-пространстве нуждается в дальнейшей теоретической и практической разработке, в том числе с привлечением специалистов по анализу информации.

Введение: в статье рассматриваются предпосылки формирования нового научного знания в виде частной криминалистической теории обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства как защищаемых лиц. Акцент сделан на систематизации и анализе логически взаимосвязанных научных понятий и суждений, раскрывающих криминалистическую деятельность как правовую категорию применительно к процессу обеспечения безопасности участников процесса. Особое внимание уделено определению понятия и формулированию концептуальных основ частной криминалистической теории обеспечения безопасности защищаемых лиц, обоснованию ее общетеоретической и прикладной значимости в качестве самостоятельного научного направления.

Материалы и методы: в ходе исследования в качестве методов решения проблемы формирования частной криминалистической теории обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства применялись обобщение и сравнительный анализ теоретических положений изучаемой проблематики. Кроме того, использована совокупность общенаучных и специальных методов познания (формально-логический, структурно-функциональный и др.), базирующихся на всеобщем методе материалистической диалектики.

Результаты исследования: обоснованы предпосылки формирования частной криминалистической теории обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Утверждается, что повышение эффективности обеспечения безопасного участия личности в производстве по уголовному делу может быть достигнуто только при осуществлении субъектами доказывания криминалистической деятельности с использованием соответствующих средств, методов и технологии. В связи с этим востребована разработка теоретических и прикладных основ криминалистического обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в рамках частной криминалистической теории.

Обсуждение и заключение: выявленные закономерности и тенденции криминалистической деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по обеспечению безопасности участников уголовного процесса позволяют сформулировать соответствующую частную криминалистическую теорию. Такая криминалистическая теория призвана повысить эффективность решения задач по обеспечению безопасности защищаемых лиц в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, предложить научно обоснованные и практико-ориентированные рекомендации по выявлению и преодолению посткриминального противоправного воздействия в отношении участников процесса, своевременному принятию мер безопасности на различных этапах производства по делу, а также оптимизировать тактическое обеспечение процессуальных действий с участием защищаемого лица.

Введение: статья посвящена особенностям детальной юридической характеристики отдельных норм Дополнительных протоколов 1977 г. и 2005 г. к Женевским конвенциям 1949 г. о защите жертв войны в контексте понимания военных преступлений, закрепленных в диспозиции статьи 356 УК РФ.

Материалы и методы: материалами послужили Дополнительные протоколы I и II 1977 г. и Дополнительный протокол III 2005 г. к Женевским конвенциям 1949 г. в преломлении к положениям ст. 356 УК РФ. В исследовании применялись методы анализа, сравнения и синтеза для выявления наиболее значимых положений международных норм и их преломления к содержанию диспозиции указанного состава преступления.

Обзор литературы: при написании научной статьи использовались работы О. Ф. Эфендиева, П. П. Степанова, Р. Козирника и других исследователей в сфере роли норм международного гуманитарного права в вопросе установления ответственности за военные преступления.

Результаты исследования: результатом работы стала итоговая оценка проанализированных Дополнительных протоколов как международных договоров РФ относительно закрепления военных преступлений и их видов в контексте их отражения в диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 356 УК РФ.

Обсуждение и заключение: автор приходит к выводу о необходимости детализации преступных деяний в рамках диспозиции ст. 356 УК РФ. Проведенное исследование позволило сформулировать рекомендации по совершенствованию норм уголовного закона, что призвано способствовать более качественному применению положений ст. 356 УК РФ при квалификации преступлений. Автор представил подробную юридическую характеристику указанных договоров в целях дальнейшего совершенствования норм российского законодательства о преступлениях против мира и безопасности человечества.

Введение: в статье на основе проведенного исследования профилактики противоправного поведения несовершеннолетних, находящихся в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, представлен анализ преступных деяний, совершаемых в отношении таких детей, а также причины и условия, им способствующие. Особое внимание обращено на проблемы предупреждения совершения преступлений в отношении воспитанников указанных учреждений.

Материалы и методы: в качестве материалов в статье использованы результаты исследований других авторов, официальные данные ГИАЦ МВД России за 2021 - 2022 гг. о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, и о потерпевших несовершеннолетних, а также информационные материалы, представленные региональными комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (31 субъект) и территориальными органами внутренних дел Российской Федерации (56 субъектов) в части совершения преступлений в отношении исследуемой категории лиц. В качестве методологической основы исследования использованы диалектический метод познания, анализ, формально-логический и статистический методы.

Результаты исследования: установлены сходства (по характеру преступных деяний) с результатами исследований других авторов и отличия (по преобладающим видам преступлений).

Обсуждение и заключение: на основании полученных результатов сделаны выводы о необходимости профилактики причин и условий, способствующих совершению преступлений в отношении воспитанников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей

Введение: автор рассматривает значимость судебной религиоведческой экспертизы как доказательства при расследовании преступлений, нарушающих права на свободу совести и свободу вероисповедания. В ходе исследования сформирован следующий круг задач: дать характеристику правовым дефинициям «свобода совести» и «свобода вероисповедания»; сформулировать криминалистическую характеристику насильственных преступлений, совершенных по мотиву религиозного характера; продемонстрировать значимость судебной религиоведческой экспертизы в качестве доказательства при расследовании уголовных дел, сопряженных с нарушением прав на свободу совести и свободу вероисповедания.

Материалы и методы: материалами исследования послужили нормативные правовые акты, затрагивающие реализацию права на свободу совести и свободу вероисповедания, а также существующая практика назначения и производства судебной религиоведческой экспертизы при расследовании преступлений, совершенных по мотиву религиозного характера. Использованы методы системного анализа, синтеза и обобщения при изучении правовых гарантий свободы совести и свободы вероисповедания.

Результаты исследования: изучены научные положения, связанные с правовыми гарантиями на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе изучен механизм реализации этих прав, а также их защиты при совершении насильственных преступлений, связанных с мотивом религиозного характера. Проведено изучение возможности использования судебной религиоведческой экспертизы в контексте реализации уголовно-правовой охраны прав на свободу совести и свободу вероисповедания. В статье рассмотрены обсуждаемые в научном сообществе определения категорий «свобода совести» и «свобода вероисповедания» в контексте использования судебной религиоведческой экспертизы при реализации их уголовно-правовой охраны, а также представлены элементы криминалистической характеристики данных преступлений.

Обсуждение и заключение: приведены различия в толковании правовых гарантий «свобода совести» и «свобода вероисповедания». В контексте уголовно-правовой охраны представленных прав приведена криминалистическая характеристика преступлений, связанных с религиозным экстремизмом и терроризмом (ст. 136, 148, 205, 2051, 239, 282, 2821, 2822 УК РФ). Отмечено, что судебная религиоведческая экспертиза является эффективным инструментом доказывания насильственных преступлений, совершенных по мотиву религиозного характер

Введение: в статье раскрывается проблема межотраслевой конкуренции норм уголовно-процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве, посвященных обжалованию действий (бездействия) и решений участников уголовного судопроизводства, наделенных уголовно-процессуальными полномочиями, в порядке судебного контроля.

Материалы и методы: эмпирическую базу исследования составили материалы прокурорско-следственной и судебной практики. Методологическую основу исследования составили общенаучный метод диалектики, а также такие частнонаучные методы познания, как системный, сравнительно-правовой, формально-юридический методы познания, индукция и дедукция.

Результаты исследования: проведенное автором исследование позволило выявить противоречия в правовом регулировании между нормами уголовно-процессуального права и нормами об административном судопроизводстве, обосновать и предложить изменения в действующее законодательство, сформулировать понятие межотраслевого правового института обжалования в форме судебного контроля в уголовном судопроизводстве.

Обсуждение и заключение: автором приводится теоретическое обоснование способов решения проблемы межотраслевых противоречий в рамках исследуемого института, а также предлагается внесение изменений в действующее законодательство, излагается авторская редакция некоторых положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Введение: в статье приводятся результаты проведенного автором исследования признака «вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации».

Материалы и методы: методологическую базу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания действительности. Из числа частнонаучных методов применялся формально-юридический метод, включающий определенную систему обработки и анализа нормы уголовного закона и материалов судебной практики по уголовным делам, возбужденным по ст. 2741 УК РФ. Материалами исследования послужили нормы уголовного законодательства Российской Федерации, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37, материалы судебной практики по уголовным делам, возбужденным по ст. 2741 УК РФ за 2020 - 2023 годы, а также отечественная научная литература по данной проблематике.

Обзор литературы: теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых в отрасли уголовно-правовых наук, в частности, работы М. А. Ефремовой, Е. А. Русскевича, С. С. Шахрай, Е. А. Соловьевой, А. Ю. Решетникова, И. И. Малыгина.

Результаты исследования: на основе анализа нормативной базы и трудов ученых автор делает вывод, что признак «вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации» раскрыт не полностью. В ходе изучения материалов судебно-следственной практики автор заключает, что суды по-разному описывают признак «вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации». Однако сущность указанного признака, описываемого судами, практически идентична.

Обсуждение и заключение: на основе анализа законодательства о связи, информации и критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, а также актуальных материалов судебной практики делается вывод, что такой вред чаще всего определяется как нарушение состояния защищенности компьютерной информации.

Введение: статья посвящена исследованию цели совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Материалы и методы: при написании статьи использовались результаты собственных эмпирических исследований. Применялись общенаучные и частнонаучные методы исследования, которые позволили проанализировать и обобщить собранные авторами относящиеся к предмету исследования материалы из различных источников. Обзор литературы: применялись труды отечественных ученых в области уголовного права, общей теории права, философии и психологии.

Результаты исследования: авторами выявлена сущность цели-результата совершения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, использование которой отражает идею использования унифицированного понятийно-категориального аппарата в целях создания единообразной правоприменительной практики.

Обсуждение и заключение: авторами сформулированы предложения, которые позволят правоприменителям единообразно понимать целеполагание при угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Обозначенные предложения направлены на повышение эффективности защиты личности от преступных посягательств на психическое и социальное здоровье.