ВЕСТНИК КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Статья посвящена итогам Всероссийского научно-практического круглого стола с международным участием «Перспективы развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства», прошедшего 17 мая 2024 года в Марийском государственном университете в рамках Международного юридического форума «Марий Эл - 2024». Представлен краткий обзор выступлений основных спикеров данного научно-практического мероприятия, освещены поднимаемые в докладах проблемные вопросы и направления их решения.

Введение: статья посвящена комплексному криминологическому исследованию национальной, зарубежной системы профилактики преступности с акцентом на органах внутренних дел Российской Федерации, отражении тождественных и противоположных позиций законодателя и правоприменителя в отношении профилактики преступности по отдельным направлениям. Представлены особенности современного состояния данной системы, отражены тождественные и отличающиеся от российской системы профилактики преступности зарубежные аспекты.

Материалы и методы: в процессе исследования использовались методы: сравнительно-правовой, исторический, статистический, формальной логики.

Результаты исследования: в статье осуществлено криминологическое переосмысление институции профилактики преступности с учетом современного состояния проблем с преступностью как в России, так и в отдельных зарубежных странах; охарактеризован данный феномен с позиции профилактики наиболее опасных для общества деяний с рассмотрением некоторых не разработанных в криминологии аспектов профилактики, что предопределило содержание статьи и направленность предложений авторов по совершенствованию профилактики преступности в Российской Федерации.

Обсуждение и заключение: в статье сформулирована позиция в отношении оценки российской, зарубежной криминолого-виктимологической профилактики, ресоциализации, роли в профилактике преступности правовых механизмов прогнозирования, программирования, применения инновационных технологий, искусственного интеллекта.

Введение: в статье рассматриваются проблемные аспекты правового регулирования организации криминалистического обеспечения процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Правоприменительная практика свидетельствует, что криминалистическое обеспечение играет существенную роль во всем процессе доказывания на всех этапах уголовного судопроизводства. При этом организационно-правовой механизм криминалистического обеспечения процесса доказывания с точки зрения тактического, методического и технического сопровождения имеет ряд недостатков.

Материалы и методы: основу методологии исследования составили диалектический метод познания, анализ и синтез положений о криминалистическом обеспечении процесса доказывания в уголовном судопроизводстве, сравнительно-правовое исследование законодательства, а также методы изучения эмпирических данных по исследуемой проблеме.

Результаты исследования: автором установлено, что ключевую роль в результативности процесса доказывания в уголовном судопроизводстве и достижении его конечной цели - установления всех фактических обстоятельств совершенного преступления - играет нормативно закрепленная и рационально организованная деятельность по криминалистическому обеспечению процесса выявления, собирания, исследования и дальнейшего использования доказательств на всех этапах движения уголовного дела.

Обсуждение и заключение: автором приводится теоретическое обоснование авторского понятия криминалистического обеспечения процесса доказывания и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона.

Введение: статья посвящена изучению изменения уровня и динамики преступлений и лиц, их совершающих, в сфере экономической деятельности. Особое внимание уделено организованному характеру совершения преступлений в сфере экономической деятельности.

Материалы и методы: в качестве эмпирической базы использованы отдельные формы статистического наблюдения ГИАЦ МВД России за период 2013 - 2023 гг., анализ данных проведен с использованием статистического метода.

Результаты исследования: представлена модель исследовательского процесса оценки состояния преступности в сфере экономической деятельности и отдельных факторов, влияющих на её изменение. Объектом нашего научного интереса в статье, в том числе, послужил анализ динамики лиц, совершающих преступления в составе организованной группы и преступного сообщества, за последние 11 лет. Автором обращено внимание на то, что самая «невидимая» часть латентной преступности фиксируется преимущественно в сегменте экономических отношений, а скрытость и скрываемость преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, в несколько раз выше, чем по многим другим видам преступной деятельности. На примере главы 22 УК РФ продемонстрировано, что фиксируемое статистикой незначительное число преступлений в сфере экономической деятельности иногда приводит к их необъективной и недостоверной интерпретации.

Обсуждение и заключение: автор пришел к выводу, что: 1. Числовые показатели преступлений в сфере экономической деятельности свидетельствуют о нестабильности динамики выявления и регистрации преступлений, предусмотренных главой 22 УК РФ, за период 11 лет. 2. Количественная динамика лиц, совершивших преступления в экономической сфере, обнаруживает в целом тенденцию к стабильному увеличению. 3. Организованная преступность в современном контексте выступает не просто как совокупность преступных действий, а как ключевой компонент сферы экономической деятельности.

Введение: в статье рассматриваются проблемы установления отдельных обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 1731, 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации. Авторы предлагают рассматривать перечень производства необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий сквозь призму складывающихся к моменту возбуждения уголовного дела следственных ситуаций. Предлагается классифицировать типичные следственные ситуации; обосновывается необходимость выработки определенного порядка их разрешения в зависимости от полноты установленных данных по обстоятельствам совершения преступления.

Материалы и методы: при проведении исследования применялись общенаучные и специальные методы познания. В частности, использовался метод системно-структурного анализа материалов судебно-следственной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным образованием юридических лиц и незаконным использованием документов в указанных целях; осуществлялось изучение статистических данных по результатам и ходу производства предварительного расследования в отношении указанных категорий преступлений; применены формально-юридический метод, метод сравнения и ситуационного моделирования.

Обзор литературы: в статье анализируются и сопоставляются отдельные положения научной литературы, а также проводится анализ материалов уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 1731, 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Результаты исследования: предложена классификация следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования незаконного образования юридического лица, в зависимости от источника, ставшего поводом к возбуждению уголовного дела. Авторы обосновывают, что от объема и содержания имеющейся информации зависит выбор соответствующего алгоритма производства следственных и иных мероприятий.

Обсуждение и заключение: предложен перечень следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на эффективное расследование преступлений, предусмотренных ст. 1731, 1732 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отмечается, что определенный авторами набор мероприятий не является исчерпывающим, он может расширяться и сужаться в зависимости от полноты данных, собранных в ходе проверки сообщения о преступлении, и содержания сложившейся к моменту возбуждения уголовного дела следственной ситуации.

Введение: в статье исследуется генезис и развитие Общей части уголовного законодательства России в советский период. Рассматриваются основополагающие начала систематизации и становления Общей части советского уголовного права.

Материалы и методы: методологическую основу статьи составил всеобщий метод диалектической познания при исследовании вопросов становления и формирования Общей части уголовного законодательства. В ходе решения некоторых задач в исследовании используются такие методы, как исторический, сравнительно-правовой, системный, структурный, а также применялись частнонаучные методы познания, в том числе формально-юридический.

Результаты исследования: в статье с учетом устоявшихся подходов в теории уголовного права и изучения специальной литературы проводится анализ основных актов уголовного законодательства советского периода, начиная с Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. Автором выявляются особенности уголовно-правового регулирования, институтов преступления и наказания в истории развития советского уголовного права.

Обсуждение и заключение: проведенное исследование позволило выделить характерные особенности становления и развития Общей части как элемента уголовного права, обосновать, что в начальный период ее становления наблюдались существенные «перекосы» уголовно-правового регулирования институтов преступления и наказания в пользу последнего; коллизионность некоторых положений уголовного закона, в частности таких понятий, как «общественная опасность личности» и «социально опасное лицо»; специфическое отношение законодателя к вине как элементу, присущему буржуазному уголовному праву. Последующее развитие отечественного уголовного законодательства позволило подтвердить, что большинство вышеуказанных проблем было успешно решено в дальнейшем. Анализ рассмотренных вопросов подтверждает, что принимаемые уголовно-правовые законодательные акты Советского государства, в том числе и кодифицированные, а также использованные при этом приемы законодательной техники имели огромное значение не только для дальнейшего развития советского уголовного законодательства как элемента системы уголовного права, но и для последующих кодификаций.

Введение: в статье представлена теоретическая модель электронного уголовного дела, которая может быть использована законодателем при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство для создания правовой регламентации электронного производства по уголовным делам.

Материалы и методы: в ходе исследования применялись различные методы познания правовой действительности, в том числе формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др. В большей степени был использован метод моделирования, позволивший полноценно представить информационную систему электронного уголовного дела.

Результаты исследования: авторами впервые предложена теоретическая модель электронного уголовного дела. Обосновано широкое применение в уголовном судопроизводстве информационных технологий, внедрение в производство по уголовным делам электронного документооборота, использование цифровых платформ для осуществления уголовно-процессуальной деятельности в цифровой среде.

Обсуждение и заключение: сформулирован вывод о необходимости поэтапного перехода к электронной форме производства по уголовным делам в Российской Федерации.

Введение: в статье рассматриваются некоторые особенности уголовно-правового предупреждения мошеннических действий, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и приемов социальной инженерии.

Обзор литературы: изучены труды М. М. Бабаева, И. Р. Бегишева, Р. И. Дремлюги, М. А. Ефремовой, С. И. Иванцова, Ю. Е. Пудовочкина, Е. А. Русскевича, Н. Ю. Скрипченко, С. Н. Титова и других ученых, посвященные вопросам превентивной криминализации и ужесточения уголовной ответственности за преступления, совершаемые с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

Материалы и методы: методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных и специальных методов научного познания, среди которых диалектический метод, формально-юридический и системно-структурный методы, а также контент-анализ. Эмпирической основой исследования послужили документы стратегического планирования; федеральное законодательство, затрагивающее исследуемую тему; а также материалы публикаций, представленных в открытых источниках (средствах массовой информации).

Результаты исследования: автор статьи приходит к выводу, что уголовно-правовое предупреждение мошенничества с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и приемов социальной инженерии - неотъемлемая часть общей уголовно-правовой политики законодателя, направленной на обеспечение надлежащей охраны информационной безопасности. Рассматриваются позиции ученых о перспективах криминализации информационно-телекоммуникационных технологий и технологий искусственного интеллекта при совершении мошеннических действий. Автор статьи полагает нецелесообразным введение квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных технологий» в составы преступлений о мошенничестве, в то время как применяемые технологии искусственного интеллекта способствуют криминальной трансформации социоинженерных атак, повышают степень общественной опасности, делая их более массовыми и при этом персонифицированными, что обусловливает целесообразность криминализации данных технологий при совершении преступного посягательства.

Обсуждение и заключение: предлагается внесение изменений в уголовное законодательство в части дополнения модели дифференциации уголовной ответственности новым квалифицирующим признаком - «совершение преступления с использованием технологий искусственного интеллекта». Автор предлагает ввести данный квалифицирующий признак в ст. 159, 1593, 1596 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также дополнить перечень отягчающих обстоятельств, установленный ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством - «совершение преступления с использованием технологий искусственного интеллекта».

Введение: в статье рассматриваются проблемные аспекты уголовно-правового характера, возникающие при нарушении права на свободу совести и вероисповеданий; анализируются объект преступления, объективная сторона, субъект преступления и субъективная сторона. Материалы и методы: наряду со всеобщим методом познания применялись общенаучные и частнонаучные методы: прежде всего, статистический метод, системно-структурный анализ, аналитическое обследование. Результаты исследования: представлена позиция законодателя и ученых относительно элементов состава преступления, предусмотренного ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обозначена общественная опасность нарушения права на свободу совести и вероисповеданий. Обсуждение и заключение: автор констатирует, что незначительное количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 148 УК РФ, свидетельствует о проблемах понимания правоприменителями криминообразующих признаков данного состава уголовно-наказуемого деяния. Это обусловлено различными суждениями ученых и недостаточностью проводимых исследований обязательных признаков нарушения права на свободу совести и вероисповеданий, что порождает высокую латентность этого деяния. Но применение ст. 148 УК РФ необходимо в многонациональном и поликонфессионом обществе. Поэтому в примечании к ст. 148 УК РФ необходимо закрепить дефиниции свободы совести и вероисповеданий; определить, какие деяния следует отнести к действиям, выражающим явное неуважение к обществу.

Введение: в последние годы представителями уголовно-правовой науки стали высказываться мнения о том, что криминология как наука утратила свою главенствующую роль в деле противодействия преступности. Авторы попытались определить, действительно ли это так, каково современное состояние криминологии, какие проблемы методологического и методического плана она испытывает, и предложили свое видение решения проблем, существующих в науке.

Материалы и методы: всеобщий диалектический метод познания явился методологической основой статьи. Также авторами применены общенаучные и частнонаучные методы познания: статистический, историко-правовой метод, системно-структурный анализ, аналогия, обобщение, сравнение, дифференциация, наблюдение, аналитическое обследование и иные методы исследования.

Результаты исследования: анализ публикационной активности ученых по исследованию криминологических проблем свидетельствует, что криминология на протяжении многих лет уступает исследованиям по другим уголовно-правовым наукам (уголовному праву в частности), количество которых намного больше. Но снижение показателей, отражающих количество статей, диссертаций и монографий по криминологии, безусловно, не основная причина «кризиса» науки. Он связан, по мнению авторов, с отношением государства в лице законодателя и правоприменителя к самой криминологии и теми методологическими, методическими и тематическими проблемами, существующими в ней.

Обсуждение и заключение: авторы видят два возможных направления активизации криминологических исследований и повышения значения криминологии в обществе. Первое - это заинтересованность государства в лице законодателя и правоприменителя в криминологических исследованиях. Второе - развитие науки усилиями самих ученых криминологов (качество преподавания криминологии в вузах, отбор и подготовка аспирантов, определение тематики их исследований; проведение инициативных исследований по наиболее актуальным и новым криминологическим проблемам)

Введение: в статье представлены результаты исследования криминологических рисков, исходящих от технологий искусственного интеллекта, а также факторы риска, обусловливающие их развитие.

Материалы и методы: материалами исследования послужили российское законодательство в области применения риск-ориентированного подхода и развития технологий искусственного интеллекта; социологические теории, обосновывающие концепт «риск»; уголовно-правовые и криминологические исследования. В процессе изучения использовались всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы познания: анализ и синтез, дедукция и индукция, обобщение, а также частнонаучные методы познания: формально-юридический и социологический.

Обзор литературы: проанализированы труды отечественных ученых в области уголовной политики; рассмотрены социологические теории, а также изучены результаты зарубежного практического опыта. Результаты исследования: автор приходит к выводу о необходимости развития и применении риск-ориентированного похода в криминологических исследованиях; дает расширительное толкование понятия «криминологический риск»; выделяет особенности криминологических рисков, исходящих от технологий искусственного интеллекта; определяет факторы риска, характеризующие технологии искусственного интеллекта.

Обсуждение и заключение: технологии искусственного интеллекта в настоящее время выступают основным источником рисков, исходящих от технического прогресса. Применение риск-ориентированного подхода в криминологических исследованиях позволит снизить криминологические риски, детерминированные данными технологиями.

Введение: проведенная реформа в 2020 г. на конституционном уровне закрепила новый правовой институт - федеральная территория (далее - ФТ). Единственной легитимной юридической возможностью создания и организации публичной власти на территориальных единицах данного вида обладает только федеральный законодатель. В статье изучены правовые основы организации публичной власти на ФТ «Сириус».

Материалы и методы: к материалам исследования отнесены нормативные правовые акты, регулирующие правовой статус ФТ «Сириус», научные публикации исследователей, а также материалы судебной практики по исследуемой теме. При написании статьи использовались как общенаучные (синтез, анализ, индукция, дедукция и др.), так и частнонаучные (формально-юридический, системно-структурный и др.) методы научного познания.

Результаты исследования: представлена научная аргументация исследователей об определении полномочий органов публичной власти на указанной территориальной единице; дана авторская позиция по структуре взаимоотношений органов публичной власти на ФТ «Сириус».

Обсуждение и заключение: в настоящее время правовой статус ФТ определен федеральным законодателем лишь к одной ФТ «Сириус». В статье выявлена сложная юридическая конструкция полномочий органов публичной власти на ФТ «Сириус».