ВЕСТНИК КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Введение: в статье представлена теоретическая модель электронного уголовного дела, которая может быть использована законодателем при внесении изменений и дополнений в действующее законодательство для создания правовой регламентации электронного производства по уголовным делам.

Материалы и методы: в ходе исследования применялись различные методы познания правовой действительности, в том числе формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой и др. В большей степени был использован метод моделирования, позволивший полноценно представить информационную систему электронного уголовного дела.

Результаты исследования: авторами впервые предложена теоретическая модель электронного уголовного дела. Обосновано широкое применение в уголовном судопроизводстве информационных технологий, внедрение в производство по уголовным делам электронного документооборота, использование цифровых платформ для осуществления уголовно-процессуальной деятельности в цифровой среде.

Обсуждение и заключение: сформулирован вывод о необходимости поэтапного перехода к электронной форме производства по уголовным делам в Российской Федерации.

Введение: в статье рассматриваются предпосылки формирования нового научного знания в виде частной криминалистической теории обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства как защищаемых лиц. Акцент сделан на систематизации и анализе логически взаимосвязанных научных понятий и суждений, раскрывающих криминалистическую деятельность как правовую категорию применительно к процессу обеспечения безопасности участников процесса. Особое внимание уделено определению понятия и формулированию концептуальных основ частной криминалистической теории обеспечения безопасности защищаемых лиц, обоснованию ее общетеоретической и прикладной значимости в качестве самостоятельного научного направления.

Материалы и методы: в ходе исследования в качестве методов решения проблемы формирования частной криминалистической теории обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства применялись обобщение и сравнительный анализ теоретических положений изучаемой проблематики. Кроме того, использована совокупность общенаучных и специальных методов познания (формально-логический, структурно-функциональный и др.), базирующихся на всеобщем методе материалистической диалектики.

Результаты исследования: обоснованы предпосылки формирования частной криминалистической теории обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства. Утверждается, что повышение эффективности обеспечения безопасного участия личности в производстве по уголовному делу может быть достигнуто только при осуществлении субъектами доказывания криминалистической деятельности с использованием соответствующих средств, методов и технологии. В связи с этим востребована разработка теоретических и прикладных основ криминалистического обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в рамках частной криминалистической теории.

Обсуждение и заключение: выявленные закономерности и тенденции криминалистической деятельности уполномоченных органов и должностных лиц по обеспечению безопасности участников уголовного процесса позволяют сформулировать соответствующую частную криминалистическую теорию. Такая криминалистическая теория призвана повысить эффективность решения задач по обеспечению безопасности защищаемых лиц в целях достижения назначения уголовного судопроизводства, предложить научно обоснованные и практико-ориентированные рекомендации по выявлению и преодолению посткриминального противоправного воздействия в отношении участников процесса, своевременному принятию мер безопасности на различных этапах производства по делу, а также оптимизировать тактическое обеспечение процессуальных действий с участием защищаемого лица.

Введение: автор исследует особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц. В статье выявлены проблемы, которые возникают при нарушении баланса интересов в уголовном судопроизводстве Российской Федерации, что влечет за собой нарушение главного принципа законодательства Российской Федерации - равноправия всех граждан перед законом и судом. На основании проведенного исследования предложены направления дальнейшего развития уголовного судопроизводства в данной сфере и рекомендации по повышению эффективности деятельности органов предварительного расследования.

Материалы и методы: основой для написания статьи послужили действующие нормативные правовые акты, анализ мнений ученых-процессуалистов по рассматриваемой тематике. В статье использованы диалектический метод познания, а также сравнительно-правовой и формально-логический методы.

Результаты исследования: подробное изучение процедуры возбуждения уголовного дела (с основой на статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) выявило следующие элементы: а) присутствие специализированного субъекта, наделенного полномочиями по принятию решения о возбуждении уголовного дела; б) обязательность формирования мотивированного заключения о наличии оснований для привлечения к уголовной ответственности, которое должно быть вынесено коллегией из трех судей Верховного Суда Российской Федерации, либо коллегией судей суда субъекта Российской Федерации, либо судьей районного суда; в) необходимость получения согласия соответствующего органа на начало уголовного преследования; г) установленная законом обязанность отмены неприкосновенности в определенных случаях. Эти процессуальные особенности устанавливают правовой режим, который обеспечивает защиту прав и интересов данных категорий лиц, одновременно гарантируя законность и справедливость уголовного процесса. Проанализировав категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, мы пришли к выводу, что в законе закреплены лишь такие категории лиц, которые наделены в силу осуществления ими государственных функций специальным статусом, обеспечивающим этим лицам защиту их правового положения.

Обсуждение и заключение: по мнению автора, необходимо разработать единый нормативный правовой акт, который не только должен содержать исчерпывающий перечень должностей и лиц, обладающих уникальными процессуальными иммунитетами в рамках административного и уголовного процессов, но также определять четкие условия и процедуры, при которых эти лица могут быть привлечены к ответственности, а также механизмы и условия, при которых возможно лишение или восстановление их процессуальной неприкосновенности.

Введение: статья преследует цель определения дальнейшего перспективного развития правового института возраста уголовной ответственности с учетом удовлетворения потребностей участников правоотношений, а также современных особенностей быстрого взросления детей.

Материалы и методы: при подготовке статьи применялись диалектический метод познания социально-правовых и нравственных явлений, в процессе изложения статьи - сравнительно-правовой (позволил сопоставить действующие правовые нормы и результаты их реализации на практике), догматический (помог сформулировать новые нормы права), статистический (посредством него обобщены качественно-количественные показатели) методы.

Обзор литературы: в рамках подготовки статьи проанализированы мнения научных исследователей, ведущих процессуалистов, а также практических сотрудников системы МВД России.

Результаты исследования: автор предлагает подвергнуть комплексному исследованию вопросы, касающиеся установления возраста уголовной ответственности. Объясняется данная необходимость тем, что укоренившиеся в прошлом столетии уголовные, уголовно-процессуальные фундаментальные положения не способствуют оптимизации судопроизводства, поэтому эффективность некоторых законодательных норм ставится под сомнение. Кроме этого, автор предлагает отказаться от фиксированного возраста уголовной ответственности, но с сохранением в качестве некоторого возрастного рубежа, по достижении которого в отношении лица возможно применять «взрослые» виды наказания, 16 лет (при совершении отдельных преступлений - 14 лет).

Обсуждение и заключение: с целью нивелирования выявленных в ходе исследования института возраста уголовной ответственности проблем сформулированы предложения по оптимизации действующего законодательства, внесению соответствующих изменений, дополнений.