ВЕСТНИК КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Статья посвящена итогам Всероссийского научно-практического круглого стола с международным участием «Перспективы развития российского уголовного и уголовно-процессуального законодательства», прошедшего 17 мая 2024 года в Марийском государственном университете в рамках Международного юридического форума «Марий Эл - 2024». Представлен краткий обзор выступлений основных спикеров данного научно-практического мероприятия, освещены поднимаемые в докладах проблемные вопросы и направления их решения.

Введение: в статье исследуется генезис и развитие Общей части уголовного законодательства России в советский период. Рассматриваются основополагающие начала систематизации и становления Общей части советского уголовного права.

Материалы и методы: методологическую основу статьи составил всеобщий метод диалектической познания при исследовании вопросов становления и формирования Общей части уголовного законодательства. В ходе решения некоторых задач в исследовании используются такие методы, как исторический, сравнительно-правовой, системный, структурный, а также применялись частнонаучные методы познания, в том числе формально-юридический.

Результаты исследования: в статье с учетом устоявшихся подходов в теории уголовного права и изучения специальной литературы проводится анализ основных актов уголовного законодательства советского периода, начиная с Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. Автором выявляются особенности уголовно-правового регулирования, институтов преступления и наказания в истории развития советского уголовного права.

Обсуждение и заключение: проведенное исследование позволило выделить характерные особенности становления и развития Общей части как элемента уголовного права, обосновать, что в начальный период ее становления наблюдались существенные «перекосы» уголовно-правового регулирования институтов преступления и наказания в пользу последнего; коллизионность некоторых положений уголовного закона, в частности таких понятий, как «общественная опасность личности» и «социально опасное лицо»; специфическое отношение законодателя к вине как элементу, присущему буржуазному уголовному праву. Последующее развитие отечественного уголовного законодательства позволило подтвердить, что большинство вышеуказанных проблем было успешно решено в дальнейшем. Анализ рассмотренных вопросов подтверждает, что принимаемые уголовно-правовые законодательные акты Советского государства, в том числе и кодифицированные, а также использованные при этом приемы законодательной техники имели огромное значение не только для дальнейшего развития советского уголовного законодательства как элемента системы уголовного права, но и для последующих кодификаций.

Введение: в статье на основе оценки текущего состояния, сравнительно-правового анализа уголовного законодательства Кыргызстана и России, статистических данных компетентных государственных органов и международных институтов выделены проблемные вопросы противодействия преступлениям экстремистской и террористической направленности. С целью совершенствования уголовного законодательства Кыргызской Республики с учетом положительного российского опыта сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в уголовное законодательство Республики в части исследуемых составов преступлений.

Материалы и методы: основой для написания статьи послужили Конституции, уголовные rодексы, специальные законы Кыргызской Республики и Российской Федерации, статистические данные компетентных государственных органов и международных институтов, а также анализ трудов отдельных ученых-правоведов по исследуемой проблематике. Применены диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический и др. методы.

Результаты исследования: уголовное законодательство Кыргызской Республики и Российской Федерации практически в одинаковых аспектах регламентирует ответственность за преступления экстремистской и террористической направленности. Сравнение норм, представленных в УК КР и УК РФ, дает основание утверждать, что отдельные деяния экстремистского и террористического характера отсутствуют в уголовном законодательстве Кыргызстана и России. Объясняется это тем, что они включены в административные правонарушения. Анализ уголовного законодательства, материалов правоприменительной деятельности Кыргызской Республики свидетельствует, что в противодействии с экстремизмом и терроризмом имеют место отдельные недостатки, требующие корректуры с учетом положительного опыта Российской Федерации.

Обсуждение и заключение: результаты исследования свидетельствуют о тенденциях ужесточения ответственности в УК КР и РФ за совершение преступлений террористической и экстремистской направленности, увеличения сроков лишения свободы, включая пожизненное лишение свободы. По отдельным преступлениям, кроме основного вида наказания в виде лишения свободы, суд вправе применить в качестве дополнительных видов наказания конфискацию имущества, штрафы и др. виды наказаний. С целью повышения эффективности борьбы с экстремизмом и терроризмом в Кыргызской Республике считаем целесообразным: 1. Квалификацию преступлений экстремистской и террористической направленности осуществлять с учетом конкретных видов экстремистской деятельности, таких как религиозный, политический экстремизм и др., закрепленные в УК РФ. 2. В правоприменительной деятельности учитывать положительный опыт Российской Федерации: - по блокировке экстремистских и террористических материалов в сети Интернет; - по финансированию программ, направленных на реабилитацию лиц, вовлеченных в экстремистскую и террористическую деятельность. 3. Осуществлять тесное сотрудничество с другими государствами и международными организациями в борьбе с экстремизмом и терроризмом, учитывая их положительный опыт.