ВЕСТНИК КАЗАНСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РОССИИ

Введение: в статье исследуется генезис и развитие Общей части уголовного законодательства России в советский период. Рассматриваются основополагающие начала систематизации и становления Общей части советского уголовного права.

Материалы и методы: методологическую основу статьи составил всеобщий метод диалектической познания при исследовании вопросов становления и формирования Общей части уголовного законодательства. В ходе решения некоторых задач в исследовании используются такие методы, как исторический, сравнительно-правовой, системный, структурный, а также применялись частнонаучные методы познания, в том числе формально-юридический.

Результаты исследования: в статье с учетом устоявшихся подходов в теории уголовного права и изучения специальной литературы проводится анализ основных актов уголовного законодательства советского периода, начиная с Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г. Автором выявляются особенности уголовно-правового регулирования, институтов преступления и наказания в истории развития советского уголовного права.

Обсуждение и заключение: проведенное исследование позволило выделить характерные особенности становления и развития Общей части как элемента уголовного права, обосновать, что в начальный период ее становления наблюдались существенные «перекосы» уголовно-правового регулирования институтов преступления и наказания в пользу последнего; коллизионность некоторых положений уголовного закона, в частности таких понятий, как «общественная опасность личности» и «социально опасное лицо»; специфическое отношение законодателя к вине как элементу, присущему буржуазному уголовному праву. Последующее развитие отечественного уголовного законодательства позволило подтвердить, что большинство вышеуказанных проблем было успешно решено в дальнейшем. Анализ рассмотренных вопросов подтверждает, что принимаемые уголовно-правовые законодательные акты Советского государства, в том числе и кодифицированные, а также использованные при этом приемы законодательной техники имели огромное значение не только для дальнейшего развития советского уголовного законодательства как элемента системы уголовного права, но и для последующих кодификаций.

Введение: исследование посвящено анализу процесса свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению по законодательству Республики Казахстан. Актуальность темы обусловлена стремлением обеспечить максимальную объективность судопроизводства и исключить фиктивную трактовку фактов. Целью статьи является выявление недостатков существующей системы и разработка предложений по ее совершенствованию.

Материалы и методы: анализ основан на изучении законодательства Республики Казахстан, а также научных трудов и исследований по данной тематике. Применены методы дедукции, индукции, а также формально-юридический метод, позволяющие всесторонне рассмотреть проблему.

Обзор литературы: проведен анализ научных исследований и трудов ученых, затрагивающих вопросы оценки доказательств. Это позволило выявить различные подходы к свободной оценке доказательств и обозначить ключевые аспекты, требующие дальнейшего исследования и переосмысления.

Результаты исследования: выявлены противоречия и неэффективность действующей системы оценки доказательств, в частности, недостаточно четкое разграничение между «использованием» и «исследованием» доказательств, что ведет к ошибкам в правоприменении. Обнаружена потребность в более четком определении роли внутреннего убеждения судьи в процессе оценки доказательств.

Обсуждение и заключение: исследование подтвердило необходимость существенной корректировки законодательства Республики Казахстан в части оценки доказательств. Предложены пути оптимизации процесса, направленные на усиление объективности и справедливости судопроизводства. Автор предлагает пересмотреть нормы, регулирующие доказывание, в аспекте углубления принципа свободной оценки доказательств, что способствует повышению качества и эффективности правоприменительной деятельности.

Введение: в статье рассматривается проблема квалификации кражи имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при лице, не являющемся собственником похищенного, то есть не подлежащим признанию потерпевшим.

Материалы и методы: материалами явились вступившие в силу решения судов, научные исследования. Методологическую основу исследования составили методы системного анализа российского уголовного законодательства, анализ судебной практики.

Результаты исследования: в ходе исследования автором рассмотрена проблема квалификации тайного хищения имущества у лица, не обладающего по отношению к имуществу классической триадой полномочий, образующих право собственности. Установлена проблема невозможности формального признания его потерпевшим согласно существующей редакции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что препятствует квалификации в соответствии с фактическими обстоятельствами совершенного преступления.

Обсуждение и заключение: автором предложено внести изменения в диспозицию п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находящихся при собственнике или ином владельце».

Введение: в статье рассматриваются этимология понятия «насилие», его смысловое содержание и значение в толковых словарях русского языка, а также результаты современных лингвистических исследований о нем в целях применения полученных знаний в области уголовного права.

Материалы и методы: статья основана на всеобщем диалектико-материалистическом методе познания закономерностей объективных явлений и процессов реальной действительности, подлежащих уголовно-правовому регулированию. Применены также формально-логический, системный, функциональный, социологический методы, а также междисциплинарный (комплексный) подход с элементами этимологического, семантического анализа и экстраполяция.

Результаты исследования: на основе авторитетных источников устанавливается происхождение слова «насилие» от его производящей основы «сила»; определяются истоки и развитие представлений о его значении; дополняется ряд неологизмов, репрезентующих насилие в современном языке, учитываются результаты лингвистических исследований о рассмотрении эмоционального и языкового насилия как самостоятельных видов. Обсуждение и заключение: знания, полученные из другой области науки, оцениваются с позиции уголовного права, определяются перспективы развития концепции уголовно-правовой охраны прав и свобод человека.

Обсуждаются вопросы пробельности и избыточности Уголовного кодекса Российской Федерации через призму новых проявлений насилия, не связанных с применением физической силы, угрозами и шантажом.