ВЛАСТЬ

Данная статья представляет авторский подход к интерпретации фактора территории в контексте формирования этнической идентичности. В основе анализа лежит авторская концепция трактовки этноса как объекта исторического и социального конструирования, изначально детерминированного «социальным инстинктом». С данной позиции изначально эссенциальные установки этничности, в числе которых и представление о «своей» территории как месте «исхода» и месте постоянного существования, подвержены переосмыслению и реконструированию в рамках процесса этногенеза. Фактор «территории» представляется как наиболее значимый и стабильный, а также наиболее «материальный» из всех атрибутов этнической идентичности, однако и он претерпевает изменения в восприятии. Так, «территория» становится элементом мифа о происхождении этнической группы и фактором сплочения сообщества. В то же время раздел исконной территории этнической группы способен стать фактором этнической сепарации и возникновения нового этнического сообщества с собственной самоидентификацией. Особое значение в данном контексте приобретает фактор «границы разделения» этнического сообщества.

Данная статья представляет авторский подход к интерпретации этничности. Объектом изучения выступает этническая идентичность, которая рассматривается автором с позиции конструктивистского подхода, но с опорой на примордиалистские категории, в числе которых территория, язык, происхождение сообщества и его культура. В качестве основы этнической интеграции автор рассматривает «социальный инстинкт», интерпретируемый с позиции теории А. Адлера и с опорой на концепцию Л. Г. Почебут. В качестве фактора этногенеза, влияющего на групповую мобилизацию и обретение этнической группой самовосприятия этноса, а затем - этнокультурной нации, автор рассматривает такие категории, как «историческая память» и «культурно-историческое наследие».

Данная статья является первой частью авторского исследования интерпретации этничности. Объектом изучения выступает этническая идентичность, которую автор рассматривает с позиции конструктивистского подхода, но с опорой на примордиалистские категории, в числе которых территория, язык, происхождение сообщества и его культура. В статье раскрывается современная научная дискуссия, посвященная столкновению примордиалистского и конструктивистского подходов, и констатируется существующий в современной антропологии запрос на создание гибридной концепции интерпретации этничности. В целом, статья представляет идейную платформу, на базе которой уже во второй части автор представляет собственный подход, в рамках которого в качестве фактора этногенеза, влияющего на групповую мобилизацию и обретение этнической группой самовосприятия этноса, а затем - этнокультурной нации, рассматриваются такие категории, как «историческая память» и «культурно-историческое наследие».