ВЕСТНИК ЯРОСЛАВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ИМ. П. Г. ДЕМИДОВА. СЕРИЯ ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ

В статье анализируются основные причины латентности преступлений в сфере физической культуры и спорта. Авторы отмечают, что в целом ситуация существенным образом не изменилась даже спустя десять лет после того, как законодатель принял первую попытку по совершенствованию норм, направленных на борьбу с оказанием противоправного влияния на результат спортивных соревнований. К числу причин латентности преступлений авторами отнесены закрытость спортивной системы и особенности взаимоотношений ее участников; недостатки бланкетного законодательства; отсутствие инициативы со стороны правоохранительных органов. Отмечается непоследовательность законодательных решений в части усиления репрессивного потенциала уголовного закона и бланкетного законодательства и одновременная легализация закрытого порядка рассмотрения споров в спорте. Кроме того, авторы отмечают неоднозначные подходы к выявлению, пресечению и расследованию анализируемых посягательств со стороны органов уголовной юстиции, исследуют нормативные варианты совершенствования нормы об оказании противоправного влияния на результаты спортивных соревнований, анализируют вопросы противодействия иным коррупционным проявлениям в сфере функционирования спорта.

В статье анализируются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части правового регулирования обращения цифровых валют, включая вопросы правоприменения в уголовном судопроизводстве. На основе исследования таких понятий, как «цифровая валюта», «цифровой рубль», «выпуск цифровой валюты», «оборот цифровой валюты», «криптовалюта» отмечаются их недостатки. В целом принятие Закона № 259-ФЗ не привело к созданию полноценной системы правового регулирования обращения цифровых валют, его положения носят фрагментарный и во многом дискуссионный характер, а судебная практика не носит единообразного характера по делам, связанным с обращением цифровых валют (криптовалют). В работе выделяются спорные вопросы, возникающие в правоприменительной практике, имеющие отношение к уголовно-правовому регулированию цифровой экономики. Отмечается, что на сегодняшний день до сих пор не сложилось четкого определения ни цифровой валюты, ни криптовалюты как предмета (средства) преступного деяния. Очевидно, что признание цифровой валюты в рамках уголовного законодательства имуществом позволит расширить перечень преступлений, в которых виртуальная валюта может выступать предметом преступления.