Архив статей журнала
Статья посвящена идентификации языковых средств реализации «новой искренности» как способа речевого воздействия в современном англоязычном политическом дискурсе, что представляется актуальным в связи с активным использованием речевоздействующего потенциала «новой искренности» в текстах политической направленности и ее интеграцией в речевые стратегии и тактики политической коммуникации. Цель исследования заключается в идентификации и квантитативном анализе лексических единиц, выступающих репрезентантами «новой искренности», оказывающими воздействие на адресата в современном американском политическом дискурсе. В результате предпринятого исследования доказано, что для успешного воздействия на реципиентов информации инструментом речевого манипулирования выступает феномен «новой искренности», актуализация которого представляется возможной при помощи лексических единиц «I» (я), «we» (мы), «folks» (народ, люди), «you know» (ты знаешь/вы знаете), которые контекстуально создают общее поле политика с его избирателями/гражданами и демонстрируют его вовлеченность и заинтересованность при решении проблем вместе с народом. Значимость результатов усматривается в возможности использования полученных данных для понимания интенций автора в политическом дискурсе, создания собственных текстов для успешной политической коммуникации и возможности противодействия манипулятивному речевому воздействию в политическом дискурсе.
Настоящая публикация посвящена изучению коммуникативных стратегий, используемых американскими президентами в рамках жанра «State of the Union Address», и их модификации, обусловленной интенцией удержания власти на фоне ситуации угрозы ее потери. Предметом изучения в нашей статье служат языковые способы репрезентации базовых стратегий такого типа, среди которых выделяются агональная, ориентационная и интегративная стратегии. Целью данной работы является определение механизмов и мотивов укрепления авторитетности фигуры лидера страны в ситуации повышения риска потери коммуникативного лица президентом страны. Для ее достижения нами были использованы такие методы исследования, как контент-анализ и контекстуальный анализ. Было установлено, что президенты США Дональд Трамп и Джозеф Байден обращаются к таким приемам, как прямая и косвенная критика результатов работы своего оппонента, проектирование картины успешного развития страны в будущем, акцентирование единства своей администрации и американского народа. Коммуникативные стратегии Д. Трампа говорят о внепарадигматическом характере его коммуникативной личности в роли президента США, в то время как для коммуникативной личности Дж. Байдена характерна большая склонность к компромиссным предложениям и решениям конфликтов. Полученные нами данные могут быть полезны для дальнейшего изучения механизмов и мотивов политического общения в других жанрах и лингвокультурах, а также для более глубокого понимания различных аспектов коммуникативного поведения политических лидеров.
В статье рассматриваются характеристики некооперативного речевого поведения в рамках политического дискурса на примере фрагмента политических дебатов между представителями Республиканской и Демократической партий США, cвязанных с обсуждением важнейших экономических, политических и социальных вопросов. В частности, в статье анализируются особенности реализации стратегий непрямой речевой агрессии. Данные стратегии характеризуются отсутствием кооперативности, целенаправленной деструктивностью в сочетании с необходимостью для коммуникантов сохранить собственный положительный политический имидж. Анализ примера выявляет ведущие тактики реализации скрытой речевой агрессии, среди которых особое внимание привлекают тактики обвинения и смены прагматического фокуса, насмешки, повтора и подхватывания фразы с переосмыслением. Часто тактики реализуются одновременно в рамках одного речевого хода. В статье выявляются и некоторые другие тактики, характерные для скрыто агрессивного политического дискурса: например, противопоставление «свой - чужой», тактики дискредитации, тактики сближения с аудиторией. Особенность политического дискурса - его институциональность, т. е. характер речевого поведения определяется социальным статусом и ситуативными ролями участников. Необходимость поддерживать собственный имидж не позволяет коммуникантам проявлять агрессию открыто и вынуждает их демонстрировать готовность к кооперативному взаимодействию. Кроме того, стратегии скрытой речевой агрессии могут быть направлены не только на политического оппонента, но и на аудиторию, что объясняется необходимостью манипулировать общественным мнением.