Архив статей журнала
Осуществляя инновации, фирмы сталкиваются с необходимостью сделать выбор между сравнительно недорогими, но краткосрочными по продолжительности эффекта либо более дорогостоящими, но сулящими долговременные преимущества проектами. Первый вариант обучения инновациям основан на эксплуатации уже существующих технологий - обычно в форме готовых технических решений, тогда как второй предполагает проведение собственных исследований и разработок. Базовые и совместные эффекты каждого из способов обучения инновациям при этом неочевидны, а потому находятся в фокусе многочисленных исследований. В статье представлены оценки сравнительных эффектов эксплуатации и исследования технологий как факторов изменения инновационной активности в экономике регионов России в 2010-2022 гг. Особенностью используемой методики, учитывающей ограничения официальной статистики, является оценка нелинейных и совместных эффектов эксплуатации и исследования технологий, что делает их сопоставимыми с мировым опытом изучения подобных эффектов. Результаты работы свидетельствуют об ограниченной применимости модели обучения инновациям посредством эксплуатации и исследования технологий в современной России. Установлено, что такая модель неприменима к топ-20 по уровню инновационного развития регионов. В рамках 60 наименее развитых регионов эффекты эксплуатации и исследования технологий рассредоточены в пространстве. Базовый эффект затрат на эксплуатацию технологий увеличивает инновационную активность предприятий Южного федерального округа, а затрат на исследования - предприятий Центрального федерального округа. Накопление затрат на эксплуатацию технологий, напротив, ограничивает инновационную активность в Южном федеральном округе, а накопление затрат на исследование технологий - в Дальневосточном федеральном округе. Совместное (синергическое) влияние эксплуатации и исследования технологий зафиксировано в регионах Урала, Сибири и Дальнего Востока. Полученные результаты позволяют дополнить мировой опыт изучения процессов обучения инновациям с учетом специфики реализации инновационных процессов в российских регионах.
В исследовании проводится анализ межрегиональных эффектов инноваций в России. Гипотеза о наличии межрегиональных эффектов проверяется путем комбинирования методов пространственной эконометрики и байесовского подхода. С использованием панельных данных о российских регионах за период 2000-2021 гг. в работе рассчитываются апостериорные вероятности для набора пространственно-регрессионных моделей, которые по-разному моделируют межрегиональные эффекты инноваций. В рамках применения байесовского подхода для сравнения были выбраны 6 моделей: модель без пространственных эффектов (OLS), модель с пространственным лагом зависимой переменной (SAR), модель с пространственным лагом ошибки (SEM), модель с пространственными лагами объясняющих переменных (SLX), пространственная модель Дарбина с лагами зависимой и объясняющих переменных (SDM), а также пространственная модель Дарбина с лагами объясняющих переменных и ошибки (SDEM). На основе проведенных расчетов можно сделать вывод о том, что пространственная корреляция инноваций в российских регионах не так сильно выражена, как принято было считать в предыдущих исследованиях. Это можно считать свидетельством в пользу того, что концепция межрегиональных перетоков инноваций плохо согласуется с историческими, институциональными и территориальными особенностями России, а общепринятые в других странах для подобного анализа методы - неподходящими в российском контексте. Полученные результаты могут быть учтены в дальнейших исследованиях, предполагающих пространственное моделирование региональных инноваций. Больше внимания следует уделять пространственным эффектам объясняющих переменных, в частности межрегиональным перетокам затрат на НИР, а также динамике в инновационном процессе.