Архив статей журнала
В статье рассматриваются основные модели функциональной иерархии центральных мест, опирающиеся на разные системы аксиом и, соответственно, воспроизводящие разные пространственные структуры экономических взаимодействий. Обосновывается возможность использования этих моделей в исследованиях более широкого класса иерархических систем центральных мест, в которых центральными местами являются не поселения, характеризуемые отношениями взаимного расположения и подчинения, а регионы - элементы национального экономического пространства, характеризуемые отношениями коалиционной продуктивности. Для пространственных структур экономических взаимодействий, описываемых моделями функциональной иерархии В. Кристаллера, Я. Тинбергена и А. Лёша, построены матрицы потоков доходов и пространственных мультипликаторов. Доходы в моделях последовательно инклюзивной иерархии В. Кристаллера и Я. Тинбергена определены на основе систем рекурсивных уравнений, в модели нечеткой иерархии в пределах экономического ландшафта А. Лёша - на основе системы одновременных уравнений. Показано, что для идентификации самих типов пространственных структур - последовательно инклюзивной или нечеткой иерархии - параметр вложенности рыночных зон как таковой особого значения не имеет, а полиморфизм системы центральных мест может определяться структурными параметрами пространственных мультипликаторов. Полученные матрицы потоков доходов различаются главным образом количеством выделяемых уровней функциональной иерархии и конфигурацией встречных товарных потоков между различными уровнями. В модели А. Лёша в сравнении с другими моделями роль внутрирегиональных эффектов в формировании доходов различных уровней иерархии ниже, а роль системных эффектов, соответственно, выше. Определены направления поиска содержательных обобщений при переходе от теории к концепции центральных мест, ориентированной на исследование более широкого класса иерархических систем: отказ от планарных проекций; определение обобщенных характеристик системы центральных мест (массы центральных мест и «расстояния» между ними); разработка принципов согласования выводов теоретической и концептуальной конструкций; постановка и решение задачи многоуровневого анализа.
Выбор инструментов научного исследования - задача важная и часто нетривиальная, особенно когда в фокусе внимания ученого находятся сложные объекты. Системы расселения, безусловно, являются такими объектами. Простой выбор в пользу широко известной теории в данном случае далеко не всегда будет самым правильным вариантом. В частности, теория центральных мест В. Кристаллера относится к числу тех концепций, мимо которых не прошла, пожалуй, большая часть исследователей, изучавших системы расселения. Однако анализ тех ограничений, которые заложены в эту теорию ее базовыми предположениями, показывает, что область эмпирического применения этой теории является достаточно узкой. Описанная в настоящей работе в самых общих чертах специфика опорного каркаса системы расселения Южной макроэкономической зоны Дальнего Востока («нанизанность» большей части крупнейших городов зоны на полимагистраль) обуславливает предпочтительное использование коридорного подхода. Как представляется, концепция «коридора» (вкупе с подкрепляющими ее концепциями - оси развития, города-врата, полюсы интеграции и т. п.) обладает достаточной объяснительной силой для изучения особенностей развития указанной системы расселения.