ЖУРНАЛ СОЦИОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ

В общественной и академической дискуссии рэп зачастую представляется как один из наиболее агрессивных музыкальных жанров, в разном виде изображающий насилие и жестокость. Этому способствует социальный контекст возникновения рэпа - его появление в криминальном районе Нью-Йорка и распространение среди бедного чернокожего населения. Используя понятие гегемонной маскулинности, различные исследователи показывают, как рэперам удается устанавливать доминирование над другими через демонстрацию в своих текстах мизогинии, гомофобии и агрессии по отношению к другим артистам. Недавнее же исследование русскоязычного рэпа, основанное на анализе нескольких тысяч текстов этого жанра, показало, что в русскоязычном рэпе нередко встречаются темы, связанные с эмоциями, чувствами и рефлексией, т.е. с чертами, не укладывающимися в типичный для рэпа образ гегемонной маскулинности. Используя результаты этого исследования и расширенный корпус текстов, авторы задаются вопросами о том, как соотносятся указанные образы в русскоязычном рэпе, о чем именно переживают русские рэперы и как содержание их песен меняется с течением времени. Результаты показывают, что с точки зрения содержания для русскоязычного рэпа в гораздо большей степени характерен рефлексивный и недоминирующий образ, связанный с выражением чувств, эмоций и переживаний, рассуждениями о себе и мире. Причем если в ранние периоды источником переживаний были размышления о собственном пути, с течением времени они сменяются на переживания о несчастной любви и расставании. Одновременно с этим в последние годы также заметно распространение и маскулинных тем, особенно таких, которые, на наш взгляд, выражают новый образ гегемонной маскулинности. В этом образе доминирование мужчины достигается за счет богатства, употребления наркотиков и успеха у женщин, но не за счет агрессии и жестокости, характерных для исходного американского образа рэпера.

Актуальность изучения соответствия современных потребностей и профессиональных жизненных планов молодежи состоянию системы профессионального образования вызвана осознанием рисков развития экономики региона и оценкой проблем профессионального образования Кузбасса. Объектом исследования является состояние системы профессионального образования г. Новокузнецка (Кемеровская область), предметом - разработка сценариев изменений системы профессионального образования на период до 2050 г. путем вовлечения в проектирование различных социальных субъектов. Сценарии будущего состояния системы профессионального образования разработаны на основе сочетания методов опроса экспертов, анкетного опроса школьников старших классов и студентов младших курсов вузов и техникумов, анализа текстов эссе школьников средних классов, обобщения материалов проектно-аналитических сессий школьников, студентов, работодателей и работников образования. На основе институционального подхода сделаны выводы о различиях в видении будущего системы профессионального образования разными социальными субъектами, проанализированы факторы, оказывающие влияние на развитие системы. Результаты исследования могут быть использованы для разработки «дорожных карт» реформирования системы образования в регионе.

Рассматривается роль наставничества в формировании трудовой культуры и солидарного поведения цеховых рабочих с акцентом на формальные рамки наставничества и неформальные ценности, образцы поведения и отношение к руководству, транслируемые наставниками новым работникам. Исследование выполнено в смешанной методологии на трех российских предприятиях. Проведены 20 фокус-групповых дискуссий (всего 394 чел.) с наставниками за период с 2018 по 2019 г., анализ положений о наставничестве, интервью с руководителями по персоналу и начальниками цехов и невключенное наблюдение автора. Общие черты цеховой трудовой культуры промышленного персонала включают ценности коллективности, причастности к общему делу, готовности бескорыстно оказать помощь коллективу. Коллективность переплетается с культурой эффективности, что описывается в требованиях добросовестности, качества труда, эффективности, а также инициативности и активной позиции работника. «Новые» требования одобряемого поведения рабочего промышленного предприятия сфокусированы на безопасности труда и соблюдении корпоративных стандартов. Коллективные трудовые нормы запрещают оппортунистическое поведение в виде конфликтов по полу, религии или любых проявлений агрессии, наличие вредных привычек (алкоголизм, наркомания или частое курение), а также противопоставление себя коллективу и сверхнормативную активность. «Новые» по сравнению с советскими и позднесоветскими ценности трудовой культуры капиталистического порядка касаются запрета для рабочего нарушения корпоративных стандартов, разглашения корпоративной тайны и обсуждения решений руководства. Защита границ рабочего микроколлектива от начальства сохраняется на фоне уважительного отношения к менеджменту. За время наставничества в диадах «наставник - наставляемый» зачастую формируется солидарное поведение в ситуации необходимости сотрудничества. Но солидарность как чувство коллективного единства не успевает сформироваться за короткий срок формального наставничества, а отношения доверия складываются не во всякой паре прежде всего из-за неравности обмена и разницы поколенческих интересов.

Это предисловие к разделу, в котором представлены результаты исследовательских проектов российских социологов, прошедших школу изучения социальных трансформаций при Институте сравнительных исследований трудовых отношений (ICLRS). Институт был основан в 1990-х годах группой молодых российских социологов из Москвы, Самары, Кемерово и Сыктывкара совместно с социологами Уорикского университета (Великобритания) Саймоном Кларком и Питером Фейрбразером, и его развитие стало результатом редкого международного сотрудничества.

Рассматриваются получившие распространение в западной социальной науке подходы к изучению цивилизационной идентичности и их использование в исследованиях российского общества. Отмечается, что в исследованиях международных отношений в 2010-е годы наблюдался рост интереса к цивилизационной проблематике, что сопровождалось отказом от таких популярных ранее подходов, как модель «столкновения цивилизаций». В противовес концепции С. Хантингтона выдвигались исследовательские программы, ориентированные на изучение «множественных и плюралистичных цивилизаций» и «цивилизационной политики». При этом одним из источников новых направлений послужили теоретические модели современной исторической социологии. Тем не менее в данной сфере исследований сохранялось преобладание конструктивистского подхода к анализу цивилизационной идентичности, не учитывающего в полной мере влияние исторического наследия на формирование подобной идентичности. Западные исследования российской цивилизационной идентичности также нередко опираются на конструктивистский подход, сосредоточиваясь на анализе идеологических дискурсов. В рамках изучения российского «цивилизационизма» западными авторами рассматривались как дискурс политической элиты, так и его воздействие на широкие слои населения. Эмпирической базой таких исследований выступали вторичный анализ данных опросов общественного мнения, а также данные, полученные с использованием качественных методов. Теоретико-методологические подходы зарубежных ученых, обращавшихся к проблеме российской цивилизационной идентичности, представляют несомненный интерес. Однако некоторые выводы, сделанные в ходе исследований, требуют дополнения или корректировки в том числе в силу ограниченного эмпирического материала, находившегося в распоряжении их авторов.