УПРАВЛЕНИЕ НАУКОЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

В рецензии рассматривается монография «Образ мышления в науке о данных: Наступающая научно-техническая и экономическая революция» Лонбина Цао (ORCID: 0000-0003-1562-9429) - известного австралийского исследователя в области информатики и всего спектра ныне актуальных направлений, связанных с машинным обучением, искусственным интеллектом и др. В работе автор, несмотря на внушительный объём книги, компактно излагает становление новой дисциплины - науки о данных. В отличие от «традиционных» наук, это направление обладает целым рядом уникальных характеристик: более тесной связью теории с практикой, объединением методологических подходов общественно-гуманитарных и естественно-научных дисциплин, а также возможностью выхода в ранее недоступные для исследований пространства. Книга будет интересна как историкам развития науки, так и специалистам, непосредственно вовлечённым в работу с данными.В рецензии рассматривается монография «Образ мышления в науке о данных: Наступающая научно-техническая и экономическая революция» Лонбина Цао (ORCID: 0000-0003-1562-9429) - известного австралийского исследователя в области информатики и всего спектра ныне актуальных направлений, связанных с машинным обучением, искусственным интеллектом и др. В работе автор, несмотря на внушительный объём книги, компактно излагает становление новой дисциплины - науки о данных. В отличие от «традиционных» наук, это направление обладает целым рядом уникальных характеристик: более тесной связью теории с практикой, объединением методологических подходов общественно-гуманитарных и естественно-научных дисциплин, а также возможностью выхода в ранее недоступные для исследований пространства. Книга будет интересна как историкам развития науки, так и специалистам, непосредственно вовлечённым в работу с данными.

Рассмотрена терминологическая путаница, связанная с наименованиями свойств научных документов, отображаемых фактом их цитируемости. В очередной раз аргументируется утверждение, что непосредственно цитируемость научных документов отражает их использование, которое, в свою очередь, отражает их ценность. Необходимость продолжения соответствующей полемики и усиления аргументации вызваны тем, что многие специалисты либо не ассоциируют цитируемость с ценностью, либо безразличны к вопросу о свойстве документов, отображаемых цитируемостью, либо смешивают ценность документа с его качеством. Более того, существует авторитетная точка зрения, согласно которой использование - лишь один из факторов, вызывающих цитируемость научных документов; при этом обращения к документам считаются, напротив, несомненным свидетельством их использования, в то время как в этом случае остаётся неизвестным, будет ли полный текст затребованного документа хотя бы бегло просмотрен пользователем. Эти вопросы получают в статье своё критическое рассмотрение. Высказывается мнение, что путаница с понятием «использование документа» связано с невольным смешиванием его с традиционной библиотечной концепцией «использования фонда». Показано, как принятие к рассмотрению философского понятия ценности может внести ещё больше путаницы в терминологию, используемую для обозначения свойства научного документа, отражаемого par excellence его цитируемостью. Критически проанализированы существующие в библиотековедении определения «ценности документа». Предпринимается попытка уточнения понятий и содержания терминов «ценность научного документа» и «использование научного документа». Конкретно же в первой части данной работы приведены в основном примеры и критика терминологической путаницы с наименованием свойства научного документа, отображённого его цитируемостью и использованием. Они рассмотрены сквозь призму неуточненных понятий ценности и качества научного документа, которыми автор пользовался до завершения работы над второй частью исследования, где понятие ценности научного документа будет развито и уточнено.Рассмотрена терминологическая путаница, связанная с наименованиями свойств научных документов, отображаемых фактом их цитируемости. В очередной раз аргументируется утверждение, что непосредственно цитируемость научных документов отражает их использование, которое, в свою очередь, отражает их ценность. Необходимость продолжения соответствующей полемики и усиления аргументации вызваны тем, что многие специалисты либо не ассоциируют цитируемость с ценностью, либо безразличны к вопросу о свойстве документов, отображаемых цитируемостью, либо смешивают ценность документа с его качеством. Более того, существует авторитетная точка зрения, согласно которой использование - лишь один из факторов, вызывающих цитируемость научных документов; при этом обращения к документам считаются, напротив, несомненным свидетельством их использования, в то время как в этом случае остаётся неизвестным, будет ли полный текст затребованного документа хотя бы бегло просмотрен пользователем. Эти вопросы получают в статье своё критическое рассмотрение. Высказывается мнение, что путаница с понятием «использование документа» связано с невольным смешиванием его с традиционной библиотечной концепцией «использования фонда». Показано, как принятие к рассмотрению философского понятия ценности может внести ещё больше путаницы в терминологию, используемую для обозначения свойства научного документа, отражаемого par excellence его цитируемостью. Критически проанализированы существующие в библиотековедении определения «ценности документа». Предпринимается попытка уточнения понятий и содержания терминов «ценность научного документа» и «использование научного документа». Конкретно же в первой части данной работы приведены в основном примеры и критика терминологической путаницы с наименованием свойства научного документа, отображённого его цитируемостью и использованием. Они рассмотрены сквозь призму неуточненных понятий ценности и качества научного документа, которыми автор пользовался до завершения работы над второй частью исследования, где понятие ценности научного документа будет развито и уточнено.

В статье представлены результаты анализа подходов к созданию в рамках современной старшей школы развивающей образовательной среды. Важнейшим условием развития подростков, их субъектности в требуемой ФГОС СОО исследовательской и проектной деятельности является создание экосистемы образовательного проектирования. В ней, помимо учебного класса - группы обучающихся, осваивающих единообразную учебную программу в стенах школы, формируется детско-взрослое образовательно-проектное сообщество, самостоятельно инициирующее содержание и траекторию развития его участников с выходом в социальный и профессиональный контекст. Организационным ядром среды образовательного проектирования способен стать проектный офис. Но в отличие от существующего в управленческой науке понимания проектного офиса как инструмента управления проектами, авторская модель представляет образовательно-проектный офис в школе как инициирующую и закрепляющую систему выращивания креативного детско-взрослого образовательно-проектного сообщества и организационной среды его деятельности. Выращивание сообщества, по мнению авторов, связано с особой работой в пространстве субъективной реальности обучающегося: 1) в пространстве со-бытийной общности проекта через решение различных типов проектных задач (становление образовательной и проектной субъектности); 2) в совместно распределённой деятельности через инициирование преобразования форм совместности (овладение самой формой организации совместных проектных действий); 3) в пространстве ситуации профессионального выбора посредством проведения систематической рефлексии получаемого опыта и проектирования индивидуальной профессиональной траектории (устойчивый профессиональный выбор). В статье представлены результаты анализа подходов к созданию в рамках современной старшей школы развивающей образовательной среды. Важнейшим условием развития подростков, их субъектности в требуемой ФГОС СОО исследовательской и проектной деятельности является создание экосистемы образовательного проектирования. В ней, помимо учебного класса - группы обучающихся, осваивающих единообразную учебную программу в стенах школы, формируется детско-взрослое образовательно-проектное сообщество, самостоятельно инициирующее содержание и траекторию развития его участников с выходом в социальный и профессиональный контекст. Организационным ядром среды образовательного проектирования способен стать проектный офис. Но в отличие от существующего в управленческой науке понимания проектного офиса как инструмента управления проектами, авторская модель представляет образовательно-проектный офис в школе как инициирующую и закрепляющую систему выращивания креативного детско-взрослого образовательно-проектного сообщества и организационной среды его деятельности. Выращивание сообщества, по мнению авторов, связано с особой работой в пространстве субъективной реальности обучающегося: 1) в пространстве событийной общности проекта через решение различных типов проектных задач (становление образовательной и проектной субъектности); 2) в совместно распределённой деятельности через инициирование преобразования форм совместности (овладение самой формой организации совместных проектных действий); 3) в пространстве ситуации профессионального выбора посредством проведения систематической рефлексии получаемого опыта и проектирования индивидуальной профессиональной траектории (устойчивый профессиональный выбор).

Разработана модель для описания процессов управления научным сектором. Модель базируется на анализе различных видов работы со знаниями (генерация, хранение, передача, систематизация и использование). Научный сектор рассматривается как сектор экономики, специализирующийся на систематизации знаний, в частности, на разработке научных моделей различных явлений. Научные модели в силу своей природы являются абстракциями и могут быть самостоятельным предметом для научного исследования, лишь косвенно опирающегося на запросы реального сектора. Научные модели также имеют предсказательные возможности, что является основой для их использования в прикладных разработках. Как следствие, на основе разработанной модели управления показано, что масштаб и специализация научного сектора зависят от востребованного объёма работ со знаниями. Специализация по работе со знаниями не является абсолютной - кроме специализированных учреждений такими работами могут заниматься и организации, юридически не являющиеся научными, а также отдельные специалисты вне научного сектора. Рассмотрены альтернативные модели, которые неявно используются при управлении научным сектором.Разработана модель для описания процессов управления научным сектором. Модель базируется на анализе различных видов работы со знаниями (генерация, хранение, передача, систематизация и использование). Научный сектор рассматривается как сектор экономики, специализирующийся на систематизации знаний, в частности, на разработке научных моделей различных явлений. Научные модели в силу своей природы являются абстракциями и могут быть самостоятельным предметом для научного исследования, лишь косвенно опирающегося на запросы реального сектора. Научные модели также имеют предсказательные возможности, что является основой для их использования в прикладных разработках. Как следствие, на основе разработанной модели управления показано, что масштаб и специализация научного сектора зависят от востребованного объёма работ со знаниями. Специализация по работе со знаниями не является абсолютной - кроме специализированных учреждений такими работами могут заниматься и организации, юридически не являющиеся научными, а также отдельные специалисты вне научного сектора. Рассмотрены альтернативные модели, которые неявно используются при управлении научным сектором.

В статье обсуждаются параметры зарождающейся в России модели технологического развития, ориентированной на обеспечение технологического суверенитета, и появляющиеся в связи с этим новые функции ведущих российских университетов. Согласно нормативно-правовым документам, технологический суверенитет будет формироваться за счёт создания собственных линий разработки. Это новый термин в российской научно-технологической политике, означающий комплекс мероприятий (проектов, программ) и условий, обеспечивающих создание и устойчивое развитие отечественных технологий и продуктов на их основе, включая разработку их новых поколений. Показано, что в новой модели технологического развития университеты начинают выполнять функции, связанные с созданием собственных линий разработки. Первое - это появление межуниверситетских инициатив ведущих вузов, когда они совместно с компаниями формируют технологические программы национального масштаба. Примером результата такой совместной работы университетов и компаний может служить Федеральный проект «Развитие отечественного приборостроения гражданского назначения». Важность нового направления деятельности в том, что она закладывает основы для смены поколений технологий, которая должна произойти на интервале 5-10 лет. Второе - это переход ведущих вузов к участию, совместно с компаниями, в прикладных работах, приводящих к созданию технологий высоких уровней готовности. На базе ряда вузов стали формироваться опытно-промышленные производства, и индустриальные партнёры поддерживают расширение функций университетов. Создание таких опытно-промышленных производств позволяет проводить испытания новых технологий и продуктов и осуществлять мелкосерийный выпуск продукции на коммерческой основе. Это становится источником дополнительных доходов для дальнейших исследований и разработок. Однако потенциал межуниверситетских инициатив и процесс «абсорбирования» университетами опытно-промышленной фазы пока не рассматриваются на государственном уровне в качестве стратегических направлений развития университетов. Правительственные меры поддержки вузов направлены на традиционные сферы их деятельности.

Преодоление стагнации в научно-технологической системе или - если брать шире - в национальной инновационной экосистеме, которую можно охарактеризовать как «правильные учёные в неисправной системе», включает в себя, как начало, анализ существующей структуры, статуса и ролей её ключевых элементов. Стратегическое и рамочное планирование как способ распределения ресурсов и определения действий для достижения поставленных национальных или региональных целей может быть подорвано, если национальная политика в отношении нормативно-правовой среды, улучшения физической и институциональной инфраструктуры, программ поддержки и механизмов финансирования не даёт толчка в правильном направлении или, более того, не разрабатывает и не реализует всеобъемлющую основу для инноваций. Проводя анализ традиционных аспектов состояния и последних изменений научно-образовательной системы страны с опорой на независимые мнения и анкетирование первоисточников, проведённое в 2022 г., в контексте международного опыта, мы выявляем её текущие ценности и производящие эти ценности модели в условиях смешанной экономики.

Целью статьи является анализ возможностей максимально полной реализации положения о свободе научного творчества, закреплённого в ч.1 ст. 44 Конституции РФ. Свобода научного творчества рассматривается как один из важнейших факторов обеспечения технологического суверенитета России, которому не уделяется должного внимания со стороны органов государственной власти. С этих позиций обосновывается тезис о том, что свобода научного творчества предполагает такую трактовку права на науку, которая включает в себя в том числе обязанность государства способствовать развитию науки. На основе метода юридико-догматического толкования текста Конституции РФ определяются направления разработки права на науку и наполнения его конкретным нормативно-правовым содержанием. Обосновывается идея принятия специального кодекса законов о науке и научно-технологической деятельности, который увязал бы всё правовое регулирование этой сферы в единый внутренне непротиворечивый комплекс. Особое внимание уделено роли международных регуляторных режимов «мягкого права» как фактора, влияющего на научно-технологическую политику России, и необходимости принятия организационных мер для более активного включения российских учёных в формирование глобальной, региональной и национальной повестки дня по соответствующей проблематике.

Научный процесс может нормально осуществляться при условии сбалансированного обеспечения всеми видами необходимых ресурсов, включая информационные. Эффективная циркуляция информации в науке - совершенно необходимое условие развития научного производства. Научные журналы являются ядром системы научных коммуникаций и отвечают за информационное обеспечение науки. Проблема в том, что в настоящее время в России национальная сеть научных журналов (НСНЖ) не рассматривается как единая система. Она не выделена как особый объект государственной политики и управления. Государство не выделяет соответствующие направление политики и сегмент структуры управления, ответственные за развитие сети научных коммуникаций и поддержку информационной среды науки.

Рецензия представляет коллективную монографию «Правовая политика советского государства в сфере развития науки». В монографии рассмотрены правовые и организационные меры Советского государства, направленные на организацию и регулирование научно-технической деятельности в нашей стране начиная с послереволюционных времён и заканчивая концом 1990-х годов. В частности, показан процесс становления советских органов управления наукой, освещены вопросы взаимодействия Советского государства и коммунистической партии с Академией наук, рассмотрена деятельность государства в некоторых приоритетных направлениях развития отечественной науки, показана деятельность власти по государственному контролю в научно-технической сфере. Работа опирается на большое число принятых в РСФСР в 1917-1922 гг. и в СССР в 1923-1980-х гг. нормативных правовых актов, касавшихся регулирования деятельности в сфере науки, научно-технического прогресса. Огромную ценность работе придают обильно цитируемые архивные документы, за введение которых в научный оборот авторы заслуживают особой большой благодарности.

В статье, основанной на архивных источниках, анализируется опыт организации научно-технической деятельности в структуре Советов народного хозяйства (СНХ), существовавших с 1957 по 1965 гг. Показаны формы работы органов управления научно-технической деятельностью, таких как Центральное бюро технической информации (ЦБТИ) и Производственно-технический отдел (ПТО), позже преобразованный в Техническое управление совнархоза. Показано, что резкий рост интереса к вопросам регионального развития, одним из проявлений которого стал эффект «регионализации науки», стал важной предпосылкой принятия решения о создании мощного научного центра на востоке страны - Сибирского отделения АН СССР. Сделан вывод, что в современных условиях опыт регионализации научно-технической деятельности, реализованный в структуре совнархозов, может оказаться полезным.

На материале открытия кварков, рассматриваемого в контексте истории создания стандартной модели в физике элементарных частиц 1950-1970-х гг., исследуются особенности соответствующих исторических процессов, которые именуются «историко-научными феноменами». Эти феномены являются квазиэмпирическими обобщениями, которые фиксируются посредством «исторического (или историко-научного) наблюдения». В результате оказалось возможным выявить следующие связанные между собой «историко-научные феномены»: «одновременное и независимое» открытие, наличие одного лидера (в данном случае это М. Гелл-Манн), упущенные возможности, рост исследовательской программы меньшинства, скрытые поворотные моменты, тесно связанный с ним феномен «спящей красавицы», «ошибочностный» характер развития научного знания, «переплетение физики и метафизики». Ставится вопрос об универсальности этих феноменов и утверждается, что внесение теоретизма в историю науки возможно только при их учёте. Кроме того, понимаемые как особенности современной теории элементарных частиц и фундаментальных взаимодействий между ними, они могут рассматриваться как уроки истории, которые могут оказаться полезными в дальнейшем её развитии этой теории.