Архив статей журнала
Цифровая трансформация, пересмотр принципов Болонской системы, новые направления академических контактов - далеко не полный перечень вызовов, стоящих перед вузами России. Отвечать на них в первую очередь приходится преподавателям высшей школы, что чревато повышенным уровнем стресса и требует более внимательного контроля за динамикой общей удовлетворенности работой (УР) профессорско-преподавательского состава (ППС). Несмотря на наличие исследований, посвященных УР в вузе, их взаимная верификация затруднена, так как общая теоретико-методологическая рамка такого рода исследований отсутствует, а набор показателей УР, как правило, не адаптирован для российских реалий. Кроме того, большой проблемой опросов преподавателей высшей школы является административная дистанция между инициаторами или заказчиками исследования и самими преподавателями, превращенными в объект исследования со сниженной агентностью. Авторы данной статьи предлагают подход, основанный на опыте проведения мониторинга отношения ППС к актуальным вызовам, который бы сочетал количественные и качественные методы опроса и ориентировался на универсальные домены УР в вузе. На взгляд авторов, такой подход может способствовать переходу преподавателя-респондента с пассивной позиции объекта исследования на активную позицию его участника и стать залогом оптимизации условий труда ППС. Выбор релевантных доменов УР, всесторонне характеризующих условия труда преподавателя в высшей школе, должен быть обоснован в ходе серии апробирующих исследований, а главное - внутренней дискуссии отраслевой социологии.
Цель статьи - определить методологическую и нравственно-мировоззренческую подоплеку проекта социолога и самобытного социального мыслителя Андрея Николаевича Алексеева (1934-2017), показать, как он осмыслял, развивал и отстаивал свои идеи, работая вне общепринятых эпистемологических и институциональных рамок социологии. Для этого автор статьи выявляет и воспроизводит размышления Алексеева о собственном вкладе в науку, простимулированные критикой его коллег. Оригинальное социальное знание, разработанное Алексеевым, по типу можно отнести к личностному (в терминологии М. Полани), однако самобытность этого знания в том, что оно содержит элементы как саморефлексивности и рефлексивности, так и акционизма. В первой части текста кратко показано становление «социолога-рабочего». Приводятся ключевые идеи и методы Алексеева, содержащиеся в двух ответвлениях созданного им направления - в «драматической социологии» и «социологической ауторефлексии», описываются их понятийный аппарат и жанровые особенности. Во второй части показаны фрагменты некоторых дискуссий между героем статьи и его научными оппонентами. Как правило, отправной точкой становились рецензии и письма в адрес Алексеева, в которых высказывались сомнения или критические суждения по поводу «драматической социологии» и «социологической ауторефлексии». Рассмотрены авторефлексивные ответы Алексеева его оппонентам - Л.Г. Григорьеву, В.А. Ядову, Д.Н. Шалину, Д.М. Рогозину, в частности по вопросам методологии и этики исследований. Также выявляется точка зрения Алексеева на то, какое место его проект занимает в системе социально-гуманитарного знания, в чем методические и содержательные сходства/различия этого проекта и существующих в этой сфере направлений - автоэтнографии, биографики, публичной социологии, а также какова его связь с литературой и журналистикой.