Статья: "КОЛЛЕКТИВНАЯ ОПОРА НА СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ": НОВОЕ ПРОЧТЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ В САХЕЛЕ В КОНТЕКСТЕ СТАНОВЛЕНИЯ МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА (2024)

Когда в конце 1960-х – начале 1970-х гг. в Африке была сформулирована концепция права человека на развитие, идея заключалась не в том, чтобы просить помощи в целях развития, а в том, чтобы заявить о своем праве на самоопределение, или даже о праве на подлинное освобождение от продолжающегося внешнего господства, с тем, чтобы взять на себя суверенный контроль и самостоятельно определять судьбу развития континента. Однако в ходе эволюции идея права на развитие была в некоторой степени искажена и стала как раз подразумевать обращение к помощи в целях развития для ее реализации. От развитых стран требовалось выделять 0,7% своего годового валового внутреннего продукта в качестве иностранной помощи для содействия развивающимся странам, включая страны Африки. За более чем шесть десятилетий, с 1960 по 2022 г., страны-доноры Комитета содействию развитию Организации экономического сотрудничества и развития (КСР ОЭСР) предоставили 48 странам-получателям в Африке помощь в целях развития на общую сумму $1,23 трлн. В данной статье рассматривается вопрос о том, в какой степени иностранная помощь способствовала развитию стран-получателей в Африке. В ходе проведенного анализа удалось установить, что, несмотря на непрерывные поставки иностранной помощи в Африку, обнищание и отставание в развитии на всем континенте усугубились, что заставляет задаться вопросом, почему Африка должна оставаться в ловушке «мертвой помощи» КСР ОЭСР, когда можно опереться на альтернативные, взаимо- выгодные механизмы сотрудничества в целях развития.

Панафриканская интеграция, воплощением которой является Африканский союз (АС), преемник Организации африканского единства (ОАЕ), насчитывает уже шесть десятилетий. Немного меньше региональным организациям, таким как Экономическое сообщество государств Западной Африки (ЭКОВАС), Сообщество развития Юга Африки (САДК) и Восточноафриканское сообщество (ВАС). Несмотря на столь впечатляющую многолетнюю историю, многие проблемы АС и региональных экономических сообществ Африки сохраняются и стали чуть ли не хроническими.

В основе данного исследования – анализ научной литературы, средств массовой ин- формации, а также выводов и рекомендаций комиссий АС. Теоретической матрицей исследования послужили конструктивизм и панафриканизм.

По сравнению с аналогичными структурами в других странах «глобального Юга», Африканский союз и региональные организации оказались более успешными. Хотя АС критикуют в литературе, а Панафриканский парламент нередко подвергается насмешкам в средствах массовой информации, только Европейский союз добился большего успеха, отчасти благодаря наднациональному характеру, а также внушительному преимуществу в части ресурсов. К числу заметных успехов АС можно отнести факт утверждения им своей роли в глобальном управлении. Он координирует голосование африканских государств в Совете Безопасности ООН, а также создал прообраз дипломатического корпуса, который представляет его в крупных региональных и глобальных организациях и в двух мировых державах, США и КНР. Исследователи также должны учитывать те процессы континентального и многостороннего характера, положительно воздействующие на африканскую интеграцию, которые происходят за рамками АС, благодаря деятельности различных негосударственных структур и отраслевых объединений. Что же касается проблем АС и региональных экономических сообществ, то многие из них по сути являются проблемами правительств стран-членов этих организаций, транслированными на уровень субрегиональных и континентальных структур.

В условиях продолжающейся научной дискуссии по поводу сущности государственного суверенитета и возможных направлений его трансформации возникает потребность в комплексном анализе региональной специфики. Традиционно анализ суверенитета опирался на исторический опыт европейских государств, а вестфальская модель суверенитета рас- сматривалась как едва ли не универсальная. В то же время, такой подход не обеспечивает должного внимания к локальной и региональной специфике суверенитета. Поэтому цель данной статьи состоит в том, чтобы выявить и раскрыть основные особенности суверенитета стран Африки по четырем параметрам – целостность, неизменность, носители и направленность. Подобный анализ позволит не только вписать африканский политический опыт в академические изыскания, которые все еще сильно опираются на западные (европейские) кейсы суверенности. Важная задача данной статьи еще и в том, чтобы показать особенности суверенитета и вариативность африканских государств. Специфика суверенитета африканских государств исторически обусловлена наложением разных типов суверенитета – как выработанных на континенте, так и привнесенных извне. Это подразумевает заметную вариативность практической реализации суверенных прав и специфику реальных носителей суверенитета. В отличие от вестфальского суверенитета, в Африке сложился более широкий круг носителей суверенитета, который не ограничен формальными государственными механизмами принятия решений. Из-за особенностей наднациональной интеграции и внешних заимствований в странах Африки сложились некоторые ограничения внешнего суверенитета, способности вести дела с другими государствами, в том числе внерегиональными. Однако этот процесс пока слабо отражается на внутреннем суверенитете – в силу его разнородности, разноуровневости и сложности.