Для большей части современных казаков идея великодержавности является центральной для их самоидентификации, выстраиваясь в схему: возрождение казачества способствует возрождению России как великой державы, потерявшей этот статус в результате распада СССР. Значительная часть неоказаков с начала 1990-х определяли свою суть через идею служения Отечеству, которое по умолчанию должно быть великим, подразумевая военно-политическую мощь. В то же время часть казачьих националистов отрицательно относились к обязательному привлечению их к госслужбе, выступая только за этнокультурное возрождение с возможным получением автономии и критикуя имперские великодержавные устремления другой части казачества. Однако именно модель государственного патриотизма оказалась наиболее устойчивой, поддержанной властью и доминирующей в публичном дискурсе.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 321.01. Общее учение о государстве. Теории государства. Теория(философия) власти. Сущность, понятие, задачи и функции государства. Государство и территория. Власть и сопротивление. Узурпация. Границы суверенитета
323.22. Критическая позиция народа по отношению к государству
908. Краеведение
94. Всеобщая история
В перестроечный период конца 1980-х гг. на юге РСФСР возникло движение за возрождение казачества, которое окончательно после Второй мировой войны было упразднено советской властью как социальная общность. Вскоре так называемое возрождение распространилось на всю территорию страны. Казачьи активисты, которые были частью формировавшегося гражданского общества, заявили о том, что они возрождают казачество как этнокультурную общность, то есть фактически народ. Обращение к этничности было ответом на общий кризис идентичности, который сопровождал трансформацию советской системы. Один из главных идеологов возрождения, кубанский атаман и историк Владимир Громов, объяснял важность утверждения этого статуса: «Сословие — категория преходящая. Было — отменили.
Список литературы
1. Бурмагин А. Г. От Кубанского казачьего клуба к Кубанской казачьей раде. Краткая история начала возрождения кубанского казачества, 1989-1992 годы. Краснодар: Пульс-Софт, 2009.
2. Венков А. В. Геноцид, голодомор и другие ужасы в истории “казацкого народа” // Новое прошлое. 2018. № 1. EDN: XMRPBR
3. Интервью автора с В. П. Громовым. 08.10.2022 г.
4. Интервью автора с В. П. Мелиховым. 03.04.2023 г.
5. Каменцев А. А. Возрождение казачества и красно-белая память // Россия-XXI. 2024. № 3. Принята к публикации. EDN: EEYMIZ
6. Концепция реализации государственной политики в отношении казачества на территории Ростовской области от 06.12.2012. URL: https://www.donland.ru/documents/5046/(дата обращения: 15.12.2023).
7. Маркедонов С. М. Казачество: проблема становления // Полития. 1999. № 1 (11). С. 140-149.
8. Миллер А. И. Политика памяти в южных регионах России (Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края) // Политика памяти в России - региональное измерение: коллектив. моногр. / под ред. А. И. Миллера, О. Ю. Малиновой, Д. В. Ефременко. М.: Ин-т науч. информации по обществ. наукам РАН, 2023.
9. Бондаренко М. Каждый атаман остался при своей правде // Независимая газета. 03.10.2005. URL: https://www.ng.ru/regions/2005-10-03/13_ataman.html (дата обращения: 19.09.2023).
10. Новочеркасск.net. 13.09.2005. URL: https://novocherkassk.net/press/lavochka/2005/09/30964-pamyatnik (дата обращения: 19.09.2023).
11. Озеров А. А., Киблицкий А. Г. История современного донского казачества. Исследования и документы. Ростов н/Д: Ростиздат, 2000.
12. Официальный телеграм-канал губернатора Запорожской области Евгения Балицкого. URL: https://t.me/BalitskyEV/3765 (дата обращения: 28.08.2024).
13. Рвачева О. В. Возрождение казачества юга России в конце ХХ - начале XXI века. Волгоград: Изд-во Волгоград. гос. ун-та, 2021.
14. Рвачева О. В. Возрождение казачества на юге России в советский период (середина 1920-х - начало 1940-х гг.) и в постсоветский период (1990-2000-е гг.): историко-сравнительный анализ: дис.. д-ра ист. наук. Волгоград, 2022.
15. Таболина Т. В. Казаки. Драма возрождения, 1980-1990-е годы. М.: Изд-во ИЭА РАН, 1999.
16. Якимов В. А. Российское казачество в общественно-политических процессах на постсоветском пространстве: дис. … канд. ист. наук, СПб, 2017. EDN: GTZIAF
17. Brubaker R. Ethnicity without Groups. Cambridge: Mass., 2004.
18. Skinner B. Identity Formation in the Russian Cossack Revival // Europe-Asia Studies. 1994. № 6. P. 1017-1037. EDN: GVPNVD
Выпуск
Другие статьи выпуска
В ходе исследования об издании региональных советских энциклопедий в 1920-1930-х гг. было выявлено, что их судьба осталась незавершенной в результате разгрома краеведческого движения по всей стране в этот период. На основе архивных документов была рассмотрена история подготовки и издания Уральской советской энциклопедии, публикация которой была прекращена после выхода в свет первого тома. Особое внимание было уделено деструктивной роли цензуры в региональном книгоиздании, которая наиболее ярко продемонстрировала несовместимость советской партийной идеологии и изучения конкретной локальной истории. Особое внимание уделяется обстановке в стране с середины 1930-х, ожесточенной борьбе с инакомыслием, поиску врагов народа и цензуре в книгоиздании региона. Этот случай показывает, что советская партийная идеология и научное исследование не всегда могут сосуществовать и что поиск правды может стать сложной задачей в условиях политической репрессии.
Цель данной статьи - изучение особенностей трансформации памяти о перестройке в образовательном дискурсе России. На основе контент-анализа учебников и учебной литературы анализируется динамика интерпретативных стратегий о перестройке и о личности М. С. Горбачева в контексте эволюции исторической политики государства и трансформации массового исторического сознания в период 2000-2024 гг. Эволюция исторической политики в 2000-е и 2010-е гг., а также смена акцентов государства как актора исторической политики способствовали возвращению положительных аспектов советского исторического опыта, что все более превращало память о перестройке в отрицательный пример в дискуссиях о необходимости широких модернизационных реформ в России. Проведенный контент-анализ выявил факт постепенной трансформации стратегий интерпретации перестройки в российских учебниках, где на смену критически-нейтральным и фактографическим интерпретациям событий перестройки приходят негативно-критические интерпретации, актуализирующие дискурс переоценки и исторической ответственности. Было выявлено, что данная трансформация происходила на фоне доминирования устойчиво негативной оценки исторических событий 1985-1991 гг. в массовом историческом сознании, где реформы эпохи перестройки выступают не самой желаемой стратегией решения проблем СССР.
В статье исследуются репрезентации поворотных моментов биографии Л. Д. Троцкого в его байопике 1993 года - первом в России игровом кино, посвященном судьбе некогда «врага № 1». С помощью методов киноанализа Г. Корте выделяются нарративные особенности и визуальные образы в фильме. Затем на материале рецензий обобщаются способы декодирования содержащихся в нем смыслов, а на основе интервью создателей фильма определяется их видение киноленты. Для анализа полученных результатов используется понятийный аппарат А. Ассман: формы репрессивного забвения, то есть уничтожения упоминаний о личности или событии, и селективного забвения, естественного для любого общества избирательного памятования о прошлом. Исторические неточности кинонарратива учитываются как производные техники «палимпсеста» - символического переписывания, порождаемого интерпретациями и реинтерпретациями событий прошлого. Темы, не представленные или слабо артикулированные в фильме, рассматриваются как проявления «скрытого молчания» (В. Виницки-Серуси и Ч. Тигер). В заключение отмечается, что выявленные в кинонарративе методы конструирования образов и клише в репрезентации Л. Д. Троцкого частично «нормализуют» его как историческую фигуру и позволяют назвать фильм элементом перехода к селективному забвению.
Мемификация и хештегирование в их функциональном назначении рассматриваются как следствия распространения технологий визуализации коллективной памяти. Теоретические рамки статьи обусловлены научными подходами М. Хальбвакса, Дж. Олика, С. И. Каспэ. Предложен анализ практик отмены коллективной памяти в цифровом пространстве на примере разбора образно-смысловых (интернет-мемов о традиционных религиях) и лингвистически-смысловых компонентов (хештегов о религии) в цифровом пространстве. Сделаны выводы о том, что оцифровка традиционных символов приводит к формированию совокупности новых форм; гибридизация традиционных символов способствует формированию цифровых повествований и созданию «новой» онтологии религии; распространение цифровых интерпретаций связано с порождением дополнительных сред присутствия религиозного смысла, евангеликализмом как социокультурным источником «культуры отмены».
В статье выявляется связь между традицией и остракизмом как механизмом ее поддержания и сохранения. Достаточно стабильное идейно-смысловое, сакрализированное ядро традиции всегда несет в себе потенциальную возможность активизации остракизма как охранительной реакции социальной системы на критику традиции или на попытку ее изменения или ликвидации. На примере кейсов Л. Н. Толстого и А. В. Кураева* анализируются этапы зарождения и эскалации ценностного конфликта, связанного с противопоставлением между личностью и традицией в лице религии и государства. Отмечается ряд особенностей остракизма как социальной практики, что позволит не только сравнивать аналогичные кейсы, но и прогнозировать их возникновение и предлагать технологии управления ими.
Издательство
- Издательство
- УрФУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620002, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19
- Юр. адрес
- 620002, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 19
- ФИО
- Кокшаров Виктор Анатольевич (Ректор)
- E-mail адрес
- rector@urfu.ru
- Контактный телефон
- +7 (343) 3754507
- Сайт
- https://urfu.ru/ru