Статья: ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ В МЕДИЙНОМ ПРЕЛОМЛЕНИИ: ПУБЛИЧНОЕ И ПРИВАТНОЕ (2024)

Объектом данного исследования являются особенности семейных взаимоотношений в контексте российской цивилизационной специфики. Обращение к истории вызвано тем, что в настоящее время человечество подошло к критической черте, когда формальное стремление к равенству полов сначала привело к нивелированию разницы между ними, а затем вызвало различного рода абсурдные практики «отмены» атрибутивных человеческих свойств. Автор обращает внимание на то, что отечественный опыт развития, быть может, особенно ценен для гармоничного сосуществования в культуре мужского и женского начала. А российская модель единства многообразия позволяла сохранять свойственную каждой интегрируемой в общую государственность народной культуре собственную модель человеческой бинарности, что составляет на сегодня богатство социального выбора среди множества различных традиций. Статья имеет ярко выраженный междисциплинарный характер. Она использует инструментарий цивилизационной теории и гендерного подхода, развиваемого исходя из российской логики смысла, что позволяет трансформировать взгляд на патриархальность российского общества и обозначить перспективы дальнейшего развития человеческой бинарности. Иная оптика рассмотрения, примененная в статье, дает возможность иначе интерпретировать доступные свидетельства российского прошлого, обратить внимание на факты, которые ранее отметались исследователями, поскольку не укладывались в рамку единого универсального и прогрессивного пути развития, на котором, как полагалось, Россия несколько «отставала» от «передовых» стран. Сегодня это «запаздывание» на пути разрушения человеческой природы становится цивилизационным преимуществом. Исследование приобретает особенное звучание в его заключительной части, посвященной интеграции в российские общецивилизационные процессы женщин из инородческой среды, где традиционные ценности дольше не подвергались разрушительным веяниям нигилизма, поскольку курс на их сохранение составляет в настоящее время основу отечественной локально-цивилизационной идентичности. Автор приходит к выводу, что сохранение традиционных институтов и борьба с предрассудками - две взаимоисключающие стратегии, а то, что порой производит впечатление архаики, может быть глубоко вплетено в культурный контекст.

Статья подготовлена по итогам научно-практического семинара для преподавателей факультета политологии ГАУГН «Актуальные проблемы политической науки: образовательный, методологический и теоретический аспекты», состоявшегося 22–24 марта 2024 г. Мероприятие было посвящено осмыслению новейших тенденций современной политической науки и их отражению в учебных курсах и программах

В статье рассмотрены возможные последствия развития цифровой сферы в различных областях жизнедеятельности человека. Показано, что внедрение цифровых технологий может быть как целью полной замены деятельности человека (например, создание беспилотных летательных аппаратов, роботизация), так и средством ее оптимизации в дизайне, образовании, здравоохранении и т. п. Проанализировано направление human-centered design (HCD), т. е. дизайн, ориентированный на человека. Показано, что это метод создания продуктов, который ставит в центр реальных людей и их потребности. В качестве примера рассмотрен стандарт, посвященный человеко-ориентированному проектированию интерактивных систем и предназначенный для разработчиков, позволяя им учитывать потребности человека и применять эргономические принципы в процессе проектирования в том числе цифровых технологий. Названы значимые факторы риска при внедрении цифровых технологий. В настоящее время процесс цифровизации, внедрение нейросетей и ИИ показывает необходимость проведения гуманитарной экспертизы, так как многие из этих новшеств воздействуют на человека, на его здоровье, физическое, психическое и личностное развитие.

В статье анализируется парадоксальная ситуация, сложившаяся вокруг философско-правового и политического наследия Б. Н. Чичерина. С одной стороны, его академические заслуги ни у кого не вызывали сомнений, он по праву считался патриархом русской правовой мысли, ближайшим учеником Т. Н. Грановского, представителем славной эпохи Великих реформ Александра II. С другой стороны, его философско-правовые, как и его социально-политические, взгляды никак не повлияли на развитие политической и правовой мысли в России начала XX века. В статье делается попытка объяснить, во-первых, почему его философско-правовое наследие оказалось не востребованным не только представителями правового позитивизма, но также и последователями возрожденного естественного права, во-вторых, почему ни одна из многочисленных политических партий либерального спектра никак не воспользовалась его политическим наследием. Эта невостребованность наследия Б. Н. Чичерина связана, утверждается в статье, не столько с особенностями его собственного учения, сколько с теми серьезными изменениями, которые произошли в научном мышлении вообще и в науке права в частности, а также в реальной общественно-политической жизни России.

Статья исследует символику и философские аспекты изображения лягушки в произведениях русского философа Александра Богданова. Автор статьи - правнук Богданова А. А. (Малиновского), 1968 г. р., - рассматривает влияние антропоцентризма на европейскую культуру XIX века, анализирует этические дилеммы, связанные с отношением к животным, и прослеживает мотивы сострадания к живым существам в литературных и философских трудах Богданова. Особое внимание уделено символическому значению лягушки в его романах «Красная звезда» и «Инженер Мэнни», а также в поэтических произведениях. Статья включает историко-философский контекст, отсылки к восточной философии, марксистской теории и русской литературе, выявляя гуманистические и экологические аспекты в идеях Богданова. Автор также проводит параллели с творчеством Порфирия Инфантьева, раскрывая взаимодействие научно-фантастических и философских мотивов.

Статья посвящена анализу идей городского планирования и архитектурно-градостроительных инноваций Н. А. Ладовского, целью которых провозглашалась организация общества. Предметом авторского исследования является взаимодействие между архитектурными концепциями и организационными принципами, разработанными А. А. Богдановым, а также их интеграция в широкую систему управления городами и воплощение в градостроительных проектах первой половины ХХ в. Методология работы основывается на теоретическом анализе и обобщении основ организационной науки А. А. Богданова, архивных материалов и проектов Н. А. Ладовского. Выделение и синтез основных идей архитектора позволяет восстановить картину восприятия новых на тот период подходов к планированию и архитектуре. Его психоаналитический метод планирования продемонстрировал, каким образом возможно интегрировать научно обоснованный метод организации в архитектурную практику, тем самым способствуя решению практических задач, связанных с проектированием жилой среды.

В статье на основе ряда работ А. А. Богданова проанализирован его подход к науке. Для систематизации в качестве концептуальной рамки выбраны актуальные контексты философии науки и теории познания. Показано, как системный и организационный подход философа раскрывается в исследовании данного круга проблем, включая основные аспекты понимания науки: как части культуры, специфически организованного вида деятельности и его результатов в форме знания и, наконец, коммуникативного и социального взаимодействия субъектов познания. При рассмотрении каждого аспекта науки характерным остаются обращенность к развитию и приращению способов и содержаний науки, связанность с реальными социальными и трудовыми практиками, ценностями, опосредованными особенностями каждого культурно-исторического или классового состояния общества. В работе продемонстрировано, что такой подход не только отражал интеллектуальные и научные тенденции начала XX в., но во многом остается актуальным и сегодня. Обращаясь к объективным методологическим вопросам приобретения, приращения и передачи знания, А. А. Богданов в качестве одного из ключевых факторов отмечает культурно-исторический и деятельностный аспекты, которые формируют единое понимание науки. Тем самым он обосновывает, что развитие науки и общества является взаимосвязанным процессом и что наука включена в систему общественных отношений.

В статье предлагается авторская реконструкция двух романов и отчасти жизни Александра Богданова. В плане методологии автор опирается на опубликованные им исследования искусства и его произведений, которые включают в себя три основных плана - анализ сферы искусства, художественной коммуникации и художественной реальности произведения. Открывается исследование постановкой проблем: ставится под сомнение жанр романов как утопия (автор считает, что это скорее социальное проектирование в форме художественного произведения), непонятны поступки героев, неясно, почему Богданов так парадоксально выстраивает сюжет. Для разрешения этих проблем автор обращается к личности Богданова, показывает ее двойственность: с одной стороны, стремление к власти и вождизму, с другой - отрицание этих ценностей и переключение на научную и преподавательскую деятельность. Этот заход позволяет выстроить правдоподобную, с точки зрения автора, реконструкцию художественной реальности романов и ее событий. Предложенная реконструкция позволяет объяснить также некоторые особенности эволюции самого Богданова: разрыв с Лениным и большевистским руководством, отказ от вождизма, переключение на построение науки «Тектологии».

В статье рассматриваются философские взгляды и научное наследие В. В. Лесевича – одного из ярких представителей русского позитивизма второй половины XIX века. Проанализирован процесс становления и эволюции философских воззрений В. Лесевича, начиная от его приверженности идеям О. Конта и заканчивая переходом к эмпириокритицизму Р. Авенариуса. В статье показано влияние идей В. Лесевича на эмпириомонизм А. Богданова. Особое внимание уделяется вопросам соотношения науки и философии в концепции В. Лесевича, его пониманию задач и методов «научной философии», а также его взглядам на проблемы общества, морали и этики. В статье показано, что В. Лесевич внес значительный вклад в популяризацию позитивистской философии в России, выступая за сближение философии и науки, за преодоление противоречий между идеализмом и материализмом. Автор подчеркивает, что В. Лесевич стремился создать целостное мировоззрение, основанное на научном познании, и рассматривал философию как синтез научных идей. Особое внимание уделяется социологическим и этическим воззрениям мыслителя, его идеям о роли науки и разума в развитии общества. В заключение отмечается, что, несмотря на незавершенность философской системы В. Лесевича, его идеи оказали значительное влияние на последующее развитие русской философской мысли, в том числе на взгляды А. Богданова и других представителей эмпириокритицизма.