Статья представляет собой рецензию на книгу социального антрополога Сеты Лоу «Пространственное воплощение культуры. Этнография пространства и места», впервые опубликованную на русском языке. С привлечением методов этнографии и антропологии Сета Лоу исследует, как культурные и политические трансформации, затрагивающие интересы индивидов и групп, отражаются в пространстве современных городов. Книга Лоу представляет собой подробный обзор двух концептуальных подходов - социального производства пространства и социального конструирования пространства. Автор также обращается к проблеме соотношения дискурса, языка и воплощенного пространства, обладающего, помимо прочего, особыми эмоциональными качествами, влияющими на повседневную жизнь горожанина. В статье раскрывается ряд основных положений книги; делается вывод, что затронутые в ней вопросы и иллюстрирующие их примеры выходят далеко за рамки прикладных этнографических исследований и вписаны в более широкий контекст современной политической науки, социальной теории и междисциплинарного проблемного поля.
Идентификаторы и классификаторы
Шарова В. Л. Неравенство ландшафтов и социальное производство среды: о книге Сеты Лоу «Пространственное воплощение культуры» // Полилог/Polylogos. – 2024. – T. 8. – No 1. URL: https://polylogos-journal. ru/s258770110030534-9-1/. DOI: 10.18254/S258770110030534-9 Имя Сеты Лоу, профессора антропологии в Аспирантском центре Городского университета Нью-Йорка, до сих пор не было широко известно русскоязычному читателю. Ранее на русском языке была опубликована лишь одна ее работа: «Пласа: политика пространства и культуры» (On the Plaza: The Politics of Public Space and Culture), причем спустя полтора десятка лет после выхода в свет оригинального издания1. Новая книга Лоу, Spatializing Culture: The Ethnography of Space and Place2 («Пространственное воплощение культуры. Этнография пространства и места») обрела перевод существенно быстрее, силами Николая Проценко и издательства «Новое литературное обозрение»
Список литературы
1. “Фактически мы проектируем гетто”: социолог о современном урбанизме. Олег Паченков рассказывает о хаосе новостроек, слабости власти и молчаливых соседях. https://indicator.ru/humanitarian-science/fakticheski-my-proektiruem-getto.htm (дата обращения: 10.02.2024).
2. Беньямин В. Париж, столица XIX столетия // Беньямин В. Озарения М.: Мартис, 2000. Стр. 153-167.
3. Зукин Ш. Культуры городов. М.: Новое литературное обозрение, 2018.
4. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ., ред. О.М. Шкаратан. М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2000.
5. Лефевр А. Производство пространства. М: Strelka Press, 2015. EDN: TRPTCI
6. Лоу С. Пласа: политика общественного пространства и культуры / пер. с англ. Ю. Плискина. М.: Strelka Press, 2016.
7. Лоу С. Пространственное воплощение культуры: этнография пространства и места / пер. с англ. Н. Проценко. М.: Новое литературное обозрение, 2024.
8. Фуко М. Ницше, генеалогия и история // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов. Минск: Красико-принт, 1996. С. 74-97.
9. Харви Д. Социальная справедливость и город / пер. с англ. Е.Ю. Герасимовой. М.: Новое литературное обозрение, 2018.
10. Castells M. The Urban Question. A Marxist Approach. London, 1977.
11. Hancock, J. The Apartment House in Urban America. In: Buildings and Society. Essays on the Social Development of the Built Environment. King, Anthony D. (ed). London: Routledge, 1980. P. 83-105.
12. Low, S. On the Plaza: The Politics of Public Space and Culture. Austin: University of Texas Press, 2000.
13. Low, S. Spatializing Culture: The Ethnography of Space and Place. London & New York: Routledge, 2017.
14. Mitchell, D. Mean Streets: Homelessness, Public Space, and the Limits of Capital. University of Georgia Press, 2020.
15. Mitchell, D. The Right to the City: Social Justice and the Fight for Public Space. New York, London: The Guilford Press, 2003.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматривается методологический аппарат мир-системного анализа, его место в сегодняшнем социально-политическом знании, оценивается его потенциал достоверно анализировать общественно-политические изменения, происходящие в цифровую эпоху. При анализе наибольший акцент сделан на исследования в области общественных наук, использующие мир-системную методологию (И. Валлерстайн, С. Амин, О. Комолов и другие). Положение мир-системного анализа рассмотрено в контексте принципов постнеклассической науки, анализируется инструментарий мир-системной теории применительно к изучению социально-политической действительности, а также делается прогноз относительно перспектив данного подхода в информационную эпоху. В ходе исследования сделан вывод, что методологический аппарат мир-системного подхода предположительно будет актуален до конца эпохи капитализма как исторической социальной системы. Однако мир-системная теория нуждается в пересмотре и обновлении своего методологического аппарата в связи с происходящими цифровыми преобразованиями, меняющими все социально-политическое пространство. Без пересмотра методологического аппарата мир-системный анализ имеет шансы на скорейшее устаревание в связи с быстро меняющейся реальностью под влиянием информационно-коммуникационных технологий.
После распада СССР Республика Беларусь имела свой уникальный опыт в развитии гражданского общества. Государство на разных этапах трансформаций политического режима прибегало к совершенно различным способам во взаимоотношениях с гражданским обществом: от конфронтации до сотрудничества. Автору представляется важным проанализировать строительство гражданского общества в динамике, на протяжении истории независимой Беларуси для того, чтобы оценить уровень его развитости и дальнейшие перспективы после протестов 2020 года. На основе изучения и обобщения различных источников в статье предпринята попытка выделить этапы трансформации политического режима в Республике Беларусь с 1994 по 2023 годы, в связи с этим проанализированы стадии развития гражданского общества на протяжении данного периода.
В статье проанализировано понятие «информационный конфликт», являющееся достаточно новым в контексте политической науки. Для достижения цели исследования в статье особое внимание уделено разновидностям информационного конфликта и конкретным примерам из реальной политической практики. Установлены критерия типологизации подобных конфликтов, выделены имеющиеся различия в подходах к управлению информационной сферой. Отмечается, что в современных условиях ряд подходов имеет политико-идеологическое направление, что важно учитывать при рассмотрении конкретных ситуаций. Сегодня, в условиях вовлеченности человека в цифровую среду, ранее существовавшие в обществах противоречия становятся ощутимей на фоне постоянного информационного воздействия. Информационно-техническое направление заставляет мировое сообщество задуматься о возможных последствиях применения технологий кибер-среды в качестве военного средства. В статье отмечается, что существуют прецеденты, когда кибератаки становились casus belli для применения традиционных типов вооружений. Делается вывод, что потенциальные риски, связанные с информационной средой, неизбежно ведут к попыткам ведущих государств мира обезопасить свои коммуникационные сети, что, в свою очередь, создает конфликты нового типа: за доминирование того или иного подхода по управлению информационным пространством.
В статье проводится анализ работ трех наиболее острых дореволюционных критиков Н. М. Карамзина: это литературовед и этнограф А. Н. Пыпин, народник Н. В. Шелгунов и представитель областничества С. С. Шашков. В основании их методологического подхода находится идеологическая критика творческого и интеллектуального наследия Карамзина. Показано, что одним из основателей и наиболее ярким представителем такого подхода можно считать Пыпина, который, будучи представителем либерального политического крыла, основной своей целью видел борьбу не только и не столько с «основателем» охранительноконсервативной идеологии в России, коим он считал Карамзина, но в первую очередь с современными ему политическими оппонентами из стана консерваторов. Шелгунов и Шашков в свою очередь придерживались отчасти схожей линии идеологической критики и внесли свой вклад в её развитие.
Статья посвящена диалектике литературы и философии, неразрывно связанных в истории русской мысли. Нынешнее литературоведение, однако, во многом утратило объективность оценочных критериев в этой сфере. Цель автора – выверение философских оснований (традиционализма, консерватизма и почвенничества) в исследовании творчества писателей ХХ в. Для этого в задачи статьи входит уточнение терминологического содержания традиционализма, консерватизма и почвенничества, полемика с интерпретационными искажениями литературоведов и построение возможных векторов исследования русской литературы ХХ в. в философском контексте.
В статье «легальный марксизм» рассматривается как течение внутри русского марксизма в 90-е годы ХIХ столетия, вошедшее в историю отечественной философской мысли под знаком критики народничества с позиций экономического материализма К. Маркса и идеи социального либерализма о правовом государстве. В этом контексте предметом отдельного внимания стал проект П. Б. Струве капитализации России, поддержанный С. Н. Булгаковым и М. И. Туганом-Барановским. Их исследования в этом направлении ориентировали на развитие страны по пути модернизации экономики и ее институциональных структур с учетом национальной истории, особенностей сложившихся форм общежития, культурных традиций. Смысл необходимых преобразований заключался в формуле «превратить Россию богатую капиталистическую страну», а составляющими этого процесса утверждались экономический рост и вхождение ее в мировое сообщество на правах цивилизованного государства. Придерживаясь материалистического толкования истории, Струве и его сподвижники видели историческую миссию капитализма в создании материальных и культурных условий для дальнейшего поступательного движения истории и потому были далеки от признания капитализма в качестве «вечной» формации. Автор статьи обращает внимание, что социально-философская парадигма «легального марксизма» предостерегала от левых ортодоксальных установок как в осмыслении проблемы, так и в обращении в связи с ней к учению Маркса.
В статье собраны тексты, написанные Вадимом Михайловичем Межуевым в разные годы. В них представлено видение автором фундаментальных философских проблем - таких как свобода, культура, история, цивилизация, марксизм, «русская идея». В статью включены фрагменты интервью и выступлений В. М. Межуева.
В статье представлены тексты выступлений участников круглого стола ««Творческое наследие Вадима Михайловича Межуева (к 90-летию со дня рождения)», проведенного 19 декабря 2023 года в Институте философии РАН. Участники круглого стола обсуждали вклад В. М. Межуева в отечественную философию. Подчеркивалась высокая значимость и актуальность его работ.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- ГАУГН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119049, г Москва, р-н Якиманка, Мароновский пер, д 26
- Юр. адрес
- 119049, г Москва, р-н Якиманка, Мароновский пер, д 26
- ФИО
- Промыслов Николай Владимирович (ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______