Статья посвящена усмотрению, которое является одним из древнейших правовых средств воздействия на общественные отношения и не утратило актуальности в XXI в. Особое значение имеет тот факт, что усмотрение может играть как положительную роль, так и отрицательную в процессе его применения. В связи с этим активные дискуссии по поводу правовой природы и перспектив применения усмотрения в процессе правового регулирования государственной службы имеют не только научное-теоретическое, но и практическое значение в плане дальнейшего совершенствования законодательства. Рассмотрен предложенный в юридической литературе принцип служебного усмотрения и сделан вывод о целесообразности применения такого принципа, как к внешней, так и ко внутриорганизационной административной деятельности органов внутренних дел. Предложена авторская дефиниция дисциплинарного усмотрения в органах внутренних дел.
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Право
- УДК
- 342.951:351.82.
Институт усмотрения в Древнем мире не только был известен как объект научных исследований, но и широко применялся в регулировании общественных отношений. Так, в Leges duodecim tabularum – Законе XII таблиц в Древнем Риме (451–450 гг. до н. э.) содержалось довольно много норм, включающих оценочные понятия. Например, Таблица III устанавливала: «если должник не выполнил добровольно судебного решения, и никто не освободил его от ответственности при судоговорении, пусть истец уведет его к себе и наложит на него колодки или оковы весом не менее, а, если пожелает, то и более 15 фунтов». Таблица V регламентировала права наследодателя: «Как кто распорядится на случай своей смерти относительно своего домашнего имущества или относительно опеки над подвластными ему лицами, так пусть то и будет ненарушимым».
Список литературы
1. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F.
2. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935-1940.
3. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 766.
4. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: учеб. пособие / под ред. 3. М. Черниловского, сост. В. Н. Садиков. М., 1994.
5. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 66. EDN: QWRLYT
6. Коновалов А. В. Наследие римского права и принципы права // Закон. 2018. № 9. С. 186. EDN: YMRWCD
7. URL: http://museumreforms.ru/node/13621.
8. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 г. М., 1961.
9. URL: https://swsu.ru/upload/iblock/1c6/a59chmcocs3rm3a37tk71khfpxpme205/Dissertatsiya-Sitnikov-K.A.pdf.
10. Елистратов А. И. Административное право: лекции. М., 1911.
11. Градовский А. Д. Начала русского государственного права: в 3 т. СПб., 1875 г. (том I), 1876 г. (том II), 1883 г. (том III).
12. Брауде И. Л. Некоторые вопросы системы советского права // Ученые записки ВИЮН. 1955. Вып. 4. С. 58.
13. Аврутин Ю. Е., Гирвиц А. В. К вопросу о понятии полицейского усмотрения, его правовой природе и основаниях // Вестник Нижегород. ун-та им. Н. И. Лобачевского.2017. № 4. С. 77, 78, 80. EDN: ZHMWTJ
14. Тихомиров Ю. А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 72. EDN: ZQLOMP
15. Тихомиров Ю. А. Эффективность закона и экономика // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. № 4. С. 15. EDN: KXZBEB
16. Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России: в 12 т. Т. VIII: Административное право в системе современного российского права: монография / под. ред. Р. Л. Хачатурова; А. П. Шергина. М., 2022. С. 410.
17. Соловей Ю. П. Административное усмотрение (сравнительно-правовое исследование) // Формирование и развитие отраслей права в исторической и современной правовой реальности России. С. 433, 434.
18. Серков П. П., Соловей Ю. П. Административное усмотрение: вопросы и ответы (часть 1) // Сибирское юридическое обозрение. 2022. Т. 19, № 4. С. 377. EDN: LDAIMF
19. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/sudi-i-advokaty-podiskutirovali-o-predelakh-sudeyskogo-usmotreniya/.
20. Соболев О. В. Административное и судебное усмотрение: сущность и области применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 12. С. 3-7. EDN: XCLBLB
21. Старилов Ю. Н. Общее административное право: учебник: в 2 ч. / под ред. Ю. Н. Старилова; Воронежский государственный университет. 2-е изд., пересм. и доп. Воронеж, 2016. С. 111. EDN: WGVIFH
22. Чабан Е. А. Административное право: в 10 т. Т. 3: Теория административного усмотрения. М., 2014. 280 с.
23. Соловей Ю. П., Серков П. П. Административное усмотрение: вопросы и ответы (часть 2) // Сибирское юридическое обозрение. 2023. Т. 20, № 1. С. 9. EDN: NZWFRB
24. Серков П. П., Соловей Ю. П. Административное усмотрение: вопросы и ответы (часть 2) // Сибирское юридическое обозрение. 2023. Т. 20. № 1. С. 10. EDN: NZWFRB
25. Старостин С. А. Административное усмотрение в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний: теоретико-доктринальное осмысление // Пенитенциарная наука. 2023. Т. 17, № 2 (62). С. 200-201. EDN: AGCWLI
26. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 80-85. EDN: RVGVTF
27. Купреев С. С. Об административном усмотрении в современном праве // Административное право и процесс. 2012. № 1. С. 32. EDN: OXNYNH
28. Слюсарева Т Г. Административное усмотрение в деятельности государственных служащих: дис.. канд. юрид. наук. М., 2013. С. 8. EDN: SUVVVD
29. Гирвиц А. В. Полицейское усмотрение в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Ниж. Новгород, 2017. С. 15. EDN: ZQFKDZ
30. Серков П. П., Соловей Ю. П. Административное усмотрение: вопросы и ответы (часть 2) // Сибирское юридическое обозрение. 2023. Т. 20. № 1. С. 10. EDN: NZWFRB
31. Двойнишникова Ю. М. Административное усмотрение и административная процедура в Российской Федерации // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 8. С. 91.
32. URL: https://mos-gorsud.ru/rs/zelenogradskij/services/cases/claim-admin.
33. Костенников М. В., Елисеев А. В. К вопросу реализации административного усмотрения в деятельности органов внутренних дел // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2018. № 2. С. 82. EDN: XQWSBV
34. Черников В. В. Юридические пределы полицейского усмотрения // Юридическая техника. 2018. № 12. С. 641-650. EDN: XPMEIP
35. Актуальные проблемы полицейского права: материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвященной 10-летию вступления в силу Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ “О полиции”. Омск, 2021. С. 123-126 (ст. С. Г. Денисенко.
36. Пуделька Й. Понятие усмотрения и разграничение с судебным усмотрением // Вестник юридических наук. 2017. № 1. С. 38-45. EDN: WKDMFB
37. Абасов Г. Г. Правовые пределы полицейского усмотрения при применении физической силы, специальных средств и оружия // Крымские юридические чтения. Преступность и общество: сборник материалов науч.-практ. конф.: в 2 т. / под общ. ред. Н. Н. Колюки. 2018. С. 143. EDN: YPIUHR
38. Адмиралова И. А. Принципы административной деятельности полиции и их реализация в сфере обеспечения прав и свобод граждан // Государство и право. 2015. № 1. С. 47. EDN: TKUYZV
39. URL: https://www.webtran.ru/translate/serbian/to-russian/.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Цель работы состоит в выявлении особенностей правового регулирования и правоприменительной практики в сфере установления административной ответственности за незаконную добычу янтаря. Исследован вопрос развития административно-деликтного законодательства в сфере незаконной добычи янтаря. Проведен анализ статистических данных и судебной практики по делам, связанным с незаконной добычей янтаря. В результате исследования сделан вывод достаточности санкции ст. 7.5. КоАП РФ для такого рода правонарушений. В целях сокращения несанкционированной добычи и последующей незаконной продажи янтаря предлагается дополнить КоАП РФ новой статьей, предусматривающей ответственность за приобретение незаконно добытого янтаря, а также проработать правовые механизмы профилактики подобных правонарушений, связанные с развитием мер государственной поддержки, повышения уровня занятости населения в янтарной отрасли, объективного информирования общественности об экологических и социальных последствиях незаконной добычи янтаря.
В статье представлен анализ доктринального понимания институтов административной юстиции и административных процедур. Рассмотрены основные модели, признаки и специфика регулирования административной юстиции. Представлено исследование соотношения понятий административной юстиции и административных процедур, значение судебного контроля за актами и действиями органов публичной власти. Приведены позиции Конституционного Суда РФ, содержащие разъяснения конституционно-правового смысла и назначения административных процедур. Проанализированы перспективы систематизации законодательства об административных процедурах и выработки концепции единого понимания административной юстиции.
В статье анализируются проблемные вопросы, связанные с оспариванием дискреционного акта в административном судопроизводстве, затронуты проблемы определения пределов административного усмотрения. Понимание этих пределов имеет важное значение для обеспечения правовой защиты граждан и поддержания справедливости в административных процедурах. Исследование данной темы позволило установить условия, определяющие границы дискреционных полномочий, а также проведение анализа законодательства и судебной практики по регулированию процедуры судебного оспаривания дискреционных актов. В результате предложены пути совершенствования, направленные на установление четких критериев определения пределов административного усмотрения и улучшение процедуры судебного оспаривания дискреционных актов, а также внесено предложение о закреплении в законодательстве на федеральном уровне положения, касаемого установления пределов административного усмотрения и формулировки в резолютивной части суда об оспаривании дискреционного акта для эффективного и надежного преодоления барьеров с реализацией осуществления публичной администрацией дискреционных полномочий.
Статья посвящена важной проблеме науки административного и административного процессуального права - оспариванию административных актов, принятых в рамках административной дискреции (усмотрения). Для целей проведения настоящего исследования, автор под административными актами понимает акты индивидуального характера. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации необходимо прописать критерии проверки дискреционных актов. Судья в судебном решении, в мотивировочной его части, должен расписать почему от полагает, что публичный орган вышел за пределы административного усмотрения, а не ограничиваться формальной констатацией наличия нарушения его пределов.
Статья посвящена актуальной проблеме науке административного права - реализации административного усмотрения в рамках дисциплинарного производства в отношении государственных служащих. Предложены некоторые способы преодоления негативных последствий административного усмотрения в области применения дисциплинарной ответственности государственных служащих.
Статья посвящена рассмотрению отдельных аспектов такого феномена публичного управления, как «административное усмотрение», и включает несколько авторских представлений о его содержательной основе, множественности форм и видов, его правовой природе и зарубежном опыте реализации, а также о пределах административного усмотрения, его стандартах и этических началах.
Статистика статьи
Статистика просмотров за 2025 год.
Издательство
- Издательство
- ВГУ
- Регион
- Россия, Воронеж
- Почтовый адрес
- 394018, Воронежская область, город Воронеж, Университетская пл., д. 1
- Юр. адрес
- 394018, Воронежская область, город Воронеж, Университетская пл., д. 1
- ФИО
- Ендовицкий Дмитрий Александрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- imo@interedu.vsu.ru
- Контактный телефон
- +7 (473) 2204133
- Сайт
- https://www.vsu.ru/