Для Российской Федерации, столкнувшейся с новыми геополитическими реалиями, укрепление национальной безопасности и территориальной целостности связано с переосмыслением региональной политики, поиском инструментов снижения пространственных диспропорций. Несмотря на значительный объем научных исследований, посвященных региональной политике, в научном сообществе отсутствует консенсус относительно ее концептуальных основ и, как следствие, общепринятого толкования этого понятия. Практическим следствием этой неопределенности является сложность в выработке эффективных механизмов реализации региональной политики и оценке ее результатов. Статья направлена на идентификацию компонент региональной политики и разработку ее авторского определения. Методологическая база исследования представлена теориями региональной экономики и государственного регулирования регионального развития. Использованы методы теоретического анализа, синтеза, обобщения и сравнения. На основе систематизации представлений о региональной политике в странах с разными макроэкономическими парадигмами обоснованы ее компоненты и дано ее определение как подсистемы государственного регулирования, которая представляет собой стратегически ориентированную систему институтов, действий и механизмов, направленных на управление пространственной организацией воспроизводства ресурсов и условий развития территорий с целью обеспечения сбалансированного социально-экономического развития регионов, решения территориальных проблем и реализации общегосударственных и локальных интересов территорий на основе селективного и дифференцированного подходов. Концептуальное переосмысление региональной политики представляется необходимым шагом на пути формирования эффективных механизмов адаптации регионов к новым экономическим реалиям
Идентификаторы и классификаторы
- SCI
- Экономика
Исследование теоретических основ региональной политики приобретает особую актуальность в контексте современных глобальных вызовов, трансформирующих пространственную организацию экономики и общества. К их числу относятся глобализация и регионализация, экологические угрозы, демографические и технологические трансформации, усиление пространственной поляризации и периферийности. Для Российской Федерации, испытывающей специфические риски регионального развития (дезинтеграция, дивергенция, демографическое сжатие), а также для многих крупных стран мира, эти вызовы обусловливают критическую важность выработки новых эффективных механизмов и инструментов устойчивого социально-экономического развития регионов, адекватных новым геополитическим и геоэкономическим условиям функционирования.
Список литературы
1. Аганбегян А. Г. (1972). Система моделей народнохозяйственного планирования. Москва: Мысль. 351 с.
2. Александров И. Г. (1924). Основы хозяйственного районирования СССР. Москва: Экономическая жизнь. 76 с.
3. Анимица Е. Г. (2005). Региональная политика: сущность, основные цели, проблемы // Экономика региона. № 1. С. 7-19. EDN: JWYVRB
4. Анимица Е. Г., Анимица П. Е., Денисова О. Ю. (2014). Эволюция научных взглядов на теорию размещения производительных сил // Экономика региона. № 2. С. 21-32. DOI: 10.17059/2014-2-2 EDN: SFZBSR
5. Бухвальд Е. М. (2014). Институты развития и новые приоритеты региональной политики в России // Теория и практика общественного развития. № 6. С. 108-114. EDN: SDYANL
6. Гаджиев Ю. А. (2009). Зарубежные теории регионального экономического роста и развития // Экономика региона. № 2 (18). С. 45-62. EDN: KNVZHD
7. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. (1998). Основы региональной политики. Санкт-Петербург: Михайлов В. А. 659 с.
8. Гранберг А. Г. (2001). Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики // Федерализм. № 2 (22). С. 9-27. EDN: SYGSQN
9. Книпович Б. Н. (1921). К методологии районирования. Москва: Государственное издательство. 48 с.
10. Колосовский Н. Н. (1969). Теория экономического районирования. Москва: Мысль. 335 с. Кузнецов А. В., Кузнецова О. В. (2015). Региональная политика: зарубежный опыт и российские реалии. Москва: Институт мировой экономики и международных отношений РАН. 137 с.
11. Кузнецова О. В. (2017). Региональная политика России: 20 лет реформ и новые возможности. Москва: Ленанд. 392 с. EDN: HIUHWD
12. Лавровский Б. Л. (2003). Территориальная дифференциация и подходы к ее ослаблению в Российской Федерации // Экономический журнал Высшей школы экономики. Т. 7, № 4. С. 524-537. EDN: JICWHJ
13. Лексин В. Н. (2024). “Другая страна” и ее региональная политика // Регион: экономика и социология. № 1 (121). С. 115-149. DOI: 10.15372/REG20240103
14. Леонов С. Н., Сидоренко О. В. (2011). Закономерности и особенности реализации селективной региональной политики зарубежных стран // Пространственная экономика. № 1. С. 67-80. EDN: NTVNHB
15. Минакир П. А. (2001). Трансформация региональной экономической политики // Экономическая наука современной России. № 1. С. 34-47. EDN: IBAKFZ
16. Михеева Н. Н., Ананьева Р. И. (2011). Инструменты региональной политики: оценка эффективности использования // Регион: экономика и социология. № 3. С. 39-57.
17. Некрасов Н. Н. (1978). Региональная экономика: теория, проблемы, методы. Москва: Экономика. 343 с.
18. Никитин Н. П. (1921). Сельскохозяйственное районирование Московской губернии. Москва: Государственное издательство. 160 с.
19. Павлов Ю. М., Алаев Э. Б. (1973). Региональные исследования за рубежом. Москва: Наука. 301 с. Пробст А. Е. (1982). Проблемы размещения социалистической промышленности. Москва: Экономика. 215 с.
20. Пчелинцев О. С. (2002). Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. № 1. С. 1-20.
21. Сапожников А. Д. (1981). Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил: критический анализ. Москва: Мысль. 251 с.
22. Сапожников А. Д., Смольников М. В., Масленников В. В., Беспалова Л. В. (1984). Государственно-монополистический капитализм и размещение производительных сил. Москва: Наука. 183 с.
23. Селиверстов В. Е. (1995). Современные тенденции региональной политики в России // Регион: экономика и социология. № 3. С. 20-38.
24. Семенов-Тян-Шанский В. П. (1928). Район и страна. Москва; Ленинград: Государственное издательство. 311 с.
25. Сидоренко О. В. (2008). Селективная поддержка развития проблемных регионов // Власть и управление на Востоке России. № 4 (45). С. 39-46. EDN: QAIZKF
26. Сидоренко О. В. (2011). Селективная региональная политика в развитии Дальнего Востока России: монография. Хабаровск: Хабаровская государственная академия экономики и права. 179 с. EDN: UCFEPN
27. Силин Я. П., Анимица Е. Г. (2020). Эволюция парадигмы региональной экономики // Journal of New Economy. Т. 21, № 1. С. 5-28. DOI: 10.29141/2658-5081-2020-21-1-1 EDN: RJQVLH
28. Татаркин А. И. (2016). Региональная направленность экономической политики Российской Федерации как института пространственного обустройства территорий // Экономика региона. Т. 12, № 1. С. 9-27. EDN: VQGXPN
29. Татаркин А. И., Анимица Е. Г. (2012). Формирование парадигмальной теории региональной экономики // Экономика региона. № 3. С. 11-21. EDN: PCIBIZ
30. Фейгин Я. Г. (1958). Размещение производства при капитализме и социализме. Москва: Госполитиздат. 687 с.
31. Хорев Б. С. (1989). Региональная политика в СССР. Москва: Мысль. 283 с.
32. Швецов А. Н. (2009). Общесистемная и селективная государственная региональная политика // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. Т. 2, № 2. С. 38-50. EDN: KWOCAV
33. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. (2000). Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. Москва: Гелиос АРВ. 206 с.
34. Barca F., McCann P., Rodriguez-Pose A. (2012). The case for regional development intervention: Place-based versus place-neutral approaches. Journal of Regional Science, vol. 52, no. 1, pp. 134-152.
35. Capello R. (2009). Regional growth and local development theories: Conceptual evolution over fifty years of regional science. Géographie, Économie, Société = Geography, Economy, Society, vol. 11, issue 1, pp. 9-21.
36. Capello R. (2011). Location, regional growth and local development theories. Aestimum, vol. 58, pp. 1-25. DOI: 10.13128/Aestimum-9559
37. Capello R., Nijkamp P. (eds.) (2019). Handbook of regional growth and development theories. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. 688 p. DOI: 10.4337/9781788970020
38. Dunford M. (2009). Regional development models. In: Kitchin R., Thrift N. (eds.) International Encyclopedia of Human Geography (pp. 192-201). Amsterdam: Elsevier. DOI: 10.1016/B978008044910-4.00868-3
39. Folmer H., Nijkamp P. (1985). Methodological aspects of impact analysis of regional economic policy. Papers of the Regional Science Association, vol. 57, pp. 165-181. DOI: 10.1007/BF01935288
40. Garcilazo E., Martins J., Tompson W. (2015). The modern regional policy paradigm: Rationale and evidence from OECD countries. Revista de Geografia e Ordenamento do Territó = Geography and Spatial Planning Journal, no. 7, pp. 9-44. DOI: 10.17127/got/2015.7.001
41. Garcilazo J. (2011). The evolution of place-based policies and the resurgence of geography in the process of economic development. Local Economy, vol. 26, issue 6-7, pp. 459-466. DOI: 10.1177/0269094211417363
42. Garretsen H., McCann P., Martin R., Tyler P. (2013). The future of regional policy. Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, vol. 6, issue 2, pp. 179-186. DOI: 10.1093/cjres/rst013
43. Harris R. (2010). Models of regional growth: Past, present and future. Journal of Economic Surveys, vol. 25, issue 5, pp. 913-951. DOI: 10.1111/J.1467-6419.2010.00630.X
44. Hudson R. (2007). Regions and regional uneven development forever? Some reflective comments upon theory and practice. Regional Studies, vol. 41, issue 9, pp. 1149-1160. DOI: 10.1080/00343400701291617 EDN: MMGFYP
45. Kocziszky G., Benedek J. (2012). Contributions to the issues of regional economic growth and equilibrium as well as the regional policy. Hungarian Geographical Bulletin, vol. 61, no. 2, pp. 113-130.
46. Lambooy J. G., Boschma R. A. (2001). Evolutionary economics and regional policy. The Annals of Regional Science, vol. 35, pp. 113-131. DOI: 10.1007/s001680000033 EDN: ASZKNN
47. Martin R. (2008). National growth versus spatial equality? A cautionary note on the new ‘trade-off ’ thinking in regional policy discourse. Regional Science Policy & Practice, vol. 1, issue 1, pp. 3-13. DOI: 10.1111/j.1757-7802.2008.00003.x
48. Quan X. (2016). Regional economic development - A survey of theories in the past two centuries (1800-2000). Asian Research Policy, vol. 7, pp. 17-32.
49. Stilwell F. J. B. (1972). Regional economic policy. London: Red Globe Press. 80 p. DOI: 10.1007/978-1-349-01366-1
Выпуск
Другие статьи выпуска
Агропродовольственные системы все больше подвержены экономической нестабильности, вызванной действием широкого спектра факторов, проблемы с идентификацией которых затрудняют предсказуемость их функционирования. Статья направлена на формирование теоретико-методических основ нейросетевого прогнозирования агропродовольственных систем. Методологической базой исследования послужили теория интеграции в приложении к предприятиям агропромышленного сектора и системный подход. Использовался комплекс общенаучных и специальных методов, включая элементы статистического анализа. Предложена авторская трактовка понятия «агропродовольственная система» как совокупности взаимосвязанных экономических субъектов, охватывающих весь цикл производства, хранения, переработки, распределения и потребления продуктов питания, объединенных и взаимодействующих между собой на основе экономических отношений и обеспечивающих достижение индивидуальных и совокупных системных эффектов. Сформирована структурная схема интеграции и взаимодействия элементов агропродовольственной системы, включающих экономические субъекты сельского хозяйства и продовольственного сектора, вертикально интегрированные структуры, домашние хозяйства населения. Обоснован концептуальный подход к систематизации эндогенных и экзогенных факторов прогнозирования. Экзогенные факторы были классифицированы как факторы первого и второго уровня по отношению к экономическим субъектам в зависимости от оказываемого влияния. Анализ особенностей проявления экзогенных факторов в функционировании агропродовольственной системы РФ выявил ее нестабильность, связанную с высокой волатильностью факторов данного типа, что определяет актуальность построения прогностических моделей на основе нейронных сетей. Результаты исследования способствуют более глубокому пониманию влияния различных факторов на параметры функционирования агропродовольственной системы и помогают разрабатывать соответствующие методы прогнозирования с использованием нейронных сетей.
Углубление технологического разрыва между промышленными регионами, усиление внешнеэкономических ограничений и необходимость достижения технологического суверенитета определяют актуальность перехода к интеллектуальному формату развития промышленных экосистем с высокой степенью сложности, динамической самоорганизации и когнитивной трансформации. Статья направлена на разработку концептуального фреймворка оценки и управления интеллектуальной зрелостью промышленных экосистем в условиях экономики данных и институциональной трансформации. Методологическая база исследования основана на онтологическом и системно-структурном подходах, синтезе концепций Индустрий 5.0–6.0, когнитивной экономики, цифрового суверенитета и зрелостных моделей. Использованы методы нарративного анализа, сравнительного типологизирования, нормализации показателей, индексного моделирования и экспертной калибровки весовых коэффициентов. Информационную базу составили аналитические материалы, подготовленные Национальным центром развития искусственного интеллекта при Правительстве Российской Федерации за 2023–2024 гг. В результате сформирован концептуальный фреймворк, включающий: 1) многоуровневую типологию зрелости, отражающую эволюцию экосистем от базовой цифровизации к институционализированной интеллектуальности; 2) категориальную модель оценки интеллектуальной зрелости промышленных экосистем с расчетом интегрального индекса; 3) систему критериев и индикаторов по одиннадцати направлениям оценки; 4) методику стратификации и ранжирования промышленных экосистем по уровню интеллектуальной зрелости; 5) управленческие функции фреймворка в качестве инструмента стратегического планирования, мониторинга и когнитивной трансформации. Выявлено, что фреймворк обеспечивает структурированную платформу для стандартизации методов оценки и управления интеллектуальной зрелостью промышленных экосистем, создавая основу для институционализации ИИ, формирования программ развития и перехода к адаптивным, рефлексивным и стратегически управляемым промышленным экосистемам.
В условиях санкционного давления, перестройки глобальных логистических цепочек, изменения конъюнктуры товарных рынков и необходимости ускоренного импортозамещения возрастает стратегическая ценность монопрофильных муниципальных образований. Многие из них являются центрами высокотехнологичных и системообразующих производств, что способствует обеспечению устойчивого пространственного развития страны. Указанное обстоятельство актуализирует необходимость оценки уровня развития монопрофильных муниципальных образований РФ для определения наиболее эффективных методов управления ими. Статья посвящена разработке методического подхода к исследованию экономической ценности монопрофильных муниципальных образований в экономическом пространстве региона. Методологическая основа исследования включает теоретические положения пространственной экономики, градоведения, ценностного и локализационного подходов. Использовались методы систематизации, обобщения, функционального анализа и синтеза. Предложен методический подход к исследованию экономической ценности монопрофильных муниципальных образований, включающий последовательную оценку степени их участия в процессах функционирования и развития экономического пространства региона, а также их функциональной полезности как результата реализации градообразующей и градообслуживающей функций. Теоретическая и практическая значимость разработанного методического подхода заключается в том, он позволяет оценивать экономическую ценность монопрофильных муниципальных образований как уникальных исследовательских объектов, увязывая ее с функционированием и развитием экономического пространства региона.
В условиях динамично развивающейся экономики, подверженной влиянию глобальной неопределенности, использование методов искусственного интеллекта позволяет строить продвинутые адаптивные модели, основанные на нелинейном взаимодействии переменных, и разрабатывать на их основе более точные экономические прогнозы и сценарии социально-экономического развития, чем с применением стандартных эконометрических и статистических методов. Исследование посвящено нейросетевому моделированию и прогнозированию валового регионального продукта субъекта Российской Федерации (на примере Нижегородской области). Информационной базой послужили региональные и макроэкономические данные Росстата, Банка России и онлайн портала Investing. com за 2000–2023 гг. Теоретико-методологической основой исследования явились расширенная производственная функция Кобба – Дугласа, базовые концепции региональной экономики и нейросетевого моделирования. Использование информации по регионам со схожей отраслевой структурой и масштабам экономики позволило увеличить массив данных для обучения моделей. В результате исследования построены две модели ВРП Нижегородской области: базовая, основанная на ограниченном количестве входных параметров и данных регионов-бенчмарков, согласно Стратегии развития области; и расширенная, основанная на большем количестве входных параметров и данных регионов одного с Нижегородской областью кластера. На их основе разработаны три прогноза ВРП Нижегородской области на 2025–2027 гг.: реалистический, оптимистический и пессимистический. Результаты по реалистическому сценарию оказались близкими к прогнозу областного правительства. Кроме того, расширенная модель позволила получить более точные прогнозы. Результаты и выводы исследования могут быть полезны при составлении прогнозов и управлении социально-экономическим развитием РФ и ее регионов
Государство тратит значительные финансовые ресурсы на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе путем предоставления льготных налоговых режимов. Однако недостаток исследований отраслевой принадлежности налогоплательщиков, применяющих специальные налоговые режимы (СНР), не позволяет оценить эффективность диверсификации отдельных видов СНР и их распространенность в регионах РФ. Статья посвящена составлению профиля налогоплательщиков, применяющих СНР, в отраслевом разрезе. Методологическая база исследования основана на теории налогов и пространственном анализе. Использовались методы компаративного и структурного анализа, картографический метод. Информационную базу составили данные статистической налоговой отчетности ФНС России за 2019–2023 гг. Выявлено, что бенефициарами СНР в основном являются субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие торговлю, операции с недвижимостью, в то время как стимулирование в секторе наукоемких и обрабатывающих производств не носит преобладающего характера. В большинстве регионов, в которых введена упрощенная система налогообложения, наблюдается ситуация, когда поступления полностью формируются одним видом экономической деятельности. По единому сельскохозяйственному налогу во всех регионах (кроме Ханты-Мансийского АО) максимальная доля поступлений приходится на сельское хозяйство; по налогу на профессиональный доход во всех регионах максимальная доля поступлений приходится на физических лиц, не указавших код ОКВЭД. По СНР во всех регионах доминирует в объемах поступлений торговля, где применяются упрощенная или патентная система налогообложения. Исключение – Сахалинская область и Ненецкий АО – где поступления от СНР в основном формируются за счет соглашений о разделе продукции. Полученные результаты позволяют определить перспективы развития СНР в направлении оптимизации состава бенефициаров, структуры налоговых поступлений, и могут использоваться для формирования соответствующей региональной налоговой политики
Трансформация системы высшего образования РФ и усиление роли наукометрических индикаторов в соответствующей области государственного регулирования обуславливает потребность в изучении концептуальных и теоретических основ наукометрических услуг как элемента сервисного сопровождения научной и образовательной деятельности. Исследование направлено на теоретическое осмысление наукометрии как комплекса услуг в контексте функционирования и развития социально-экономических систем российских университетов. Методологической базой послужили теории услуг и управления наукой, концепции наукометрии. Методы работы включали исторический и сравнительный анализ, а также формализацию понятийного аппарата. Сформулировано авторское определение понятия «наукометрическая услуга» как вида специализированной консультационно-аналитической деятельности в области наукометрии, представляющего собой аналитическую обработку и интерпретацию публикационноцитатных, семантических, патентных и иных наукометрических показателей, направленной на повышение социально-экономической эффективности научной деятельности в академических системах. Разработана классификация наукометрических услуг по целевым задачам их предоставления, а также систематизированы их основные виды по субъектам-заказчикам и экономическим агентам: от индивидуального консультирования исследователей до комплексного наукометрического сопровождения научной и образовательной деятельности организаций системы высшего образования. Расширение теоретических представлений о сущности наукометрических услуг вносит вклад в понимание факторов конкурентоспособности российских университетов и системы высшего образования в глобальной научно-образовательной среде
Издательство
- Издательство
- УрГЭУ
- Регион
- Россия, Екатеринбург
- Почтовый адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- Юр. адрес
- 620144, Уральский ФО, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, д. 62/45
- ФИО
- Силин Яков Петрович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- odo@usue.ru
- Сайт
- https://www.usue.ru/