Внутриглазное давление (ВГД) является единственным модифицируемым фактором риска развития и прогрессирования глаукомной оптической нейропатии, что делает его снижение основной целью терапии глаукомы. Несмотря на инновации в медикаментозном и лазерном лечении, хирургия фильтрующего типа остается ключевым, а часто единственным методом контроля ВГД. Однако у пациентов с длительным анамнезом глаукомы наблюдается комплекс патологических изменений глазной поверхности с преобладанием воспалительного компонента, развивающихся вследствие многолетнего использования местных, особенно консервантных, гипотензивных препаратов. Эти изменения характеризуются активацией медиаторов воспаления и клеточной инфильтрацией покровных тканей глаза, что существенно влияет на процессы послеоперационной репарации и в конечном итоге определяет исход хирургического вмешательства. Глубокое понимание патофизиологических механизмов этих изменений создает основу для разработки эффективных профилактических и лечебных мер, направленных на улучшение долгосрочных результатов хирургии. Настоящий обзор представляет анализ современных данных о воздействии гипотензивной терапии на состояние глазной поверхности. Особое внимание уделено дифференцированной оценке влияния активных веществ и консервантов глазных капель, роли предшествующих офтальмохирургических вмешательств, а также провоспалительному эффекту выполненной фильтрующей операции.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
Вероятно, одним из ключевых факторов, влияющих на исход фильтрующей хирургии у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой (ПОУГ), является изменение глазной поверхности (ГП), которое происходит в ответ на длительное применение местных гипотензивных препаратов, причем свой вклад вносят как активные субстанции, так и консерванты, входящие в состав большинства глазных капель.
Список литературы
1. Ruiz-Lozano RE, Azar NS, Mousa HM, et al. Ocular surface disease: a known yet overlooked side effect of topical glaucoma therapy. Front Toxicol 2023; 5:1067942. DOI: 10.3389/ftox.2023.1067942
2. Zhang X, Vadoothker S, Munir WM, Saeedi O. Ocular Surface Disease and Glaucoma Medications: A Clinical Approach. Eye Contact Lens 2019; 45(1):11-18. DOI: 10.1097/ICL.0000000000000544
3. Baudouin C, Renard JP, Nordmann JP, et al. Prevalence and risk factors for ocular surface disease among patients treated over the long term for glaucoma or ocular hypertension. Eur J Ophthalmol Published online June 11, 2012. DOI: 10.5301/ejo.5000181
4. Антонова АВ, Николаенко ВП, Бржеский ВВ, Вукс АЯ. Изменения глазной поверхности после гипотензивных операций. Офтальмологические ведомости 2023; 16(1):47-58. DOI: 10.17816/OV321181
5. Baudouin C, Liang H, Hamard P, et al. The ocular surface of glaucoma patients treated over the long term expresses inflammatory markers related to both T-helper 1 and T-helper 2 pathways. Ophthalmology 2008; 115(1):109-115. https://doi.org/10.1016Zj.ophtha.2007.01.036.
6. Berger A. Th1 and Th2 responses: what are they? BMJ2000; 321(7258): 424. DOI: 10.1136/bmj.321.7258.424
7. Broadway DC, Grierson I, O’Brien C, Hitchings RA. Adverse effects of topical antiglaucoma medication. I. The conjunctival cell profile. Arch Ophthalmol 1994; 112(11):1437-1445. DOI: 10.1001/archopht.1994.01090230051020
8. Антонова А.В., Николаенко В.П., Бржеский В.В. Офтальмогипотензивная терапия и глазная поверхность больных глаукомой. Часть 1. Влияние лекарственного вещества гипотензивных препаратов на глазную поверхность. РМЖ Клиническая офтальмология 2020; 20(2):79-84. DOI: 10.32364/2311-7729-2020-20-2-79-84
9. Terai N, Schlotzer-Schrehardt U, Lampel J, et al. Effect of latanoprost and timolol on the histopathology of the human conjunctiva. Br J Ophthalmol 2009; 93(2):219-224. DOI: 10.1136/bjo.2008.140186
10. Mohammed I, Kulkarni B, Faraj LA, Abbas A et al. Profiling ocular surface responses to preserved and non-preserved topical glaucoma medications: A 2-year randomized evaluation study. Clin Exp Ophthalmol 2020; 48(7):973-982. DOI: 10.1111/ceo.13814
11. Lee HJ, Jun RM, Cho MS, Choi KR.Comparison of the ocular surface changes following the use of two different prostaglandin F2a analogues containing benzalkonium chloride or polyquad in rabbit eyes. Cutan Ocul Toxicol 2015; 34(3):195-202. DOI: 10.3109/15569527.2014.944650
12. Guenoun JM, Baudouin C, Rat P, Pauly A, et al. In vitro study of inflammatory potential and toxicity profile of latanoprost, travoprost, and bimatoprost in conjunctiva-derived epithelial cells. Invest Ophthalmol Vis Sci 2005; 46(7):2444-2450. DOI: 10.1167/iovs.04-1331
13. Liang H, Baudouin C, Daull P, Garrigue JS, et al. In Vitro Corneal and Conjunctival Wound-Healing Assays as a Tool for Antiglaucoma Prostaglandin Formulation Characterization. Front Biosci (Landmark Ed) 2022; 27(5):147. DOI: 10.31083/j.fbl2705147
14. Yang Y, Huang C, Lin X, et al. 0.005% Preservative-Free Latano-prost Induces Dry Eye-Like Ocular Surface Damage via Promotion of Inflammation in Mice. Invest Ophthalmol Vis Sci 2018; 59(8):3375-3384. DOI: 10.1167/iovs.18-24013
15. Mocan MC, Uzunosmanoglu E, Kocabeyoglu S, Karakaya J, et al. The Association of Chronic Topical Prostaglandin Analog Use With Meibomian Gland Dysfunction. J Glaucoma 2016; 25(9):770-774. DOI: 10.1097/IJG.0000000000000495
16. Arita R, Itoh K, Maeda S, et al. Effects of long-term topical anti-glaucoma medications on meibomian glands. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2012; 250(8):1181-1185. DOI: 10.1007/s00417-012-1943-6
17. Jiang XY, Yang PS, Xiao O, et al. Effects of PPAR-y and RXR-a on mouse meibomian gland epithelial cells during inflammation induced by latanoprost. Exp Eye Res 2022; 224:109251. DOI: 10.1016/j.exer.2022.109251
18. Agnifili L, Mastropasqua R, Fasanella V, et al. Meibomian Gland Features and Conjunctival Goblet Cell Density in Glaucomatous Patients Controlled With Prostaglandin/Timolol Fixed Combinations: A Case Control, Cross-sectional Study. JGlaucoma 2018; 27(4):364-370. DOI: 10.1097/IJG.0000000000000899
19. Rath A, Eichhorn M, Trager K, Paulsen F, et al. In vitro effects of ben-zalkonium chloride and prostaglandins on human meibomian gland epithelial cells. Ann Anat 2019; 222:129-138. DOI: 10.1016/j.aanat.2018.12.003
20. Pisella PJ, Debbasch C, Hamard P, et al. Conjunctival proinflammatory and proapoptotic effects of latanoprost and preserved and unpreserved timolol: an ex vivo and in vitro study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2004; 45(5):1360-1368. DOI: 10.1167/iovs.03-1067
21. Aydin Kurna S, Acikgoz S, Altun A, Ozbay N, et al. The effects of topical antiglaucoma drugs as monotherapy on the ocular surface: a prospective study. J Ophthalmol 2014; 2014:460483. DOI: 10.1155/2014/460483
22. Hedengran A, Freiberg JC, Hansen PM, et al. Generic benzalkonium chloride-preserved travoprost eye drops are not identical to the branded polyquarternium-1-preserved travoprost eye drop: Effect on cultured human conjunctival goblet cells and their physicochemical properties. Acta Ophthalmol 2022; 100(7):819-827. DOI: 10.1111/aos.15163
23. Mastropasqua L, Agnifili L, Fasanella V, et al. Conjunctival goblet cells density and preservative-free tafluprost therapy for glaucoma: an in vivo confocal microscopy and impression cytology study. Acta Ophthalmol 2013; 91(5):e397-e405. DOI: 10.1111/aos.12131
24. Jappe U, Uter W, Menezes de Padua CA, Herbst RA, et al. Allergic contact dermatitis due to beta-blockers in eye drops: a retrospective analysis of multicentre surveillance data 1993-2004. Acta Derm Venereol 2006; 86(6):509-514. DOI: 10.2340/00015555-0162
25. Singh S, Donthineni PR, Shanbhag SS, et al. Drug induced cicatrizing conjunctivitis: A case series with review of etiopathogenesis, diagnosis and management. Ocul Surf 2022; 24:83-92. DOI: 10.1016/jjtos.2022.02.004
26. Vazirani J, Donthineni PR, Goel S, et al. Chronic cicatrizing conjunctivitis: A review of the differential diagnosis and an algorithmic approach to management. Indian J Ophthalmol 2020; 68(11):2349-2355. DOI: 10.4103/ijo.IJO_604_20
27. Zhang Y, Kam WR, Liu Y, Chen X, et al. Influence of Pilocarpine and Timolol on Human Meibomian Gland Epithelial Cells. Cornea 2017; 36(6):719-724. DOI: 10.1097/IC0.0000000000001181
28. Arici MK, Arici DS, Topalkara A, Guler C. Adverse effects of topical antiglaucoma drugs on the ocular surface. Clin Exp Ophthalmol 2000; 28(2):113-117. DOI: 10.1046/j.1442-9071.2000.00237.x
29. Knop E, Knop N, Millar T, Obata H, et al. The international workshop on meibomian gland dysfunction: report of the subcommittee on anatomy, physiology, and pathophysiology of the meibomian gland. Invest Ophthalmol Vis Sci 2011; 52(4):1938-1978. DOI: 10.1167/iovs.10-6997c
30. Kamath AP, Satyanarayana S, Rodrigues F. Ocular Surface Changes in Primary Open Angle Glaucoma with Long Term Topical Anti Glaucoma Medication. Med J Armed Forces India 2007; 63(4):341-345. DOI: 10.1016/S0377-1237(07)80011-6
31. Frezzotti P, Fogagnolo P, Haka G, et al. In vivo confocal microscopy of conjunctiva in preservative-free timolol 0.1% gel formulation therapy for glaucoma. Acta Ophthalmol 2014;92(2):e133-e140. DOI: 10.1111/aos.12261
32. Delaney YM, Salmon JF, Mossa F, Gee B, et al. Periorbital dermatitis as a side effect of topical dorzolamide. Br J Ophthalmol 2002; 86(4):378-380. DOI: 10.1136/bjo.86.4.378
33. Hegde V, Robinson R, Dean F, Mulvihill HA, et al. Drug-induced ectropion: what is best practice? Ophthalmology 2007; 114(2):362-366. DOI: 10.1016/j.ophtha.2006.09.032
34. Sedlak L, Swierczynska M, Borymska W, Zych M, et al. Impact of dorzolamide, benzalkonium-preserved dorzolamide and benzalkonium-preserved brinzolamide on selected biomarkers of oxidative stress in the tear film. BMC Ophthalmol 2021; 21(1):319. DOI: 10.1186/s12886-021-02079-y
35. Li G, Akpek EK, Ahmad S. Glaucoma and Ocular Surface Disease: More than Meets the Eye. Clin Ophthalmol 2022; 16:3641-3649. DOI: 10.2147/0PTH.S388886
36. Katz LJ. Twelve-month evaluation of brimonidine-purite versus brimo-nidine in patients with glaucoma or ocular hypertension. J Glaucoma 2002; 11(2):119-126. DOI: 10.1097/00061198-200204000-00007
37. Bhatti A, Singh G. Efficacy of three different formulations of brimoni-dine for control of intraocular pressure in primary open-angle glaucoma: A 6-week randomized trial. Oman J Ophthalmol 2018; 11(2):140-143. DOI: 10.4103/ojo.OJO_98_2016
38. Hopf S, Mercieca K, Pfeiffer N, Prokosch-Willing V. Brimonidine-asso-ciated uveitis - a descriptive case series. BMC Ophthalmol 2020; 20(1):489. DOI: 10.1186/s12886-020-01762-w
39. Helin M, Ronkko S, Puustjarvi T, Terasvirta M, et al. Conjunctival inflammatory cells and their predictive role for deep sclerectomy in primary open-angle glaucoma and exfoliation glaucoma. J Glaucoma 2011; 20(3):172-178. DOI: 10.1097/IJG.0b013e3181d9ccb0
40. Ghosh S, O’Hare F, Lamoureux E, Vajpayee RB, et al. Prevalence of signs and symptoms of ocular surface disease in individuals treated and not treated with glaucoma medication. Clin Exp Ophthalmol 2012; 40(7):675-681. DOI: 10.1111/j.1442-9071.2012.02781.x
41. Hong S, Lee CS, Seo KY, Seong GJ, et al. Effects of topical antiglaucoma application on conjunctival impression cytology specimens. Am J Ophthalmol 2006; 142(1):185-186. DOI: 10.1016/j.ajo.2006.02.056
42. Broadway DC, Grierson I, O’Brien C, Hitchings RA. Adverse effects of topical antiglaucoma medication. II. The outcome of filtration surgery. Arch Ophthalmol 1994; 112(11):1446-1454. DOI: 10.1001/archopht.1994.01090230060021
43. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol 2021; 105(Suppl 1):1-169. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2021-egsguidelines
44. Landers J, Martin K, Sarkies N, Bourne R, et al. twenty-year followup study of trabeculectomy: risk factors and outcomes. Ophthalmology 2012; 119(4):694-702. DOI: 10.1016/j.ophtha.2011.09.043
45. Servat JJ, Bernardino CR. Effects of common topical antiglaucoma medications on the ocular surface, eyelids and periorbital tissue. Drugs Aging 2011; 28(4):267-282. DOI: 10.2165/11588830-000000000-00000
46. Walsh K, Jones L. The use of preservatives in dry eye drops. Clin Ophthalmol 2019; 13:1409-1425. DOI: 10.2147/OPTH.S211611
47. Goldstein MH, Silva FQ, Blender N, Tran T, et al. Ocular benzalko-nium chloride exposure: problems and solutions. Eye (Lond) 2022; 36(2):361-368. DOI: 10.1038/s41433-021-01668-x
48. Hedengran A, Freiberg J, May Hansen P, et al.Comparing the effect of benzalkonium chloride-preserved, polyquad-preserved, and preservative-free prostaglandin analogue eye drops on cultured human conjunctival goblet cells. JOptom 2024; 17(1):100481. DOI: 10.1016/j.optom.2023.100481
49. Baudouin C, Labbe A, Liang H, Pauly A, et al. Preservatives in eyedrops: the good, the bad and the ugly. Prog Retin Eye Res 2010; 29(4): 312-334. DOI: 10.1016/j.preteyeres.2010.03.001
50. Nagstrup AH. The use of benzalkonium chloride in topical glaucoma treatment: An investigation of the efficacy and safety of benzalkonium chloride-preserved intraocular pressure-lowering eye drops and their effect on conjunctival goblet cells. Acta Ophthalmol 2023; 101 Suppl 278:3-21. DOI: 10.1111/aos.15808
51. Agnifili L, Fasanella V, Mastropasqua R, et al. In Vivo Goblet Cell Density as a Potential Indicator of Glaucoma Filtration Surgery Outcome. Invest Ophthalmol Vis Sci 2016; 57(7):2928-2935. DOI: 10.1167/iovs.16-19257
52. Amar N, Labbe A, Hamard P, Dupas B, et al. Filtering blebs and aqueous pathway an immunocytological and in vivo confocal microscopy study. Ophthalmology 2008; 115(7):1154-1161.e4. https://doi.org/10.1016Zj.ophtha.2007.10.024.
53. Martone G, Frezzotti P, Tosi GM, et al. An in vivo confocal microscopy analysis of effects of topical antiglaucoma therapy with preservative on corneal innervation and morphology. Am J Ophthalmol 2009; 147(4):725-735.e1. DOI: 10.1016/j.ajo.2008.10.019
54. Aihara M, Oshima H, Araie M; EXTraKT study group. Effects of Sof-Ziapreserved travoprost and benzalkonium chloride-preserved latanoprost on the ocular surface - a multicentre randomized singlemasked study. Acta Ophthalmol 2013; 91(1):e7-e14. DOI: 10.1111/j.1755-3768.2012.02565.x
55. Aihara M, Ikeda Y, Mizoue S, et al. Effect of Switching to Travoprost Preserved With SofZia in Glaucoma Patients With Chronic Superficial Punctate Keratitis While Receiving BAK-preserved Latanoprost. J Glaucoma 2016; 25(6):e610-e614. DOI: 10.1097/IJG.0000000000000265
56. Andole S, Senthil S. Ocular Surface Disease and Anti-Glaucoma Medications: Various features, Diagnosis, and Management Guidelines. Semin Ophthalmol. 2023; 38(2):158-166. DOI: 10.1080/08820538.2022.2094714
57. Anwar Z, Wellik SR, Galor A. Glaucoma therapy and ocular surface disease: current literature and recommendations. Current Opinion in Ophthalmology 2013; 24(2):136-143. DOI: 10.1097/icu.0b013e32835c8aba
58. Kahook MY. Travoprost Z ophthalmic solution with sofZia: clinical safety and efficacy. Expert Rev Ophthalmol [Internet] 2007; 2(3):363-368. DOI: 10.1586/17469899.2.3.363
59. Ammar DA, Noecker RJ, Kahook MY. Effects of benzalkonium chloride-preserved, polyquad-preserved, and sofZia-preserved topical glaucoma medications on human ocular epithelial cells. Adv Ther 2010; 27(11):837-845. DOI: 10.1007/s12325-010-0070-1
60. Uusitalo H, Kaarniranta K, Ropo A. Pharmacokinetics, efficacy and safety profiles of preserved and preservative-free tafluprost in healthy volunteers. Acta Ophthalmol Suppl (Oxf) 2008; 242:7-13. DOI: 10.1111/j.1755-3768.2008.01380.x
61. Нагорнова З.М., Куроедов А.В., Петров С.Ю., Селезнев А.В., et al. Влияние местной гипотензивной терапии на состояние тканей глазной поверхности и исход антиглаукомных операций у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой. Национальный журнал глаукома 2019; 18(4):96-107. DOI: 10.25700/NJG.2019.04.08
62. Schlunck G, Meyerter-Vehn T, Klink T, Grehn F. Conjunctival fibrosis following filtering glaucoma surgery. Exp Eye Res 2016; 142:76-82. DOI: 10.1016/j.exer.2015.03.021
63. Boimer C, Birt CM. Preservative exposure and surgical outcomes in glaucoma patients: The PESO study. JGlaucoma 2013; 22(9):730-735. DOI: 10.1097/IJG.0b013e31825af67d
64. Agarwal HC, Sharma TK, Sihota R, Gulati V. Cumulative effect of risk factors on short-term surgical success of mitomycin augmented trabeculectomy. J Postgrad Med 2002; 48(2):92-96.
65. Lee S, Park DY, Huh MG, Cha SC. Influence of preoperative glaucoma medication on long-term outcomes of trabeculectomy. Sci Rep. 2024; 14(1):28341. DOI: 10.1038/s41598-024-79637-z
66. Wong JKW, Leung TK, Lai JS, Chan JC. Evaluation of Adverse Effects of Topical Glaucoma Medications on Trabeculectomy Outcomes Using the Glaucoma Medications Intensity Index. Ophthalmol Ther 2022; 11(1):387-401. DOI: 10.1007/s40123-021-00447-x
67. Chamard C, Larrieu S, Baudouin C, Bron A, Villain M, Daien V. Preservative-free versus preserved glaucoma eye drops and occurrence of glaucoma surgery. A retrospective study based on the French national health insurance information system, 2008-2016. Acta Ophthalmol 2020; 98(7):e876-e881. DOI: 10.1111/aos.14410
68. Takihara Y, Inatani M, Ogata-Iwao M, et al. Trabeculectomy for open-angle glaucoma in phakic eyes vs in pseudophakic eyes after phacoemulsification: a prospective clinical cohort study. JAMA Ophthalmol 2014; 132(1):69-76. DOI: 10.1001/jamaophthalmol.2013.5605
69. Takihara Y, Inatani M, Seto T, et al. Trabeculectomy with mitomycin for open-angle glaucoma in phakic vs pseudophakic eyes after phacoemulsification. Arch Ophthalmol 2011; 129(2):152-157. DOI: 10.1001/archophthalmol.2010.348
70. Mathew RG, Parvizi S, Murdoch IE. Success of trabeculectomy surgery in relation to cataract surgery: 5-year outcomes. Br J Ophthalmol 2019; 103(10):1395-1400. DOI: 10.1136/bjophthalmol-2018-312972
71. Torres-Costa S, Melo AB, Estrela-Silva S, Falcao-Reis F, et al. Effect of Prior Phacoemulsification Surgery in Trabeculectomy Surgery Outcomes. Clin Ophthalmol 2022; 16:357-367. DOI: 10.2147/OPTH.S348364
72. Supawavej C, Nouri-Mahdavi K, Law SK, Caprioli J.Comparison of results of initial trabeculectomy with mitomycin C after prior clear-corneal phacoemulsification to outcomes in phakic eyes. J Glaucoma 2013; 22(1):52-59. DOI: 10.1097/IJG.0b013e31821e8607
73. McMillan BD, Gross RL. Trabeculectomy first in pseudophakic eyes requiring surgery for medically-uncontrolled glaucoma. Surv Ophthalmol 2017; 62(1):104-108. https://doi.org/10.1016Zj.survophthal.2016.05.004.
74. Lamping KA, Belkin JK. 5-Fluorouracil and mitomycin C in pseudo-phakic patients. Ophthalmology 1995; 102(1):70-75. DOI: 10.1016/s0161-6420(95)31051-2
75. Five-year follow-up of the Fluorouracil Filtering Surgery Study. The Fluorouracil Filtering Surgery Study Group. Am J Ophthalmol 1996; 121(4):349-366. DOI: 10.1016/s0002-9394(14)70431-3
76. Gross RL, Feldman RM, Spaeth GL, et al. Surgical therapy of chronic glaucoma in aphakia and pseudophakia. Ophthalmology 1988; 95(9): 1195-1201. DOI: 10.1016/s0161-6420(88)33027-7
77. Broadway DC, Grierson I, Hitchings RA. Local effects of previous conjunctival incisional surgery and the subsequent outcome of filtration surgery. Am J Ophthalmol 1998; 125(6):805-818. DOI: 10.1016/s0002-9394(98)00045-2
78. Saika S, Yamanaka O, Baba Y, et al. Accumulation of latent transforming growth factor-beta binding protein-1 and TGF beta 1 in extracellular matrix of filtering bleb and of cultured human subconjunctival fibroblasts. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2001; 239(3):234-241. DOI: 10.1007/s004170100275
79. Wilkinson HN, Hardman MJ. Wound healing: cellular mechanisms and pathological outcomes. Open Biol 2020; 10(9):200223. DOI: 10.1098/rsob.200223
80. Wang PH, Huang BS, Horng HC, Yeh CC, et al. Wound healing. J Chin Med Assoc 2018; 81(2):94-101. DOI: 10.1016/j.jcma.2017.11.002
81. Seibold LK, Sherwood MB, Kahook MY. Wound modulation after filtration surgery. Surv Ophthalmol 2012; 57(6):530-550. DOI: 10.1016/j.survophthal.2012.01.008
82. Takai Y, Tanito M, Ohira A. Multiplex cytokine analysis of aqueous humor in eyes with primary open-angle glaucoma, exfoliation glaucoma, and cataract. Invest Ophthalmol vis Sci 2012; 53(1):241-247. DOI: 10.1167/iovs.11-8434
83. Lopilly Park HY, Kim JH, Ahn MD, Park CK. Level of vascular endothelial growth factor in tenon tissue and results of glaucoma surgery. Arch Ophthalmol 2012; 130(6):685-689. DOI: 10.1001/archophthalmol.2011.2799
84. Freedman J, Iserovich P. Proinflammatory cytokines in glaucomatous aqueous and encysted Molteno implant blebs and their relationship to pressure. Invest Ophthalmol Vis Sci 2013; 54(7):4851-4855. DOI: 10.1167/iovs.13-12274
85. Chua J, Vania M, Cheung CM, et al. Expression profile of inflammatory cytokines in aqueous from glaucomatous eyes. Mol Vis 2012; 18:431-438.
86. Balaiya S, Edwards J, Tillis T, Khetpal V, et al. Tumor necrosis factor-alpha (TNF-a) levels in aqueous humor of primary open angle glaucoma. Clin Ophthalmol 2011; 5:553-556. DOI: 10.2147/OPTH.S19453
87. Dan J, Belyea D, Gertner G, Leshem I, et al. Plasminogen activator inhibitor-1 in the aqueous humor of patients with and without glaucoma. Arch Ophthalmol 2005; 123(2):220-224. DOI: 10.1001/archopht.123.2.220
88. Radius RL, Herschler J, Claflin A, Fiorentino G. Aqueous humor changes after experimental filtering surgery. Am J Ophthalmol 1980; 89(2):250-254. DOI: 10.1016/0002-9394(80)90119-1
89. Yu DY, Morgan WH, Sun X, et al. The critical role of the conjunctiva in glaucoma filtration surgery. Prog Retin Eye Res 2009; 28(5):303-328. DOI: 10.1016/j.preteyeres.2009.06.004
90. Liton PB, Luna C, Challa P, Epstein DL, et al. Genome-wide expression profile of human trabecular meshwork cultured cells, nonglaucomatous and primary open angle glaucoma tissue. Mol Vis 2006; 12:774-790.
91. Baudouin C, Kolko M, Melik-Parsadaniantz S, Messmer EM. Inflammation in Glaucoma: From the back to the front of the eye, and beyond. Prog Retin Eye Res 2021; 83:100916. DOI: 10.1016/j.preteyeres.2020.100916
92. Micera A, Quaranta L, Esposito G, et al. Differential Protein Expression Profiles in Glaucomatous Trabecular Meshwork: An Evaluation Study on a Small Primary Open Angle Glaucoma Population. Adv Ther 2016; 33(2):252-267. DOI: 10.1007/s12325-016-0285-x
93. Taurone S, Ripandelli G, Pacella E, et al. Potential regulatory molecules in the human trabecular meshwork of patients with glaucoma: immunohistochemical profile of a number of inflammatory cytokines. Mol Med Rep 2015; 11(2):1384-1390. DOI: 10.3892/mmr.2014.2772
94. Mietz H, Jacobi PC, Welsandt G, Krieglstein GK. Trabeculectomies in fellow eyes have an increased risk of tenon’s capsule cysts. Ophthalmology 2002; 109(5):992-997. DOI: 10.1016/s0161-6420(02)01014-x
95. Jung Y, Park HY, Lee NY, Yoo YS, et al. Difference in Outcomes between First-Operated vs. Fellow-Operated Eyes in Patients Undergoing Bilateral Trabeculectomies. PLoS One 2015; 10(8):e0136869. DOI: 10.1371/journal.pone.0136869
96. Kim S, Ahn Y, Lee Y, Kim H. Toxicity of Povidoneiodine to the ocular surface of rabbits. BMC Ophthalmol 2020; 20(1):359. DOI: 10.1186/s12886-020-01615-6
97. Klink T, Rauch N, Klink J, Grehn F. Influence of conjunctival suture removal on the outcome of trabeculectomy. Ophthalmologica 2009; 223(2):116-123.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Многолетнее применение местных гипотензивных препаратов, особенно содержащих консерванты, у пациентов с глаукомой приводит к значительным изменениям глазной поверхности. Патогенетическую основу этих изменений составляют снижение слезопродукции и стабильности слезной пленки, обеднение популяции бокаловидных клеток, повышенная экспрессия провоспалительных цитокинов, дисрегуляция факторов роста, а также клеточная инфильтрация покровных тканей глаза. Развивающееся при этом субклиническое воспаление обусловливает непредсказуемое заживление послеоперационной раны. Эти изменения являются ключевым патогенетическим звеном в цепи событий, приводящих к раннему субконъюнктивальному фиброзу, что, в свою очередь, становится основной причиной неудачи фильтрующих операций. В представленном обзоре проведен анализ современных стратегий улучшения отдаленных результатов фильтрующих операций. Рассмотрены основные аспекты комплексной предоперационной подготовки глазной поверхности, включающей использование щадящих лекарственных режимов, антифлогистических и увлажняющих средств. Также проведен анализ современных подходов к фармакологической модуляции процессов заживления послеоперационной раны с особым акцентом на применение противовоспалительной терапии.
ЦЕЛЬ. Оценить эффективность и безопасность комбинированного хирургического лечения первичной открытоугольной глаукомы (ПОУГ) и катаракты при подвывихе хрусталика I–II степени на фоне псевдоэксфолиативного синдрома (ПЭС). Проанализировать первые результаты факоэмульсификации (ФЭК) с фиксацией интраокулярной линзы (ИОЛ) по типу optic capture и непроникающей глубокой склерэктомии (НГСЭ) с использованием дренажного материала Healaflow при слабости цинновой связки.
МЕТОДЫ. Включены 20 пациентов (20 глаз) с сочетанием ПОУГ II–III стадии, возрастной катаракты и подвывиха хрусталика I–II степени на фоне ПЭС. Всем пациентам (средний возраст 73 года) выполнена одномоментная ФЭК с имплантацией ИОЛ AcrySof MA60AC (Alcon) по типу optic capture и НГСЭ с дренажом Healaflow. Оценивали некорригированную (НКОЗ) и максимально корригированную остроту зрения (МКОЗ), внутриглазное давление (ВГД), показатели тонографии, статической периметрии и оптической когерентной томографии (ОКТ) в сроки до 12 месяцев.
РЕЗУЛЬТАТЫ. Через 12 месяцев: НКОЗ увеличилась с 0,07±0,06 до 0,35±0,22 (p<0,001), МКОЗ — с 0,26±0,19 до 0,68±0,23 (p<0,001). ВГД снизилось с 26,4±6,6 мм рт. ст. до 16,7±5,1 мм рт. ст. (p<0,001), гипотензивная терапия не потребовалась у 90% пациентов. Коэффициент легкости оттока (С) увеличился на 75%, минутный объем камерной влаги (F) снизился на 28%. ОКТ выявила стабильность положения ИОЛ (наклон 6,55±2,71°, децентрация 0,44±0,14 мм). Средний периметрический дефект (MD) уменьшился на 14%, стандартное отклонение паттерна (PSD) — на 20%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Комбинированный подход к лечению ПОУГ, катаракты и подвывиха хрусталика на фоне ПЭС обеспечил стабильный гипотензивный эффект, улучшение зрительных функций и стабильность ИОЛ. Технология optic capture эффективна для фиксации линзы при слабости цинновой связки. НГСЭ с Healaflow является безопасным антиглаукомным вмешательством. Полученные данные требуют подтверждения в долгосрочных исследованиях с увеличенной выборкой.
ЦЕЛЬ. Изучить особенности суточных колебаний биометрических и структурных параметров зрительного нерва (ЗН)у пациентов с разными стадиями первичной открытоугольной глаукомы (ПОУГ).
МЕТОДЫ. В исследовании приняли участие 105 пациентов с глаукомой разных стадий. Контрольная группа составила 20 человек без глаукомы. Помимо офтальмологического исследования, проводили анализ суточных паттернов биометрических и структурных параметров ЗН.
РЕЗУЛЬТАТЫ. При ультразвуковом исследовании ЗН в течение 12-часового периода (с 8:00 до 20:00) у пациентов с ПОУГ далекозашедшей стадии имело место статистически достоверное уменьшение толщины ЗН как с оболочками, так и без оболочек (по сравнению с группой контроля (р<0,05). При исследовании акустической плотности (АП) ЗН и его оболочек на глазах с далекозашедшей стадией глаукомы регистрировали статистически значимое увеличение АП по сравнению с нормой (р<0,05).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Выраженные изменения акустических параметров ЗН, характерные для далекозашедшей стадии ПОУГ, могут свидетельствовать о выраженных изменениях внутренней структуры нерва и его атрофическом поражении.
В данной статье авторы попытаются ответить на вопрос, к какой классификационной форме (первичная или вторичная открытоугольная) должна быть отнесена пигментная глаукома, являющаяся клиническим этапом, завершающим прогредиентное течение синдрома пигментной дисперсии (СПД). Представлены факторы риска, патогенетические механизмы, клинические проявления СПД на последовательных стадиях его развития, коротко затронут вопрос о профилактике пигментной глаукомы. Литературные данные и результаты собственных исследований, как нам кажется, убедительно свидетельствуют о вторичном характере пигментной глаукомы и о необходимости пересмотра существующей классификации.
Псевдэксфолиативный синдром (ПЭС) — системное заболевание, характеризующееся накоплением аномального внеклеточного материала в различных структурах глаза и экстраокулярных тканях. Многочисленные исследования подтверждают его связь с развитием псевдэксфолиативной глаукомы (ПЭГ), которая наряду с типичными характеристиками глауком имеет целый ряд генетических, морфологических, иммунологических, биохимических, клинических особенностей, отличающих ее от «классической» первичной открытоугольной глаукомы. Это позволяет рассматривать ПЭГ не просто как разновидность первичной или вторичной открытоугольной глаукомы, а как особую форму заболевания, требующую, помимо стандартных технологий, разработки качественно новых, специфичных подходов к ранней диагностике, мониторингу, медикаментозной и хирургической коррекции.
В данной статье рассматривается место ПЭГ в современных классификациях схемах, их дискуссионный характер, возможные корреляции ПЭС с закрытоугольной глаукомой и глаукомой нормального давления, попытки поиска патогенетически обоснованных методов лечения. Появление в арсенале офтальмологов подобных возможностей позволит вернуться к вопросу пересмотра существующих классификационных схем с возможным выделением ПЭГ в отдельную категорию.
Сотрудники кафедры офтальмологии Военно-медицинской академии внесли существенный вклад в создание классификации глаукомы. В 1948 году Б. Л. Поляк разработал динамическую классификацию глаукомы, отражавшую как динамику стадийности заболевания — по степени сужения границ поля зрения, так и угрозу его дальнейшего прогрессирования — по степени компенсации внутриглазного давления, которая была утверждена Министерством здравоохранения СССР в 1952 году и почти четверть века имела статус отечественной классификации глаукомы. В последующем во многом усовершенствованная и обновленная А. П. Нестеровым и А. Я. Буниным классификация первичной глаукомы была утверждена в 1975 году на 3-м Всероссийском съезде офтальмологов и до сих пор является действующей классификацией. С 2003 года в соответствии с международными стандартами диагностика глаукомы основывается, прежде всего, на выявлении характерных для глаукомы структурных изменений в диске зрительного нерва и связанных с ними функциональных изменений в поле зрения. Известная с 1976 года концепция В. В. Волкова о патогенезе глаукомы, основанная на нарушении трансмембранного градиента между внутриглазным и внутричерепным давлением, способствовала развитию структурно-функционального подхода к ее диагностике задолго до появления международных стандартов. Результаты выполненных на кафедре в конце XX века исследований, в том числе морфометрических ДЗН, использованы в классификации первичной открытоугольной глаукомы, разработанной В. В. Волковым.
В связи с вышесказанным мы предлагаем доработать классификационную схему стадий глаукомы, представленную в актуальных, утвержденных Минздравом РФ «Клинических рекомендациях: Глаукома первичная открытоугольная – 2024», придав структурно-функциональным критериям для диагностики глаукомной оптиконейропатии не только качественное, но и количественное содержание с учетом имеющихся в нашей стране разработок в этом направлении.
Исторически уровень офтальмотонуса стал ключевым классификационным признаком глаукомы. Однако границы нормы внутриглазного давления (ВГД) до сих пор остаются дискуссионными, несмотря на обилие критериев офтальмотонуса, определяющих статус пациента. Критически важным, но часто неизвестным параметром является индивидуальная норма ВГД пациента до заболевания. Еще один важный аспект — роль офтальмотонометров и возможные погрешности измерений ВГД в зависимости от сопутствующих локальных и системных факторов. Какие приборы наиболее точны для определения уровня ВГД и как избежать ошибок измерений? Кроме того, необходим более тщательный подход к трактовке результатов тонометрии у пациентов с глаукомой нормального давления, когда ВГД находится в пределах «нормы», но заболевание продолжает прогрессировать. Эти вопросы остаются актуальными и до сих пор требуют дальнейшего обсуждения. Современная градация уровней ВГД у лиц с диагнозом глаукома требует перехода от средних популяционных норм к более персонализированным алгоритмам, что необходимо учитывать в перспективной классификации глаукомы с учетом их значения для диагностического поиска и оценки рисков прогрессирования заболевания.
Издательство
- Издательство
- ИЗДАТЕЛЬСТВО АПРЕЛЬ
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 107023, г. Москва, площадь Журавлева, дом 10, офис 202
- Юр. адрес
- 117570, г Москва, Чертаново Центральное р-н, ул Красного Маяка, д 16 стр 6
- ФИО
- Носань Зинаида Григорьевна (ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР)
- Контактный телефон
- +7 (916) 8759655