В статье представлен анализ основных новелл реорганизации местного самоуправления, связанных с предложенным законопроектом №40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», сквозь призму феномена публичной политики. Последнее представляет собой рамочное понятие, связанное с гражданскими компетенциями государственного/муниципального управления, качеством и уровнем общественной активности гражданского общества, позволяющей влиять на принятие социально-значимых решений. Муниципальная публичная политика в большей степени опирается на использование инструментов межсекторного социального партнерства, способствующего выстраиванию публичного диалог всех активных сторон местного сообщества и формированию «повестки дня». Предложенная законопроектом реформа «централизует» местное самоуправление, существенно меняя принципы его территориально-организационного устройства, укрупняя муниципальные образования посредством упразднения поселенческого уровня и перехода к одноуровневой модели МСУ; значительно урезает его полномочия, передавая значительную их часть на усмотрение регионов. В создаваемой на этой основе системе публичной власти местное самоуправление может вести к формированию дефицита репрезентативности общественных интересов и окончательной утрате его собственного предназначения. Многослойность концепта муниципальной публичной политики позволяет судить об оптимальном соотношении политических и административных свойств государственной и муниципальной власти, сочетающих административное регулирование и использование форм общественного участия населения. С точки зрения интересов развития гражданской самоорганизации и «низовых» общественных инициатив несомненную тревогу вызывает стремление через понятие «единство публичной власти» сделать органы местного самоуправления нижним уровнем государственной власти, что может привести к его административизации, сказаться на качестве реализации принципов муниципальной публичной политики, снизить возможности для субъектного становления усложняющегося социума.
Идентификаторы и классификаторы
Когда мы приступаем к исследованию МПП в контексте очередной реформы местной власти, то основная научная проблема заключается в поиске оптимума между набирающей обороты «централизацией», «административизацией» местного самоуправления — и потребностью в развитии гражданского участия местного сообщества, которое демонстрирует большую гибкость и чувствительность в диагностировании и урегулировании назревших проблем на территории в условиях кризиса и геополитической турбулентности. Степень и качество публичной политики на местном уровне являются важным фактором, определяющим социальное равновесие и стабильность локального порядка и местного сообщества, особенно в кризисных условиях. Публичный принцип взаимодействия с гражданским обществом выступает существенным ресурсом развития территорий и формирования доверия к деятельности власти, тем самым создавая условия для общественного диалога и улучшения качества гражданского участия, что существенно минимизирует возможную десинхронизацию власти и общества. В этом отношении важно рассмотреть те реформенные процессы, которые планируется запустить в связи с продвижением законопроекта № 40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», который может лишить муниципальную власть самостоятельности и сделать ее менее доступной для граждан. Законопроект прошел первое чтение в 2022 г., но дальнейшее его продвижение застопорилось из-за негативной реакции большей части экспертного сообщества. Самые резкие возражения вызвали вопросы территориальной организации МСУ и существенное сокращение его полномочий.
Список литературы
- Баженова О. И. Демократия и эффективность: местное самоуправление в поисках баланса // Местное право. 2022. № 2. С. 3-12. EDN: ORSCBI
- Беляева Н. Ю. Развитие концепта публичной политики: внимание движущим силам и управляющим субъектам // Полис. Политические исследования. 2011. № 3. С. 72-87. EDN: NRBXGT
- Дементьев А. Н., Матвеев М. Н. Прогнозные последствия реформы местной власти, предложенной проектом федерального закона № 40361-8 “Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти” // Местное право. 2022. № 6. С. 13-26. EDN: KKVXGI
- Диденко А. Н., Бабичев И. В. Нормативные и социально-экономические условия формирования межсекторного взаимодействия (местные сообщества-бизнес-муниципалитет-государство-научные и экспертные сообщества) на региональном и муниципальном уровнях как технологии комплексного и устойчивого развития территории и повышения ее человеческого потенциала // Местное право. 2023. № 2. С. 3-32. EDN: EUSRBC
- Двадцать пять лет социальных трансформаций в оценках и суждениях россиян: опыт социологического анализа / под ред. М. К. Горшкова, В. В. Петухова. М.: Весь Мир, 2018. 384 с.
- Жестянников С. Г. Повышение эффективности реализации задач, возложенных на органы местного самоуправления, в единой системе публичной власти // Местное право. 2023. № 1. С. 9-14. EDN: EGUNZU
- Зикеев В. А. Технократизация местного самоуправления. URL: https://zakon.ru/vzikeev (дата обращения: 13.08.2023).
- Мирошниченко И. В. Публичная политика как сложносоставной концепт политической науки // Современная политическая реальность и государство: сложные методы исследования: монография. Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2015. C. 31-49.
- Моляренко О. А. Местное самоуправление в современной России, или хроники крайней власти // Мир России. Социология и этнология. 2021. Т. 30, № 1. С. 8-28. EDN: XBTIYE
-
Мэннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М.: Весь мир, 2003. 496 с.
-
Никовская Л. И., Якимец В. Н. Муниципальная публичная политика: к вопросы о состоятельности институтов и субъектов общественного взаимодействия (по результатам социологического исследования в Костромской и Ярославской областях) // ПОЛИС. Политические исследования. 2021. № 3. C. 38-56. DOI: 10.17976/jpps/2021.03.04 EDN: XSLFMW
-
Публичная политика: Институты, цифровизация, развитие / под ред. Л. В. Сморгунова. М.: Аспект Пресс, 2018. 384 c. EDN: YWHICD
-
Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры // Граждане и власть: проблемы и подходы. СПб.: Летний Сад, 2001. С. 38-45.
-
Слатинов В. Б. Изменения в организации публичной власти регионов Центрального Черноземья: приоритеты и ожидаемые эффекты // Среднерусский вестник общественных наук. 2023. Т. 18, № 1. С. 43-58. EDN: TVVMHS
-
Социальная реальность и политические отношения в контексте сетевой парадигмы: проблемы и перспективы исследования. Круглый стол // Социально-гуманитарные знания. 2020 № 3. С. 201-241. EDN: SPDETA
-
Сунгуров А. Ю. Публичная политика: основные направления исследования (мировой и российский опыт) // Публичная политика. 2017. № 1. С. 8-28. EDN: YUMGQL
-
Токвиль А. де. Демократия в Америке / пер. с франц.; предисл. Г. Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. 554 с.
-
Федеральные экспертные слушания "Об актуальных вопросах муниципального строительства и развития законодательства в сфере местного самоуправления в Российской Федерации" (г. Москва, Общественная палата Российской Федерации, 24 января 2022 г.) // Местное право.2022. № 1. С. 79-131.
-
Широков А. Н., Юркова С. Н. Местное самоуправление: большая реформа или упразднение // Журнал Бюджет. 2022. № 1. С. 70-74. EDN: WJFGAO
-
Anderson J. E. Public Policymaking: An Introduction. Boston: Houghton Mifflin Company, 2003.
-
Fung A. Varieties of Participation in Complex Governance // Public Administration Review. 2006. December. Spec. Iss. P. 66-72.
-
Friedberg E. Le pouvoir et la regles. Dynamiques de l'action organisée. Paris, 2015. 329 p.
-
Gaventa J. Towards Participatory Local Governance: Assessing the Transformative Possibilities // Participation: From Tyranny to Transformation /ed. by S. Hickey, G. Mohan. London: Zed Books, 2004. P. 25-41.
-
Habermas J. The Public Sphere // Readings in Contemporary Political Sociology. Oxford, 2000. P. 288-299.
-
Heidenheimer A. J., Heclo H., Adams C. T. Comparative public policy: the politics of social choice in America, Europe, and Japan. 3rd ed. New York: St. Martin's Press, 1990. 416 p.
-
Muller P., Surel Y. L'analyse des politiques publiques. Paris, 1998. P. 13-24.
-
Anderson J.E. Public Policymaking: An Introduction. Boston: Houghton Mifflin Company.2003. P. 1-3.
-
Bazhenova O.I. Democracy and efficiency: local self-government in search of balance. Mestnoe pravo. 2022, no. 2. pp. 3-12 (In Russian).
-
Belyaeva N.Yu. Development of the concept of public policy: attention to the driving forces and governing entities. Polis. Politicheskie issledovaniya.2011, nо. 3.pp. 72-87 (In Russian). EDN: NRBXGT
-
Conclusion of the Public Chamber of the Russian Federation on the results of the public examination of the draft Federal Law No. 40361-8 "On the general principles of the organization of local self-government in the unified system of public authority" and topical issues of municipal construction. Available at: file:///C:/Users/%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%B0/Downloads/231905038-231905359%20(1).pdf (accessed: 10.07.2023 ) (In Russian).
-
Draft Law 40361-8 On the General Principles of the Organization of Local Self-Government in the Unified System of Public Authority. Available at: https://sozd.duma.gov.ru/bill/40361-8 (accessed: 03.08.2023) (In Russian).
-
Dementiev A.N., Matveev M.N. Forecast consequences of the reform of local government proposed by the draft Federal Law No. 40361-8 "On general principles of the organization of local self-government in a unified system of public power". Mestnoe pravo. 2022, no. 6. pp. 13-26 (In Russian).
-
Didenko A.N., Babichev I.V. Normative and socio-economic conditions for the formation of intersectoral interaction (local communities-business-municipality-state-scientific and expert communities) at the regional and municipal levels as a technology for integrated and sustainable development of the territory and increasing its human potential. Mestnoe pravo. 2023, no. 2. pp. 3-32 (In Russian).
-
Federal Expert Hearings "On topical issues of municipal construction and development of legislation in the field of local self-government in the Russian Federation" (Moscow, Public Chamber of the Russian Federation, January 24, 2022). Mestnoe pravo. 2022, no. 1. pp. 79-1312 (In Russian).
-
Friedberg E. Le pouvoir et la regles. Dynamiques de l'action organisée. Paris.2015. 329p.
-
Fung A. Varieties of Participation in Complex Governance.// Public Administration Rev.2006. December. Spec. Iss. P.66-72.
-
Gaventa J. Towards Participatory Local Governance: Assessing the Transformative Possibilities.// Participation: From Tyranny to Transformation. Ed. by S. Hickey, G. Mohan. L.: Zed Books. 2004. P. 25-41.
-
Habermas J. The Public Sphere // Readings in Contemporary Political Sociology. Oxford. 2000. P. 288-299.
-
Heidenheimer A. J. Comparative public policy: the politics of social choice in America, Europe, and Japan / A. J. Heidenheimer, H. Heclo, C. T. Adams. 3rd ed. New York: St. Martin's Press. 1990. 416 p.
-
Manning N., Parison N. Public administration reform: international experience. Moscow, Ves Mir Publ., 2003, 496 p. (In Russian).
-
Miroshnichenko I.V. Public policy as a composite concept of political science. Sovremennaya politicheskaya real'nost' i gosudarstvo: slozhnye metody issledovaniya: monografiya. Krasnodar: Kubanskij gosuniversitet. 2015, p. 31-49. (In Russian).
-
Molyarenko O.A. Local self-government in modern Russia, or chronicles of extreme power. Mir Rossii. Sociologiya i etnologiya. 2021. Tom 30, no.1. pp.8-28. (In Russian).
-
Muller P., Surel Y. L'analyse des politiques publiques. Paris.1998. P.13-24.
-
Nikovskaya L.I., Yakimets V.N. Municipal public policy: questions about the viability of institutions and subjects of public interaction (based on the results of a sociological study in the Kostroma and Yaroslavl regions). Polis. Politicheskie issledovaniya.2021, nо. 3.pp. 38-56 (In Russian). EDN: XSLFMW
-
Public policy: Institutions, digitalization, development / Edited by L. V. Smorgunov. Moscow, Izdatel'stvo "Aspekt Press", 2018. 384 p. (In Russian).
-
Review of the Foundation "Institute of City Economics" on the draft Federal Law No. 40361-8 "On the general principles of the organization of local self-government in the unified system of public authority". Available at: https://urbaneconomics.ru/sites/default/files/zp_otzyv_ieg.pdf (accessed: 15.08.2023). (In Russian).
-
Ritter M. Public sphere as an ideal of political culture. Grazhdane i vlast': problemy i podhody. Spb., Letnij Sad. 2001. pp. 38-45. (In Russian).
-
Shirokov A.N., Yurkova S.N. Local self-government: big reform or abolition. Zhurnal Byudzhet. 2022, no. 1. pp. 70-74. (In Russian).
-
Slatinov V.B. Changes in the organization of public power in the regions of the Central Chernozem region: priorities and expected effects. Srednerusskij vestnik obshchestvennyh nauk. 2023, T. 18, no.1. pp. 43-58. (In Russian). EDN: TVVMHS
-
Social reality and political relations in the context of the network paradigm: problems and prospects of research. Round table. Social'no-gumanitarnye znaniya. 2020, no.3, pp. 201-241. (In Russian).
-
Sungurov A.Y. Public policy: the main directions of research (world and Russian experience). Publichnaya politika.2017, no.1, pp. 8-28. (In Russian).
-
Tocqueville Alexis de. Democracy in America: Translated from French / Preface. Harold J. Lasky. Moscow, Progress. 1992, 554 p. (In Russian).
-
Twenty-five years of social transformations in the assessments and judgments of Russians: the experience of sociological analysis. Edited by M.K. Gorshkov, V.V. Petukhov. Moscow, Ves Mir Publ., 2018, 384 p. (In Russian).
-
Zhestyannikov S.G. Improving the effectiveness of the implementation of tasks assigned to local self-government bodies in the unified system of public authority. Mestnoe pravo. 2023, no. 1. pp. 9-14 (In Russian).
-
Zikeev V.A. Technocratization of local self-government. Available at: https://zakon.ru/vzikeev (accessed: 13.08.2023). (In Russian).
Выпуск
Другие статьи выпуска
Автор исходит из того, что гражданское единство является важнейшим условием реализации конституционных прав и свобод гражданина, достижения гражданского мира и согласия в стране, обеспечения суверенитета, независимости и государственной целостности. Под содержанием термина «гражданское единство россиян» в статье понимается сформированная в РФ, в ее конкретных регионах и поселениях осознанная и одобряемая населением солидарная, практическая и идейная поддержка конституционного статуса и генерального стратегического курса государства на его дальнейшее демократическое, социально-политическое, экономическое и культурное развитие. Степень сформированности гражданского единства динамична: возрастает под воздействием внешних (или внутренних) вызовов, детерминантов культурного порядка (традиции, образование, наука, СМИ) и снижается под давлением негативных явлений эндогенной природы. Материалы исследования подтверждают, что значимость национального единения закономерно возрастает с возникновением экзистенциальных угроз. Динамика процесса формирования гражданского единства определяется представлениями человека об обществе, о своем месте в нем, о социальных нормах и практиках. Единение граждан не может быть достигнуто насилием, но также не могут обеспечить его граждане, для которых приоритетом становятся материальные ценности, собственное «я». Степень развитости гражданского единства существенно зависит от взаимопонимания и взаимного доверия граждан к власти и власти к гражданам. В статье анализируются причины, снижающие уровень гражданского единства. Делается вывод, что гражданское единство россиян является не только фактором упрочения национальной безопасности, но и ее своеобразным индикатором. Драйвером роста единения российских граждан стала специальная военная операция России на Украине. Она способствовала сплочению, консолидации российского общества.
Статья посвящена проблеме соотношения слов-понятий «империя» и «держава» в контексте мировоззренческого основания российского государственного строительства. Авторы исходят из того, что национальный язык является универсальной формой и интегральным результатом совокупной деятельности, которую осуществляет говорящее на нем и мыслящее через него сообщество людей. Слово-понятие - это первичный элемент языка-мышления. Его содержание стяженно включает в себя с большей или меньшей степенью интенсивности весь опыт деятельности людей. С этой точки зрения, наивысший интерес вызывают константные слова-понятия, задающие семантический горизонт языка-мышления. Выведение из употребления константных элементов влечет за собой нарушение устойчивости мировоззренческой системы в целом. «Империя» и «держава» рассматриваются авторами в качестве семантически условно оппозиционных слов-понятий в силу их различной (с одной стороны, западной, с другой - русско-российской) культурно-исторической генеологии. Авторы подчеркивают, что заимствованное слово-понятие «империя» существенным образом исказило исконную определенность национального самосознания России, что привело к нарушению устойчивости социокультурной структуры и осложнению в решениях задач государственного строительства. Обращаясь к историческому материалу, авторы раскрывают принципиальные различия в смысловом содержании слов-понятий «империя» и «держава» через выявление особенностей цивилизационных стратегий Запада и России, реализуемых в первую очередь в практиках государственного строительства. В статье подчеркивается, что метафизически интуиция империи предполагает в основании политической организации войну как захват, присвоение, господство. При этом новоевропейская, т. е. буржуазная, интерпретация империи захват разворачивает в модальности коллониализма, присвоение - в модальности отчуждения, господство - в модальности эксплуатации. Державность как принцип политической организации разворачивается в модальности дарения, соборного служения, хозяйского освоения, в которых исполняется, т. е. полностью реализуется, сущность каждого элемента предметного мира.
Проблематика данного исследования этнических федераций в настоящее время в значительной степени сохраняет актуальным вопрос о способах поддержания внутренней стабильности, отмечая важность различных интегративных механизмов в данном процессе. Однако в данной работе фокус смещается на отношения между автохтонными народами и ресурсодобывающими компаниями в контексте этнического федерализма в России и Канаде. Для этого рассматриваются нормативно-правовая база, институциональные механизмы и практика разрешения соответствующих конфликтов в данных странах. Этнические принципы, положенные в основания территориального выделения соответствующих федеративных единиц, в случае автохтонных народов затрагивают права на природные ресурсы, защиту окружающей среды, а также обеспечение их социально-экономического развития при осуществлении добычи ресурсов. Корпус международного законодательства в области прав человека и внедрение парадигмы корпоративной социальной ответственности, особенно в части обеспечения «социальной лицензии на деятельность», формируют различные уровни формального и неформального признания прав групп на территориях проживания. Основная мысль статьи заключается в том, что в условиях этнофедерализма учёт интересов автохтонных народов при ресурсодобыче является важным аспектом стабильности и существования территориально обособленных групп в этнических федерациях. При этом в России и Канаде права автохтонных групп на территориях до сих пор находятся в процессе институциализации как в силу очень медленного признания правосубъектности в случае автохтонных общин в Канаде, так и из-за сохраняющихся ограничений со стороны федеральных органов власти или законодательства.
Статья посвящена исследованию истоков швейцарской государственности, рассматриваемых через призму концепций политической и культурной нации. Прослеживаются основные этапы становления Старой Конфедерации, особенности формирование уникальных общественных институтов, таких как прямая демократия, реализуемая путем плебисцитов, коммунализм, кооперативизм, вечный нейтралитет. Особое внимание уделяется лингвистическому фактору в политической жизни страны и его конфликтогенному потенциалу. Автор приходит к выводу, что совокупный эффект консоциональной демократии и пересекающихся лояльностей в комплексе с институционально закрепленным квадрилингвизмом снижает вероятность развития этнополитических конфликтов в стране. Отмечается также, что на протяжении большей части своего исторического и политического развития Конфедерация не формировала всеобъемлющей инклюзивной модели патриотизма, сохраняя и культивируя как партикуляризм, так и автономию входящих в нее сообществ. Отстаивая концепцию «добровольной нации» (Willensnation) в качестве основного источника швейцарской государственности, автор апеллирует к таким факторам, как особенности исторического развития страны и ее географического положения в окружении европейских абсолютистских режимов, институт прямой демократии, феномен «кантонизации», религиозный ландшафт, высокий уровень грамотности населения, способствовавший социальной коммуникации, экономическая модернизация, система «языковой гармонии» (Sprachfrieden). В заключение отмечается, что в конце XIX в. на основе гражданской идентичности постепенно формируется и культурное национальное сознание под влиянием государственного патриотического дискурса, объединившее комплекс мифов, символов и нарративов с институтами Конфедерации. Результатом этого процесса стал симбиоз гражданской и культурной составляющих швейцарской национальной идентичности.
Современный мир столкнулся с глобальной нестабильностью, адаптация к которой стала мотивом для перехода к новой модели цивилизационного развития. В этой модели ключевым моментом становится сохранение всего культурного многообразия мира через реальный диалог равных культур, с учетом этнокультурного многообразия и национальных особенностей народов. Распад СССР породил «лихорадку этнократизма», стремление новой власти в бывших республиках любой ценой вытеснить всех представителей иноязычных этносов, особенно из органов администрации, образования, идеологии и духовной жизни, вооруженных сил и силовых ведомств, не считаясь даже с уровнем их компетентности. В Беларуси процессы системной трансформации сопровождались политическим, экономическим и социокультурным кризисом, который потребовал национально-государственного самоопределения. Следовало быстро определиться с наполнением конкретным содержанием национального суверенитета, создать основной закон республики, найти возможность защитить традиционные культурные ценности. Национальная идентичность прививается и закрепляется в культурном коде гражданина страны, которой он хочет гордиться и принимает как свою единственную Родину. Людей ведут в будущее идеалы, связанные с мечтой о справедливом обществе, с обеспечением стабильности, с надеждой на возвращение к национальным традициям. Республика Беларусь находится в пограничной зоне между двух цивилизационных моделей развития, западной и российской. От каждой из них Беларусь унаследовала черты, которые вместе образовали своеобразное культурно-историческое единство, одновременно похожее и непохожее на эти цивилизации. Становление национального и гражданского самосознания белорусской молодежи происходит довольно противоречиво, характеризуется доминированием «европейской» составляющей. В этой ситуации претензии какой-либо культуры на исключительную общечеловеческую значимость контрпродуктивны. Современный глобализм опасен тем, что пытается внедрить в сознание идею общечеловеческой значимости лишь европейской культуры.
Актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью информационного фактора в современных условиях. Объемы информации стремительно увеличиваются, силовые методы ведения борьбы уступили место информационному противоборству, все больше стран включают обеспечение информационной безопасности в перечень национальных интересов в документах доктринального характера. В статье подчеркивается, что ФРГ не является исключением: в стране существует сложившаяся развитая система информационно-аналитического сопровождения лиц, принимающих решения, которая состоит из нескольких элементов: частных, подконтрольных аналитических структур и партийных фондов. Автор отмечает, что темы исследований информационно-аналитических центров посвящены разным актуальным направлениям внешней политики. Одним из основных приоритетов информационно-аналитических отчетов на современном этапе выступает Российская Федерация. В статье выявляются основные направления исследований в отношении России: военные действия на Украине, энергетический кризис, современное состояние политики безопасности, внутренние проблемы российского общества, отношения России с другими факторами международных отношений. Значимость статьи заключается в необходимости учета результатов работы информационно-аналитических центров ФРГ при формировании внешнеполитического курса России на германском направлении.
Сегодня цифровая трансформация является одной из национальных целей всех развитых и развивающихся стран мира. Вместе с тем массовая цифровизация обнаруживает и негативные последствия, к которым можно отнести цифровой разрыв, трансформацию рынков труда, технократизацию социальной и политической сфер и др., в значительной степени стимулирующие процесс колонизации, исходящий со стороны ведущих IT-корпораций и стран, претендующих на статус цифровых империй. В данном ключе перед государствами возникают новые задачи по обеспечению национальной безопасности, обусловленные необходимостью формирования устойчивого цифрового суверенитета. Данная статья направлена на выявление специфики, основных проблем и последствий цифровой колониализации. Авторы уделяют особое внимание колониалистской политике США в контексте осмысления феномена цифровых империй; концептуальному осмыслению «цифрового суверенитета»; рискам цифровой эпохи. Ключевыми исследовательскими вопросами работы являются следующие: Какие вызовы влечет за собой сверхбыстрая цифровизация? Как формируется и осуществляется цифровая колониальная политика? Каковы основные проблемы цифрового колониализма? Как сформировать и сохранить устойчивый цифровой государственный суверенитет? Значимость представленного исследования заключается в сочетании теоретических подходов и реальной политической практики, позволяющем охарактеризовать все многообразие процессов и эффектов цифровой колониализации. В заключение авторы рассуждают о возможностях импортозамещения в данной сфере, а также предлагают практические рекомендации по реализации политики импортозамещения в современной России, подчеркивая необходимость сбалансированного развития нормативной, правовой, технологической, компетентностной, политической, экономической и управленческой компонент национального цифрового суверенитета.
Роль государства в формировании институтов доверия неоспорима, но на практике приходится сталкиваться с рядом трудностей. Внедрение новых механизмов и инструментов электронного голосования приводит к трансформации привычных алгоритмов в избирательной системе. Данные изменения неизбежно оказывают влияние на всех участников электорального процесса. Это исследование является результатом длительной дискуссии многих ученых и практиков о влиянии средств электронного голосования на политическую активность избирателей и их доверие к процессу голосования. Цель исследования - проанализировать показатели политической активности (явки) избирателей как одного из критериев уровня их доверия к современным техническим средствам подсчета голосов - комплексам обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). В качестве объекта исследования выбрана избирательная система Ленинградской области в разрезе электоральных кампаний с 2014 по 2020 гг., сгруппированных по уровням: федеральные, региональные и местные выборы. Основной метод - контент-анализ научных публикаций и средств массовой информации, нормативный анализ правовых актов, последующий сравнительный и кросстемпоральный анализ полученной информации. Представленный в статье опыт использования КОИБ можно оценить как положительно, так и отрицательно. Практика использования средств стационарного электронного голосования демонстрирует позитивную тенденцию и открывает широкое пространство для дальнейшей цифровизации избирательного процесса, особенно, с учетом высокой «цифровой готовности» населения России. Отмечена закономерность в снижении явки избирателей на участках, где КОИБ применяются впервые. При дальнейшем продолжении эксплуатации ситуация выравнивается по причине «привыкания» участников избирательного процесса к цифровым форматам выборов. Ввиду низкого общего уровня доверия к институту выборов любое новшество в электоральной системе приводит к существенным изменениям в рутинных процессах и требует тщательного изучения и времени на постепенное внедрение и адаптацию.
Основная цель представленного исследования заключается в анализе особенностей трансформации моральных оснований политики в условиях формирующегося цифрового общества. Авторы отталкиваются от классических представлений о моральных основаниях политики как разноуровневого комплекса, который конституирует идентичность, обеспечивает легитимацию власти и включает в себя разрабатываемые политической философией концептуальные-теоретические идеологемы, ценностно окрашенные партийно-политические программы достижения целей и отражающиеся в массовом сознании идеологии-чувства. В качестве основного теоретического инструмента ревизии трансформации моральных оснований политики в условиях цифровизации используются современные попытки концептуализации цифрового общества М. Кастельса, Т. Редшоу, М. Чейко, Д. Вайкман и Н. Додда. Эластичность цифрового общества рассматривается как способность новой технологической парадигмы, характеризующейся перманентными инновациями и текучестью, к модификации институтов и систем путем перегруппировки их компонентов таким образом, который не приводит к разрушению базовой организационной структуры. Результат воздействия эластичности цифрового общества на моральные основания политики раскрывается через линзу нарастающей мозаичности дискурсивных образов элементов политической системы и смещения на периферию тех политических феноменов, которые обладают жесткой ценностно-нормативной структурой. В статье делается вывод, что в условиях цифрового общества сложный комплекс моральных оснований политики имеет выраженную тенденцию к схлопыванию до пределов наиболее актуализированных форм проявления ценностей в виде идеологий-чувств массового сознания, в то время как более высокие эшелоны ценностей естественным образом атрофируются в силу невозможности осмысленного взаимодействия с ними по причине кардинального ускорения политического процесса в условиях цифровизации.
В статье проблематизируется круг вопросов, связанных с трансформацией координационных отношений в структуре государственного управления при принятии решений в условиях неопределенности. Основной содержательной целью исследования является анализ концептуальной модели стратегий и политико-административных координационных механизмов взаимодействия в рисковых ситуациях, особенностей управленческих воздействий, обеспечивающих расширенную функциональность предотвращения и распределения угроз, особенно в контексте цифровизации. Методология исследования основана на классических и современных концепциях государственного управления, риска и его восприятия, а также теориях политической координации различных форм алгоритмического управления угрозами. В статье утверждается, что координация в структуре государственного управления - это политическая форма согласования и корректировки политических интересов, правил взаимодействия между производителями и потребителями рисков, их бенефициарами и теми, кто наиболее подвержен риску.
Издательство
- Издательство
- СПбГУ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- Юр. адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- ФИО
- Кропачев Николай Михайлович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- spbu@spbu.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 3282000
- Сайт
- https://spbu.ru/