Роль государства в формировании институтов доверия неоспорима, но на практике приходится сталкиваться с рядом трудностей. Внедрение новых механизмов и инструментов электронного голосования приводит к трансформации привычных алгоритмов в избирательной системе. Данные изменения неизбежно оказывают влияние на всех участников электорального процесса. Это исследование является результатом длительной дискуссии многих ученых и практиков о влиянии средств электронного голосования на политическую активность избирателей и их доверие к процессу голосования. Цель исследования - проанализировать показатели политической активности (явки) избирателей как одного из критериев уровня их доверия к современным техническим средствам подсчета голосов - комплексам обработки избирательных бюллетеней (КОИБ). В качестве объекта исследования выбрана избирательная система Ленинградской области в разрезе электоральных кампаний с 2014 по 2020 гг., сгруппированных по уровням: федеральные, региональные и местные выборы. Основной метод - контент-анализ научных публикаций и средств массовой информации, нормативный анализ правовых актов, последующий сравнительный и кросстемпоральный анализ полученной информации. Представленный в статье опыт использования КОИБ можно оценить как положительно, так и отрицательно. Практика использования средств стационарного электронного голосования демонстрирует позитивную тенденцию и открывает широкое пространство для дальнейшей цифровизации избирательного процесса, особенно, с учетом высокой «цифровой готовности» населения России. Отмечена закономерность в снижении явки избирателей на участках, где КОИБ применяются впервые. При дальнейшем продолжении эксплуатации ситуация выравнивается по причине «привыкания» участников избирательного процесса к цифровым форматам выборов. Ввиду низкого общего уровня доверия к институту выборов любое новшество в электоральной системе приводит к существенным изменениям в рутинных процессах и требует тщательного изучения и времени на постепенное внедрение и адаптацию.
Идентификаторы и классификаторы
Исследование категории доверия избирателей таит в себе немало сложностей и противоречий из-за «очевидного субъективизма» исследователей [Кавеева, 2019, с. 49]. Даже при наличии обширной и обоснованной эмпирической основы интерпретация данных в контексте анализа доверительного аспекта зачастую приобретает одномерный окрас [Неофитова, 2016, с.69]. Вместе с тем в случае недостаточно проработанной информационной, аналитической и сюжетной линии исследовательские выводы могут и вовсе формулироваться и трактоваться имплицитно.
Категория «доверие» в условиях современного информационного общества давно находится в фокусе исследовательского внимания.
Ф.Фукуяма предполагает, что независимо от уровня первоначального доверия общество «может так никогда и не выиграть от перспектив, открываемых информационными технологиями» [Фукуяма, 1996, с.21]. Э.Гидденс, раскрывая феномен доверия в русле основанных на знании симбиоза веры и уверенности, сводит понятие доверия к институциональным отношениям и ожиданию полезности от совершаемых индивидом действий [Giddens, 1991, p.3]. Политолог Р.Патнэм склонен отождествлять доверие с развитием демократических институтов и рассматривает это понятие как одну из форм социального капитала в условиях соответствующей нормативной среды. В современных условиях в США Р.Патнэм фиксирует прямую связь между уровнем доверием общества к правительству и показателями явки избирателей на голосовании [Putnam, 2000].
Список литературы
-
Баранов Н. А. Выборы как институт доверия: особенности функционирования в условиях пандемии COVID-19 // Управленческое консультирование. 2021. № 10(154). С. 10-21. EDN: QRGYVN
-
Дмитриева Н. Е., Жулин А. Б., Артамонов Р. Е., Титов Э. А. Оценка цифровой готовности населения России: доклад к XXII Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества, Москва, 13-30 апреля 2021 г. / Н. Е. Дмитриева (рук. авт. кол.) и др.; Нац. исслед. ун-т “Высшая школа экономики”. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2021. 86 с.
-
Ерохина О. В. Технологии электронного голосования в России // Вестник университета. 2019. № 11. С. 5-11. EDN: WRVNDP
-
Кавеева А. Д., Сабурова Л. А., Эстрина Ю. Ю. Ускользающее доверие в цифровых коммуникациях: что связывает пользователей в виртуальных сообществах? // Антиномии. 2019. Т. 19, № 4. С. 45-65. EDN: CVOQCP
-
Кириленко В. П., Алексеев Г. В. Измерение политического доверия в условиях современной демократии // Управленческое консультирование. 2021. № 10. С. 22-34. EDN: ATXPUA
-
Козырева П. М., Смирнов А. И. Доверие в нестабильном российском обществе // Полис. Политические исследования. 2019. № 5. С. 134-147. EDN: IZQWEY
-
Коновалова И. А. Современные технологии обеспечения открытости и прозрачности избирательного процесса в деятельности избирательной комиссии Московской области // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2018. № 1. С. 42-50. EDN: XMKZPF
-
Курочкин А. В., Парфенова Ю. В. Электронное участие в структуре современного политического процесса // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2015. Т. 11, № 4. С. 17-26. EDN: WFEVCP
-
Матренина К. Ю. Применение комплексов обработки избирательных бюллетеней при голосовании: защита от фальсификации или скрытое средство для искажения результатов // Право и политика. 2013. № 11. С. 1544-1549. EDN: RPDCBB
-
Матренина К. Ю. Становление и развитие электронного голосования в зарубежных странах // Федерализм. 2014. № 4(76). С. 176-182. EDN: TFDSZJ
-
Неофитова А. А. Доверие как категория социологического анализа // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2016. № 4(6). С. 69-74. EDN: XXQKMP
-
Попова О. В. Практики предотвращения незаконных избирательных технологий // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2015. Т. 11, № 3. С. 43-58. EDN: VXBVSP
-
Руденко О. А. Специфика выбора белорусских избирателей // Весцi БДПУ. Серыя 2: Гiсторыя. Фiласофiя. Палiталогiя. Сацыялогiя. Эканомiка. Культуралогiя. 2019. № 1(99). С. 48-55. EDN: YQNSBO
-
Тихонова Н. Е. Динамика представлений россиян о соотношении интересов индивида и государства: эмпирический анализ // Полис. Политические исследования. 2021. № 6. С. 155-170. EDN: AKZYVR
-
Фролова Е. В., Рогач О. В. Факторы формирования доверия к местной власти в Российской Федерации на современном этапе // Ars Administrandi (Искусство управления). 2022. Т. 14, № 4. С. 719-740. EDN: UFMRPI
-
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию / пер. с англ. М.: ACT: Ермак, 2004. 730 с.
-
Чепелюк С. Г. Феномен "цифрового доверия" и его влияние на становление цифрового правительства в России // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2022. Т. 24, № 3. С. 447-459. EDN: YUNXQK
-
Akimova I., Siyabshakh S., Blinova O., Mankovskaya V., Kitnovskaia O. Electronic voting in modern Russia: discussions, technologies, experiments // Religación. Revista De Ciencias Sociales Y Humanidades, 2019. Vol. 4(22). P. 268-273.
-
Birch S., Cockshott P., Renaud K. Putting Electronic Voting under the Microscope // The Political Quarterly. 2014. Vol. 85, is. 2. P. 187-194.
-
Darmawan I. E-voting adoption in many countries: A literature review // Asian Journal of Comparative Politics. 2021. No. 6. P. 482-504. EDN: TBBBZS
-
Fanida E. H., Manda D., Mandagi M. Electronic Voting (E-Voting) in Indonesia: Reflection On E-Voting Practices in Some Countries // Proceedings of the 1st international conference on social sciences. 2018. Vol. 226. P. 150-155.
-
Fisher, J., Fieldhouse, E., Franklin, M.N., Gibson, R., Cantijoch, M., and Wlezien, C. (eds). The Routledge Handbook of Elections, Voting Behavior and Public Opinion. London and New York: Routledge, 2018. 570 p.
-
Giddens A. Modernity and self-identity. Stanford (Col.): Stanford university press, 1991. 256 p.
-
Lubis M., Lubis A. R. Dealing with Voters' Privacy Preferences and Readiness in Electronic Voting // Indonesian Journal of Electrical Engineering and Computer Science. 2018. Vol. 11, is. 3. P. 994-1003.
-
Putnam R. D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster, 2000. 544 p.
-
Vasetsky A., Ivanov D. Developing Electronic Voting Systems in Russia: The Perspectives // Proceedings of the 34th International Business Information Management Association (IBIMA), 13-14 November 2019. Madrid, 2019. P. 9562-9568.
-
Akimova, I., Siyabshakh, S., Blinova, O., Mankovskaya, V., & Kitnovskaia, O. 2019. Electronic voting in modern Russia: discussions, technologies, experiments. Religación. Revista De Ciencias Sociales Y Humanidades, Volume 4(22), pp. 268-273.
-
Baranov N.A. Elections as an Institution of Trust: Features of Functioning in the Context of the COVID-19 Pandemic // Administrative Consulting. 2021;(10):10-21. (In Russ.). EDN: QRGYVN
-
Birch S., Cockshott P., Renaud K. Putting, 2014. Electronic Voting under the Microscope. The Political Quarterly, Volume 85, Issue2, April-June 2014, pp. 187-194.
-
Chepelyuk S.G. The phenomenon of "digital trust" in the context of digital government in Russia // RUDN Journal of Political Science, 2022. 24(3), pp. 447-459. (In Russian). EDN: YUNXQK
-
Darmawan, I., 2021. E-voting adoption in many countries: A literature review. Asian Journal of Comparative Politics, No 6, 2021, pp. 482 - 504. EDN: TBBBZS
-
Dmitrieva N.E., Zhulin A.B., Artamonov R.E., Titov E.A. Assessment of digital readiness of the population of Russia // HSE Pub. Moscow., 2021. 86 p.
-
Erokhina O.V. Electronic voting technologies in Russia (2019) Vestnik universiteta, No. 11, pp. 5-11. EDN: WRVNDP
-
Fanida, EH.,Manda, D., Mandagi, M., 2018. Electronic Voting (E-Voting) in Indonesia: Reflection On E-Voting Practices in Some Countries. Proceedings of the 1st international conference on social sciences (ICSS 2018), Volume 226, pp. 150-155.
-
Frolova E.V., Rogach, O.V. Factors for building trust in the Russian Federation local governments under modern conditions // Ars Administrandi, 2022, Vol. 14, No. 4, pp. 719-740. EDN: UFMRPI
-
Fukuyama, Francis Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.; Simon and Schuster, 1996. 480 p.
-
Giddens A. Modernity and self-identity. - Stanford (Col.) Stanford univ. press, 1991. 256 p.
-
Kaveeva A.D., Saburova L.A., Estrina J.Yu. Uskol'zayushchee doverie v tsifrovykh kommunikatsiyakh: chto svyazyvaet pol'zovateley v virtual'nykh soobshchestvakh? [Elusive trust in digital communications: what connects users in online communities?], Antinomii = Antinomies, 2019, vol. 19, iss. 4, pp. 45-65. EDN: CVOQCP
-
Kirilenko V.P., Alekseev G.V. Measuring Political Trust in a Modern Democracy. Administrative Consulting. 2021;(10):22-34. (In Russian). EDN: ATXPUA
-
Kozyreva P.M., Smirnov A.I. Trust in Unstable Russian Society // Polis. Political Studies. 2019. No. 5. P. 134-147. (In Russ.). EDN: IZQWEY
-
Konovalova I.A. Modern Technologies of Providing the Openness and Transparency of Electoral Process in the Work of the Moscow Region Election Committee. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: Jurisprudence, 2018, no. 1, рp. 42-50.
-
Kurochkin A. V., Parfyonova J. V. E-participation in the structure of modern political process // Political expertise: POLITEX, 2015, vol. 11, no. 4, pp. 17-26. EDN: WFEVCP
-
Lubis, M., Lubis, A.R. 2018. Dealing with Voters' Privacy Preferences and Readiness in Electronic Voting. Indonesian Journal of Electrical Engineering and Computer Science. Volume 11, Issue 3, September 2018, pp. 994-1003.
-
Matrenina K.Yu. Application of Optical Scan Voting System in the Vote: Protection from Tampering or Covert Means to Distort the Results // Law and Politics. 2013. No 11. P. 1544-1549. EDN: RPDCBB
-
Matryonina K.Yu., The formation and the development of electronic voting in foreign countries. Federalism, 2014, Volume 4 (76), pp. 176-182. EDN: TFDSZJ
-
Neofitova A. Trust as a category of sociological analysis // RSUH/RGGU BULLETIN. Series Philosophy. Social Studies. Art Studies. 2016;(4):69-74. (In Russ.). EDN: XXQKMP
-
Popova O.V. Practices of prevention from illegal election technologies // Political Expertise: POLITEX, 2015, Vol. 11, No. 3, pp. 43-58. EDN: VXBVSP
-
Putnam, Robert D. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. New York: Simon & Schuster. 2000. 544 p.
-
Rudenko O.A. Specificity of selection of Belarusian voters // Vestnik BDPU. Seriya2. Istoriya. Filosofiya. Politologiya. Sociologiya. Economika. Kulturalogiya. - 2019. - № 1(99). - pp. 48-55. (In Russian).
-
The Routledge Handbook of Elections, Voting Behavior and Public Opinion (2018) Fisher, J., Fieldhouse, E., Franklin, M.N., Gibson, R., Cantijoch, M., and Wlezien, C. (eds). London and New York: Routledge. 570 p.
-
Tikhonova N.E. Russians' Perceptions of the Relationship between the Individual and State Interests: an Empirical Analysis of Dynamics. - Polis. Political Studies. 2021. No. 6. P. 155-170. (In Russ.). EDN: AKZYVR
-
Vasetsky A., Ivanov D. Developing Electronic Voting Systems in Russia: The Perspectives. Proceedings of the 34th International Business Information Management Association (IBIMA), 13-14 November 2019, Madrid, Spain, p. 9562-9568.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Автор исходит из того, что гражданское единство является важнейшим условием реализации конституционных прав и свобод гражданина, достижения гражданского мира и согласия в стране, обеспечения суверенитета, независимости и государственной целостности. Под содержанием термина «гражданское единство россиян» в статье понимается сформированная в РФ, в ее конкретных регионах и поселениях осознанная и одобряемая населением солидарная, практическая и идейная поддержка конституционного статуса и генерального стратегического курса государства на его дальнейшее демократическое, социально-политическое, экономическое и культурное развитие. Степень сформированности гражданского единства динамична: возрастает под воздействием внешних (или внутренних) вызовов, детерминантов культурного порядка (традиции, образование, наука, СМИ) и снижается под давлением негативных явлений эндогенной природы. Материалы исследования подтверждают, что значимость национального единения закономерно возрастает с возникновением экзистенциальных угроз. Динамика процесса формирования гражданского единства определяется представлениями человека об обществе, о своем месте в нем, о социальных нормах и практиках. Единение граждан не может быть достигнуто насилием, но также не могут обеспечить его граждане, для которых приоритетом становятся материальные ценности, собственное «я». Степень развитости гражданского единства существенно зависит от взаимопонимания и взаимного доверия граждан к власти и власти к гражданам. В статье анализируются причины, снижающие уровень гражданского единства. Делается вывод, что гражданское единство россиян является не только фактором упрочения национальной безопасности, но и ее своеобразным индикатором. Драйвером роста единения российских граждан стала специальная военная операция России на Украине. Она способствовала сплочению, консолидации российского общества.
Статья посвящена проблеме соотношения слов-понятий «империя» и «держава» в контексте мировоззренческого основания российского государственного строительства. Авторы исходят из того, что национальный язык является универсальной формой и интегральным результатом совокупной деятельности, которую осуществляет говорящее на нем и мыслящее через него сообщество людей. Слово-понятие - это первичный элемент языка-мышления. Его содержание стяженно включает в себя с большей или меньшей степенью интенсивности весь опыт деятельности людей. С этой точки зрения, наивысший интерес вызывают константные слова-понятия, задающие семантический горизонт языка-мышления. Выведение из употребления константных элементов влечет за собой нарушение устойчивости мировоззренческой системы в целом. «Империя» и «держава» рассматриваются авторами в качестве семантически условно оппозиционных слов-понятий в силу их различной (с одной стороны, западной, с другой - русско-российской) культурно-исторической генеологии. Авторы подчеркивают, что заимствованное слово-понятие «империя» существенным образом исказило исконную определенность национального самосознания России, что привело к нарушению устойчивости социокультурной структуры и осложнению в решениях задач государственного строительства. Обращаясь к историческому материалу, авторы раскрывают принципиальные различия в смысловом содержании слов-понятий «империя» и «держава» через выявление особенностей цивилизационных стратегий Запада и России, реализуемых в первую очередь в практиках государственного строительства. В статье подчеркивается, что метафизически интуиция империи предполагает в основании политической организации войну как захват, присвоение, господство. При этом новоевропейская, т. е. буржуазная, интерпретация империи захват разворачивает в модальности коллониализма, присвоение - в модальности отчуждения, господство - в модальности эксплуатации. Державность как принцип политической организации разворачивается в модальности дарения, соборного служения, хозяйского освоения, в которых исполняется, т. е. полностью реализуется, сущность каждого элемента предметного мира.
Проблематика данного исследования этнических федераций в настоящее время в значительной степени сохраняет актуальным вопрос о способах поддержания внутренней стабильности, отмечая важность различных интегративных механизмов в данном процессе. Однако в данной работе фокус смещается на отношения между автохтонными народами и ресурсодобывающими компаниями в контексте этнического федерализма в России и Канаде. Для этого рассматриваются нормативно-правовая база, институциональные механизмы и практика разрешения соответствующих конфликтов в данных странах. Этнические принципы, положенные в основания территориального выделения соответствующих федеративных единиц, в случае автохтонных народов затрагивают права на природные ресурсы, защиту окружающей среды, а также обеспечение их социально-экономического развития при осуществлении добычи ресурсов. Корпус международного законодательства в области прав человека и внедрение парадигмы корпоративной социальной ответственности, особенно в части обеспечения «социальной лицензии на деятельность», формируют различные уровни формального и неформального признания прав групп на территориях проживания. Основная мысль статьи заключается в том, что в условиях этнофедерализма учёт интересов автохтонных народов при ресурсодобыче является важным аспектом стабильности и существования территориально обособленных групп в этнических федерациях. При этом в России и Канаде права автохтонных групп на территориях до сих пор находятся в процессе институциализации как в силу очень медленного признания правосубъектности в случае автохтонных общин в Канаде, так и из-за сохраняющихся ограничений со стороны федеральных органов власти или законодательства.
Статья посвящена исследованию истоков швейцарской государственности, рассматриваемых через призму концепций политической и культурной нации. Прослеживаются основные этапы становления Старой Конфедерации, особенности формирование уникальных общественных институтов, таких как прямая демократия, реализуемая путем плебисцитов, коммунализм, кооперативизм, вечный нейтралитет. Особое внимание уделяется лингвистическому фактору в политической жизни страны и его конфликтогенному потенциалу. Автор приходит к выводу, что совокупный эффект консоциональной демократии и пересекающихся лояльностей в комплексе с институционально закрепленным квадрилингвизмом снижает вероятность развития этнополитических конфликтов в стране. Отмечается также, что на протяжении большей части своего исторического и политического развития Конфедерация не формировала всеобъемлющей инклюзивной модели патриотизма, сохраняя и культивируя как партикуляризм, так и автономию входящих в нее сообществ. Отстаивая концепцию «добровольной нации» (Willensnation) в качестве основного источника швейцарской государственности, автор апеллирует к таким факторам, как особенности исторического развития страны и ее географического положения в окружении европейских абсолютистских режимов, институт прямой демократии, феномен «кантонизации», религиозный ландшафт, высокий уровень грамотности населения, способствовавший социальной коммуникации, экономическая модернизация, система «языковой гармонии» (Sprachfrieden). В заключение отмечается, что в конце XIX в. на основе гражданской идентичности постепенно формируется и культурное национальное сознание под влиянием государственного патриотического дискурса, объединившее комплекс мифов, символов и нарративов с институтами Конфедерации. Результатом этого процесса стал симбиоз гражданской и культурной составляющих швейцарской национальной идентичности.
Современный мир столкнулся с глобальной нестабильностью, адаптация к которой стала мотивом для перехода к новой модели цивилизационного развития. В этой модели ключевым моментом становится сохранение всего культурного многообразия мира через реальный диалог равных культур, с учетом этнокультурного многообразия и национальных особенностей народов. Распад СССР породил «лихорадку этнократизма», стремление новой власти в бывших республиках любой ценой вытеснить всех представителей иноязычных этносов, особенно из органов администрации, образования, идеологии и духовной жизни, вооруженных сил и силовых ведомств, не считаясь даже с уровнем их компетентности. В Беларуси процессы системной трансформации сопровождались политическим, экономическим и социокультурным кризисом, который потребовал национально-государственного самоопределения. Следовало быстро определиться с наполнением конкретным содержанием национального суверенитета, создать основной закон республики, найти возможность защитить традиционные культурные ценности. Национальная идентичность прививается и закрепляется в культурном коде гражданина страны, которой он хочет гордиться и принимает как свою единственную Родину. Людей ведут в будущее идеалы, связанные с мечтой о справедливом обществе, с обеспечением стабильности, с надеждой на возвращение к национальным традициям. Республика Беларусь находится в пограничной зоне между двух цивилизационных моделей развития, западной и российской. От каждой из них Беларусь унаследовала черты, которые вместе образовали своеобразное культурно-историческое единство, одновременно похожее и непохожее на эти цивилизации. Становление национального и гражданского самосознания белорусской молодежи происходит довольно противоречиво, характеризуется доминированием «европейской» составляющей. В этой ситуации претензии какой-либо культуры на исключительную общечеловеческую значимость контрпродуктивны. Современный глобализм опасен тем, что пытается внедрить в сознание идею общечеловеческой значимости лишь европейской культуры.
Актуальность исследования обусловлена возрастающей ролью информационного фактора в современных условиях. Объемы информации стремительно увеличиваются, силовые методы ведения борьбы уступили место информационному противоборству, все больше стран включают обеспечение информационной безопасности в перечень национальных интересов в документах доктринального характера. В статье подчеркивается, что ФРГ не является исключением: в стране существует сложившаяся развитая система информационно-аналитического сопровождения лиц, принимающих решения, которая состоит из нескольких элементов: частных, подконтрольных аналитических структур и партийных фондов. Автор отмечает, что темы исследований информационно-аналитических центров посвящены разным актуальным направлениям внешней политики. Одним из основных приоритетов информационно-аналитических отчетов на современном этапе выступает Российская Федерация. В статье выявляются основные направления исследований в отношении России: военные действия на Украине, энергетический кризис, современное состояние политики безопасности, внутренние проблемы российского общества, отношения России с другими факторами международных отношений. Значимость статьи заключается в необходимости учета результатов работы информационно-аналитических центров ФРГ при формировании внешнеполитического курса России на германском направлении.
Сегодня цифровая трансформация является одной из национальных целей всех развитых и развивающихся стран мира. Вместе с тем массовая цифровизация обнаруживает и негативные последствия, к которым можно отнести цифровой разрыв, трансформацию рынков труда, технократизацию социальной и политической сфер и др., в значительной степени стимулирующие процесс колонизации, исходящий со стороны ведущих IT-корпораций и стран, претендующих на статус цифровых империй. В данном ключе перед государствами возникают новые задачи по обеспечению национальной безопасности, обусловленные необходимостью формирования устойчивого цифрового суверенитета. Данная статья направлена на выявление специфики, основных проблем и последствий цифровой колониализации. Авторы уделяют особое внимание колониалистской политике США в контексте осмысления феномена цифровых империй; концептуальному осмыслению «цифрового суверенитета»; рискам цифровой эпохи. Ключевыми исследовательскими вопросами работы являются следующие: Какие вызовы влечет за собой сверхбыстрая цифровизация? Как формируется и осуществляется цифровая колониальная политика? Каковы основные проблемы цифрового колониализма? Как сформировать и сохранить устойчивый цифровой государственный суверенитет? Значимость представленного исследования заключается в сочетании теоретических подходов и реальной политической практики, позволяющем охарактеризовать все многообразие процессов и эффектов цифровой колониализации. В заключение авторы рассуждают о возможностях импортозамещения в данной сфере, а также предлагают практические рекомендации по реализации политики импортозамещения в современной России, подчеркивая необходимость сбалансированного развития нормативной, правовой, технологической, компетентностной, политической, экономической и управленческой компонент национального цифрового суверенитета.
Основная цель представленного исследования заключается в анализе особенностей трансформации моральных оснований политики в условиях формирующегося цифрового общества. Авторы отталкиваются от классических представлений о моральных основаниях политики как разноуровневого комплекса, который конституирует идентичность, обеспечивает легитимацию власти и включает в себя разрабатываемые политической философией концептуальные-теоретические идеологемы, ценностно окрашенные партийно-политические программы достижения целей и отражающиеся в массовом сознании идеологии-чувства. В качестве основного теоретического инструмента ревизии трансформации моральных оснований политики в условиях цифровизации используются современные попытки концептуализации цифрового общества М. Кастельса, Т. Редшоу, М. Чейко, Д. Вайкман и Н. Додда. Эластичность цифрового общества рассматривается как способность новой технологической парадигмы, характеризующейся перманентными инновациями и текучестью, к модификации институтов и систем путем перегруппировки их компонентов таким образом, который не приводит к разрушению базовой организационной структуры. Результат воздействия эластичности цифрового общества на моральные основания политики раскрывается через линзу нарастающей мозаичности дискурсивных образов элементов политической системы и смещения на периферию тех политических феноменов, которые обладают жесткой ценностно-нормативной структурой. В статье делается вывод, что в условиях цифрового общества сложный комплекс моральных оснований политики имеет выраженную тенденцию к схлопыванию до пределов наиболее актуализированных форм проявления ценностей в виде идеологий-чувств массового сознания, в то время как более высокие эшелоны ценностей естественным образом атрофируются в силу невозможности осмысленного взаимодействия с ними по причине кардинального ускорения политического процесса в условиях цифровизации.
В статье проблематизируется круг вопросов, связанных с трансформацией координационных отношений в структуре государственного управления при принятии решений в условиях неопределенности. Основной содержательной целью исследования является анализ концептуальной модели стратегий и политико-административных координационных механизмов взаимодействия в рисковых ситуациях, особенностей управленческих воздействий, обеспечивающих расширенную функциональность предотвращения и распределения угроз, особенно в контексте цифровизации. Методология исследования основана на классических и современных концепциях государственного управления, риска и его восприятия, а также теориях политической координации различных форм алгоритмического управления угрозами. В статье утверждается, что координация в структуре государственного управления - это политическая форма согласования и корректировки политических интересов, правил взаимодействия между производителями и потребителями рисков, их бенефициарами и теми, кто наиболее подвержен риску.
В статье представлен анализ основных новелл реорганизации местного самоуправления, связанных с предложенным законопроектом №40361-8 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», сквозь призму феномена публичной политики. Последнее представляет собой рамочное понятие, связанное с гражданскими компетенциями государственного/муниципального управления, качеством и уровнем общественной активности гражданского общества, позволяющей влиять на принятие социально-значимых решений. Муниципальная публичная политика в большей степени опирается на использование инструментов межсекторного социального партнерства, способствующего выстраиванию публичного диалог всех активных сторон местного сообщества и формированию «повестки дня». Предложенная законопроектом реформа «централизует» местное самоуправление, существенно меняя принципы его территориально-организационного устройства, укрупняя муниципальные образования посредством упразднения поселенческого уровня и перехода к одноуровневой модели МСУ; значительно урезает его полномочия, передавая значительную их часть на усмотрение регионов. В создаваемой на этой основе системе публичной власти местное самоуправление может вести к формированию дефицита репрезентативности общественных интересов и окончательной утрате его собственного предназначения. Многослойность концепта муниципальной публичной политики позволяет судить об оптимальном соотношении политических и административных свойств государственной и муниципальной власти, сочетающих административное регулирование и использование форм общественного участия населения. С точки зрения интересов развития гражданской самоорганизации и «низовых» общественных инициатив несомненную тревогу вызывает стремление через понятие «единство публичной власти» сделать органы местного самоуправления нижним уровнем государственной власти, что может привести к его административизации, сказаться на качестве реализации принципов муниципальной публичной политики, снизить возможности для субъектного становления усложняющегося социума.
Издательство
- Издательство
- СПбГУ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- Юр. адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- ФИО
- Кропачев Николай Михайлович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- spbu@spbu.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 3282000
- Сайт
- https://spbu.ru/