Архив статей журнала
В статье проведен анализ материалов судебной практики по вопросу прав сетевой организации на недвижимость при размещении, строительстве и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Рассматриваются проблемы толкования п. 6 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 “Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям” [1] (далее — Постановление № 861): судебная практика расширила пределы применения данного пункта и предоставила сетевой организации право на безвозмездную эксплуатацию электросетевых объектов, расположенных на земельном участке, принадлежащем третьим лицам: организациям, индивидуальным предпринимателям или физическим лицам. Иными словами, пересеклись две правовые области регулирования: сфера, связанная с использованием объектов недвижимости под размещение электросетевого имущества сетевых организаций, и сфера оказания услуг по перетоку электроэнергии. В статье анализируется возможность установления специального публичного сервитута для использования самовольно возведенных линейных и площадных электросетевых объектов. В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, в частности предложено: скорректировать п. 6 Постановления № 861, расширив сферу его применения; не только обеспечить действие данного пункта в области перетока электроэнергии, но и предоставить сетевым организациям легальную возможность размещения своих объектов в границах недвижимости, принадлежащей третьим лицам (например, на земельных участках, в нежилых помещениях, шахтах и т. д.), с предоставлением сетевой организации прав на доступ к своим объектам, а также прав на их эксплуатацию и ремонт. Также предлагается закрепить в Федеральном законе от 04.08.2023 № 430-ФЗ [2] положения относительно возможности упрощенного порядка установления специального публичного сервитута, в том числе и с целью прохода к площадным электросетевым объектам, тем самым упростив возможность их государственной регистрации, а также сократив количество бесхозных электросетевых объектов.
Отсутствие определенности в отношении правовой природы договора технологического присоединения к электрическим сетям присоединения порождает разнообразие судебной практики и принятие противоположных по выводам судебных актов по одинаковым спорным ситуациям, а также способствует возникновению многочисленных убытков у сетевой организации. В статье проводится анализ правовой природы договора технологического присоединения с точки зрения доктрины и судебной практики, рассматриваются сильные и слабые стороны различных подходов. Также раскрывается практическая значимость определения правовой природы данного договора, оцениваются риски сетевых компаний при увеличении безмотивных отказов от договора со стороны потребителей.
В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, в частности, предлагается ввести определение договора технологического присоединения, с указанием его правовой природы. Представляется, что закрепление четкого определения договора технологического присоединения на законодательном уровне, может способствовать формированию единообразной судебной практики.