ГУМАНИТАРИЙ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

Введение. Советский Союз, созданный как социалистическая альтернатива капиталистическому миру, до Второй мировой войны не имел возможности реализовать социалистический глобальный проект. Решающий вклад СССР в победу над фашизмом вынудил Запад признать за СССР право на сферу влияния. СССР и страны Восточной Европы в рамках Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) составили социалистический интеграционный проект. Цель данной статьи - рассмотреть перспективы трансформации СЭВ из локального социалистического проекта в механизм внешнеэкономической деятельности, альтернативный Бреттон-Вудской системе.

Материалы и методы. В статье анализируются условия оформления социалистического интеграционного проекта. Рассматриваются методы взаимодействия социалистических стран и их результаты. Оценивается характер влияния на страны СЭВ мировой экономической ситуации. Источниковой базой работы являются опубликованные документы и материалы советской прессы, характеризующие направления и результаты социалистического сотрудничества.

Результаты исследования. СЭВ не имел перспектив перерастания в альтернативу Бреттон-Вудской системы, развиваясь за счет потребления советских ресурсов, предоставляемых им по ценам значительно ниже мировых. По мере увеличения членов СЭВ это приводило к бессмысленному истощению ресурсов СССР, при этом замыкая его в парадигму ресурсодобывающей экономики.

Обсуждение и заключение. СЭВ не мог стать глобальной альтернативой Бреттон-Вудской системе, поскольку в этой организации СССР являлся донором для стран Восточной Европы, ограничивая их суверенитет. В условиях глобальной экономики такая модель экономических отношений не имела перспектив и нуждалась в серьезной корректировке. СССР не мог рассчитывать на победу в глобальном противостоянии с Западом, не располагая универсально приемлемой моделью международных экономических отношений.

Введение. В 2022 г. политические элиты России проявили понимание того, что историческая наука является оружием за умы молодежи. Министерство образования и науки значительно увеличило часы на изучение истории студентами всех специальностей. В связи с этим уместно вспомнить богатый опыт Советского Союза по формированию созидательной и героической концепции отечественной истории, а также те ошибки, которые были допущены в советское время.

Материалы и методы. Задача данной работы - проследить общественно значимые тренды в развитии исторического сознания с конца 1980-х гг. до настоящего времени. Результаты исследования. Кризис исторического сознания в России возник в конце 1980-х гг., с началом политики гласности. В значительной степени он был обусловлен неспособностью советской исторической науки компетентно отреагировать на те информационные вбросы, которые были сделаны прессой для дискредитации советской истории, советских героев и советских достижений. Для дальнейшего разрушения исторического сознания в 1990-е гг. были реализованы лженаучные исторические проекты, направленные на дискредитацию истории как системы научного знания, разрушение значимости Победы СССР в Великой Отечественной войне, распространение «альтернативных» исторических концепций, эксплуатирующих невежество масс. Обсуждение и заключение. Важнейшими ресурсами в борьбе с лжеисторией стали познавательный интерес общества и массовый запрос на позитивную историческую позицию патриотического толка. После Крымской весны эти ресурсы получили поддержку государства: в интернете началась активная публикация исторических документов по обсуждаемым проблемам, появились популярные блогеры, живо и интересно обсуждающие историческую тематику с профессиональными историками. Современная Россия преодолела кризис исторического сознания. Основой современного исторического дискурса является заинтересованный диалог общества с профессиональными историками с целью заинтересованного осмысления основных этапов развития страны.