ГУМАНИТАРИЙ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

Введение. Возрастающая интенсификация ложных смыслов в коммуникативном пространстве, перманентно порождающая процессы отчуждения в обществе, актуализирует рефлексию феномена фейковых сообщений, требуя их социально-философского осмысления. Целью статьи является выявление специфики позиционирования фейка, с одной стороны, и диагностики рисков, сопряженных с силой воздействия фальшивых смыслов, стимулирующих латентные напряженности и вызовы в обществе, - с другой.

Материалы и методы. Теоретико-методологической базой послужили концепции постнеклассической социально-гуманитарной парадигмы, включающей принципы дополнительности и плюрализма. Исследование опирается на синергетический метод, теорию коммуникативного действия (Ю. Хабермас), а также ценностный подход. Методологически значимой для раскрытия сущности фейка в контексте виртуального пространства выступает теория симулякров (Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, М. Фуко и др.), сквозь призму которой фейк рассматривается как феномен, притязающий на замену подлинного.

Результаты исследования. Выявлены и интерпретированы цивилизационные сдвиги, произошедшие в обществе, которые способствуют высокой степени социокультурной дезорганизации, что отражается в мировоззренческих устоях социальной практики. Установлено, что фейк представляет собой особую культуру некой новой реальности, которая активно навязывается целевой аудитории. Формирование социального качества, основанного на фейке, предполагает использование последнего в качестве идеологического инструмента воздействия на массовое сознание, управления поведением людей.

Обсуждение и заключение. Предназначение фейка заключается в том, чтобы запустить в массовое сознание идею, внушить необходимость тех или иных политических событий, настроить на определенные оценки, пробудив сильные эмоции, и даже аргументированно подтолкнуть к действиям. Сделаны выводы, что коммуникативное пространство оказывается перенасыщено конкурирующими идеологиями, системами ценностей, функционирующими под маской плюрализма мнений. Множественность фейков не только не способствует взаимопониманию между различными социальными группами, но и несет в себе угрозу дезорганизации общества. С этой точки зрения дезорганизация, внедряемая в массовое сознание, порождает сбои в мышлении коллективного субъекта.

Введение. Актуализируется философский анализ амбивалентных отношений индивидуального и коллективного субъекта, вовлеченных в культуру цифрового общества. Цель исследования состоит в осмыслении диалектики отношений, возникающих между Я и Другим, подвергающимся мощному воздействию культуры цифрового общества, вследствие чего социокультурное бытие получает другой статус и иное качество, меняя представление об особенном и индивидуальном в современном мире.

Материалы и методы. Методологической базой исследования является неклассический подход к изучению человека, субъекта (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти), к проницаемости границ между Я и Другим (М. Бубер), реализация которого в сочетании с социокультурным подходом (А. С. Ахиезер) и диалектическим методом (Г. В. Ф. Гегель) способствует осмыслению закономерностей социокультурных трансформаций. Результаты исследования. Выявлена двойственность обновляющегося мышления общества, проявляющегося в эмерджентности как закономерности, определяемой социокультурным фактором. Рассмотрена подмена сущностных смыслов социокультурного основания социума, интерпретированного как строящегося на иррациональной логике, провоцирующего ментальные сдвиги в масштабе целого общества. Затрагивается утрата социокультурной реальностью привычных характеристик, которые приобретают многогранную реализацию амбивалентных отношений между индивидуальным и коллективным. Обсуждение и заключение. Тенденцией амбивалентности индивидуального и коллективного субъекта выступает несоответствие между реальным и виртуальным, между макромиром и микромиром человека. Противоречия аксиологического дискурса социальной реальности выступают импульсом социокультурных преобразований, формируют наполнение человеческой субъективности. Выдвигается предположение о неизменной динамике оснований коллективного субъекта, что позволяет перманентно проблематизировать вопрос о соотношении Я и Другого. Сделан вывод о возникновении антиномии «реальный и виртуальный субъект», которые также находятся в состоянии амбивалентности, провоцируя переориентацию коллективного субъекта, разрушая прежние смыслы личностного плана.