Статья: СИЛА И СЛАБОСТЬ: ДИНАМИКА РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ГЕГЕМОННОЙ МАСКУЛИННОСТИ В РУССКОЯЗЫЧНОМ РЭПЕ (2024)

Представлены модели восприятия тела различными половозрастными группами. Восприятие тела рассматривается как многомерная конструкция, авторы останавливаются на эффективно-когнитивных структурах, а также на самовосприятии индивидами собственного тела, проведенных сквозь призму его эстетической привлекательности и функциональности. Основной целью исследования стала эмпирическая концептуализация моделей восприятия тела. Используя метод онлайн-анкетирования, опрошено 1077 горожан в возрасте от 18 до 60 лет, проживающих в Свердловской области. В работе утверждается, что современные представления о теле стереотипизированы: женским телам предписывается привлекательность, а мужским - физическая сила. Наибольшую сенситивность к внешней красоте респонденты демонстрируют в брачных отношениях, а к выносливости и жизнестойкости тела - в профессионально-трудовой деятельности и хозяйственно-бытовой сфере. Исследование показало высокую степень удовлетворенности телом опрошенными и его соответствия существующим стандартам. Полученные данные выявили ориентацию на функциональные свойства тела при выборе тела для себя. На основе проведенного факторного анализа сформированы две модели восприятия собственного тела респондентами: тело как эстетический продукт и тело как функциональный продукт. Первая модель имеет две разновидности: уверенные в своей привлекательности и неуверенные в ней, зависимые от мнения окружающих. Выявлено, что оценка эстетичности собственного тела у женщин снижается с возрастом, а у мужчин максимальная удовлетворенность внешним видом приходится на возраст от 31 до 45 лет. Определено, что женщины всех возрастных групп ориентированы на внешний отклик по сравнению с мужчинами, у которых пик зависимости от окружения в оценке собственного тела приходится на 31-45-летних. Восприятие собственного тела как выносливого и жизнестойкого демонстрируют и мужчины, и женщины среднего возраста. Отмечается, что модели восприятия тела не ограничиваются выявленными в ходе исследования типами и требуют дальнейшего изучения и социологического осмысления.

В последние годы в российских регионах усилились экологические протесты. При этом уровень протестной активности населения не находится в прямой зависимости от степени экологических угроз, а обусловлен различными политическими и социальными факторами. В качестве одного из основных факторов, способствующих мобилизации населения, исследователи называют региональную идентичность. В данной работе мы отвечаем на вопрос, почему региональная идентичность оказывается важной и какие ее элементы актуализируются в процессе экологической мобилизации в российских регионах. Результаты исследования показывают, что мобилизация населения опиралась на такие компоненты региональной идентичности, как противопоставление регионов центру, периферийность, этничность, историческое прошлое. Экологическая повестка оказалась значимой в связке с представлениями о социальной несправедливости. Природные объекты имели прежде всего социальную значимость для местных жителей. Экологические проблемы зачастую представлялись как угрозы национальной культуре, традиционному образу жизни, религиозным и культурно-историческим объектам. В то же время глобальные экологические ценности артикулировались в основном профессиональными экологами. Кроме того, в некоторых случаях сильная коллективная идентичность могла способствовать экологической демобилизации и сопротивлению тем природоохранным проектам, которые вступали в противоречие с интересами местного населения. Таким образом, низовая экологическая мобилизация в России связана с представлениями о неравномерном распределении ресурсов и с ценностями выживания.

Муниципальная публичная политика и межсекторное социальное партнерство имеет значительный потенциал для достижения поступательного развития муниципалитетов и обеспечения оптимального управления с привлечением организаций некоммерческого сектора, бизнеса и местного сообщества. В настоящем исследовании межсекторное социальное партнерство рассматривается как основа муниципальной публичной политики. Особое внимание уделено роли некоммерческого сектора в реализации общественно-государственного партнерства при формировании муниципальной публичной политики. Методологическая стратегия исследования выстроена в два этапа. На первом этапе осуществлен сбор первичной информации в рамках кабинетного исследования, включающего анализ общего нормативно-правового контекста и экономических показателей деятельности организаций некоммерческого сектора как субъекта общественно-государственного партнерства в муниципальных образованиях. На примере Вологодской области и Республики Карелия выявлены диспропорции по показателям финансового участия местных бюджетов в содействии развитию социально ориентированным НКО и доле муниципальных районов и городских округов, реализующих муниципальные программы. Республика Карелия значительно уступает Вологодской области по рассмотренным экономическим показателям. На втором этапе на основе экспертного опроса субъектов межсекторного социального партнерства и муниципальной публичной политики в г. Вологде (N=92) и г. Петрозаводске (N=109) выявлено, что по критерию восприятия деятельности некоммерческого сектора со стороны власти и бизнеса в рамках опроса фиксируются более позитивные оценки власти в Вологде, чем в Петрозаводске. Для выявления барьеров в развитии инструментов межсекторного социального партнерства с позиции самих общественников использовались материалы глубинных формализованных интервью с руководителями НКО в столичных городах исследуемых регионов (N=28). Установлено, что взаимодействие с властью на муниципальном уровне с позиции самих общественников развивается крайне медленно и требует разработки и внедрения новых инструментов для эффективного развития.

Раскрывается проблема типологии научно-педагогических работников высшего образования (НПР) сквозь призму социологического подхода. Актуальность проблемы определяется значимостью применения типологии как метода научного познания к социологическому исследованию НПР. Новизна предложенного социологического подхода к типологии НПР состоит в возможности ее трактовки как способа структурирования конкретной социальной реальности за счет выделения в ней определенных типов их деятельности. В качестве такой социальной реальности рассмотрены процессы, происходящие в вузах, а также конструируемые типологии в системе высшей школы, а вслед за ними типологии в самих университетах и их социальных общностях. Особое значение приобретает выделение типов специалистов в научно-образовательной общности НПР, которая характеризуется как драйвер экономического, научного, социального, культурного развития вузов, регионов, общества в целом. Целью статьи является осуществление типологического анализа НПР, означающего выделение среди них типологических групп (типов НПР) на базе определенных критериев (оснований). Методология исследования представлена тремя взаимосвязанными подходами - типологическим, общностным, ресурсным. Результатом исследования стали выявленные на основании определенных критериев типологии НПР, знание которых поможет управленческим структурам вузов успешно решать практические задачи высшего образования в конкретных университетах. Конструирование типологий НПР будет способствовать превращению этой научно-образовательной общности в реального научного и интеллектуального лидера университетского развития. Сделан важный вывод о целесообразности конструирования типологии НПР в вузе в соответствии с типологией, задачами и стратегией университетского развития и управления.

В связи с цифровой трансформацией рутинные работы активно и динамично передаются компьютерам. Человек как субъект и творец своей истории столкнулся с необходимостью в скором будущем осуществлять преимущественно те виды деятельности, которые недоступны компьютерам. В статье сформулированы условия обретения человеком свойств субъектности и креативности. В качестве субъектов цифрового общества авторы рассматривают как человека, так и искусственно созданные изделия, построенные на самообучающихся алгоритмах искусственного интеллекта (техносубъектов). Исследовательские вопросы сформулированы в статье следующим образом: при каких условиях человек в сетевой коммуникации может выступать как креативный субъект, а в каких случаях он выступает объектом влияния других субъектов? Насколько автономен самообучающийся техносубъект в коммуникациях с человеком и может ли он создавать и использовать нечто новое? Может ли самообучающийся техносубъект выполнять действия, не заданные явным образом его алгоритмами, модифицируя цели? Как снизить рискогенность алгоритма искусственного интеллекта в процессе его саморазвития? Статья носит поисковый характер с акцентом на поиск идей, помогающих более глубоко понять степень риска, с которым сталкивается цифровое общество.

Актуальность изучения соответствия современных потребностей и профессиональных жизненных планов молодежи состоянию системы профессионального образования вызвана осознанием рисков развития экономики региона и оценкой проблем профессионального образования Кузбасса. Объектом исследования является состояние системы профессионального образования г. Новокузнецка (Кемеровская область), предметом - разработка сценариев изменений системы профессионального образования на период до 2050 г. путем вовлечения в проектирование различных социальных субъектов. Сценарии будущего состояния системы профессионального образования разработаны на основе сочетания методов опроса экспертов, анкетного опроса школьников старших классов и студентов младших курсов вузов и техникумов, анализа текстов эссе школьников средних классов, обобщения материалов проектно-аналитических сессий школьников, студентов, работодателей и работников образования. На основе институционального подхода сделаны выводы о различиях в видении будущего системы профессионального образования разными социальными субъектами, проанализированы факторы, оказывающие влияние на развитие системы. Результаты исследования могут быть использованы для разработки «дорожных карт» реформирования системы образования в регионе.

Рассматривается роль наставничества в формировании трудовой культуры и солидарного поведения цеховых рабочих с акцентом на формальные рамки наставничества и неформальные ценности, образцы поведения и отношение к руководству, транслируемые наставниками новым работникам. Исследование выполнено в смешанной методологии на трех российских предприятиях. Проведены 20 фокус-групповых дискуссий (всего 394 чел.) с наставниками за период с 2018 по 2019 г., анализ положений о наставничестве, интервью с руководителями по персоналу и начальниками цехов и невключенное наблюдение автора. Общие черты цеховой трудовой культуры промышленного персонала включают ценности коллективности, причастности к общему делу, готовности бескорыстно оказать помощь коллективу. Коллективность переплетается с культурой эффективности, что описывается в требованиях добросовестности, качества труда, эффективности, а также инициативности и активной позиции работника. «Новые» требования одобряемого поведения рабочего промышленного предприятия сфокусированы на безопасности труда и соблюдении корпоративных стандартов. Коллективные трудовые нормы запрещают оппортунистическое поведение в виде конфликтов по полу, религии или любых проявлений агрессии, наличие вредных привычек (алкоголизм, наркомания или частое курение), а также противопоставление себя коллективу и сверхнормативную активность. «Новые» по сравнению с советскими и позднесоветскими ценности трудовой культуры капиталистического порядка касаются запрета для рабочего нарушения корпоративных стандартов, разглашения корпоративной тайны и обсуждения решений руководства. Защита границ рабочего микроколлектива от начальства сохраняется на фоне уважительного отношения к менеджменту. За время наставничества в диадах «наставник - наставляемый» зачастую формируется солидарное поведение в ситуации необходимости сотрудничества. Но солидарность как чувство коллективного единства не успевает сформироваться за короткий срок формального наставничества, а отношения доверия складываются не во всякой паре прежде всего из-за неравности обмена и разницы поколенческих интересов.

Это предисловие к разделу, в котором представлены результаты исследовательских проектов российских социологов, прошедших школу изучения социальных трансформаций при Институте сравнительных исследований трудовых отношений (ICLRS). Институт был основан в 1990-х годах группой молодых российских социологов из Москвы, Самары, Кемерово и Сыктывкара совместно с социологами Уорикского университета (Великобритания) Саймоном Кларком и Питером Фейрбразером, и его развитие стало результатом редкого международного сотрудничества.

Рассматриваются получившие распространение в западной социальной науке подходы к изучению цивилизационной идентичности и их использование в исследованиях российского общества. Отмечается, что в исследованиях международных отношений в 2010-е годы наблюдался рост интереса к цивилизационной проблематике, что сопровождалось отказом от таких популярных ранее подходов, как модель «столкновения цивилизаций». В противовес концепции С. Хантингтона выдвигались исследовательские программы, ориентированные на изучение «множественных и плюралистичных цивилизаций» и «цивилизационной политики». При этом одним из источников новых направлений послужили теоретические модели современной исторической социологии. Тем не менее в данной сфере исследований сохранялось преобладание конструктивистского подхода к анализу цивилизационной идентичности, не учитывающего в полной мере влияние исторического наследия на формирование подобной идентичности. Западные исследования российской цивилизационной идентичности также нередко опираются на конструктивистский подход, сосредоточиваясь на анализе идеологических дискурсов. В рамках изучения российского «цивилизационизма» западными авторами рассматривались как дискурс политической элиты, так и его воздействие на широкие слои населения. Эмпирической базой таких исследований выступали вторичный анализ данных опросов общественного мнения, а также данные, полученные с использованием качественных методов. Теоретико-методологические подходы зарубежных ученых, обращавшихся к проблеме российской цивилизационной идентичности, представляют несомненный интерес. Однако некоторые выводы, сделанные в ходе исследований, требуют дополнения или корректировки в том числе в силу ограниченного эмпирического материала, находившегося в распоряжении их авторов.