В статье рассматриваются культурно-политические и религиозно-философские идеи русского мыслителя К. Н. Леонтьева, посвященные прояснению цивилизационных взаимоотношений между Россией и Западным миром. Эти идеи артикулируются в контексте высказываний русских интеллектуалов XIX - начала XX в. (П. Я. Чаадаев, Н. Я. Данилевский, В. Ф. Эрн) в рамках компаративно-аналитического подхода в области исследований философии российской истории. Автор подчеркивает цивилизационное единство между Западным и Восточным мирами как двумя оригинальными центрами универсально-христианской культуры, возникшей на почве греко-римской древности. Учение Леонтьева помогает раскрыть это, поскольку в нем просматривается перспектива для понимания цивилизационного единства христианского мира, хотя и поколебленного церковными разделениями. Априорный русско-европейский антагонизм, который защищался Данилевским и к которому принято возводить философию Леонтьева, в действительности не был близок последнему. Восхищение старой европейской культурой, в качестве образца заданное для русской философии Чаадаевым, безоговорочно разделялось Леонтьевым; но в то же время это не мешало ему быть строжайшим критиком эгоцентризма, который поражал европейское сознание в Новое время. Духовная критика Леонтьева во многом аналогична духовной критике В. Ф. Эрна, направленной против интеллектуализма европейской цивилизации, практически выразившегося в германском милитаризме, спасение от которого оба мыслителя видели в решительно-наступательных действиях русской власти. Мысль Леонтьева, несмотря на неудачу с точки зрения ее политической реализации, тем не менее существует в трансисторическом диалоге с творчеством других русских интеллектуалов и позволяет увидеть цивилизационное единство Востока и Запада, поддержание которого прежде всего зависит от духовно-культурных усилий.
Идентификаторы и классификаторы
В статье рассматриваются культурно-политические и религиозно-философские идеи русского мыслителя К. Н. Леонтьева, посвященные прояснению цивилизационных взаимоотношений между Россией и Западным миром. Эти идеи артикулируются в контексте высказываний русских интеллектуалов XIX – начала XX в. (П. Я. Чаадаев, Н. Я. Данилевский, В. Ф. Эрн) в рамках компаративноаналитического подхода в области исследований философии российской истории. Автор подчеркивает цивилизационное единство между Западным и Восточным мирами как двумя оригинальными центрами универсально-христианской культуры, возникшей на почве греко-римской древности. Учение Леонтьева помогает раскрыть это, поскольку в нем просматривается перспектива для понимания цивилизационного единства христианского мира, хотя и поколебленного церковными разделениями. Априорный русско-европейский антагонизм, который защищался Данилевским и к которому принято возводить философию Леонтьева, в действительности не был близок последнему. Восхищение старой европейской культурой, в качестве образца заданное для русской философии Чаадаевым, безоговорочно разделялось Леонтьевым; но в то же время это не мешало ему быть строжайшим критиком эгоцентризма, который поражал европейское сознание в Новое время. Духовная критика Леонтьева во многом аналогична духовной критике В. Ф. Эрна, направленной против интеллектуализма европейской цивилизации, практически выразившегося в 1 2 германском милитаризме, спасение от которого оба мыслителя видели в решительно-наступательных действиях русской власти. Мысль Леонтьева, несмотря на неудачу с точки зрения ее политической реализации, тем не менее существует в трансисторическом диалоге с творчеством других русских интеллектуалов и позволяет увидеть цивилизационное единство Востока и Запада, поддержание которого прежде всего зависит от духовно-культурных усилий.
Список литературы
1. Вахитов Р.Р. Отношения России и Турции в XIX - первой половине XX в. Миролюбие консерватизма и конфликтогенность либерализма // Проблемы цивилизационного развития. 2023. Т. 5. № 1. С. 90-113. EDN: YSHCIQ
2. Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. 1 // Гегель Г. Сочинения. Том IX. М.; Л.: Парт. из-во, 1932. 314 с.
3. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Издательство СПбГУ, 1995. 552 с.
4. Жукова О.А. Логос и Ratio: Владимир Эрн как исследователь европейской мысли // Философские науки. 2016. № 2. С. 74-88. EDN: VSMHFV
5. Жукова О.А. О мифологических соблазнах русской культуры и истории // Вопросы философии. 2010. № 4. С. 110-122. EDN: LRFEIJ
6. Жукова О.А. Творчество Чаадаева и его интерпретация в интеллектуальной культуре Серебряного века // Философский журнал. 2021. Т. 14. № 1. С. 68-83. EDN: SHNIGY
7. Жукова О.А. Философия русской культуры. Метафизическая перспектива человека и истории. М.: Согласие, 2017. 624 с. EDN: VCVIPQ
8. Кара-Мурза А.А. Избранные работы по русской философии, политике и культуре. М.: Согласие, 2024. 728 с. EDN: IOMWYY
9. Кара-Мурза А.А. Итальянское путешествие Петра Чаадаева (1824-1825). М.: Аквилон, 2019. 112 с.
10. Кара-Мурза А.А. Культура, цивилизация и “новое варварство”: историософские прозрения Николая Бердяева // Философский журнал. 2024. Т. 17. № 2. С. 5-20. EDN: GJOFTG
11. Кара-Мурза А.А. Проблема “Россия и Европа” в эмигрантских трудах В.В. Вейдле // Философский журнал. 2018. Т. 11. № 4. С. 139-152. EDN: YUFOHZ
12. Леонтьев К.Н. Византизм и Славянство // Леонтьев К.Н. Полн. собр. соч.: в 12 т. Т. 7. Кн. 1. СПб.: Владимир Даль, 2005. С. 300-443. EDN: QWKHTZ
13. Леонтьев К.Н. Грамотность и народность // Леонтьев К.Н. Полн. собр. соч.: в 12 т. Т. 7. Кн. 1. СПб.: Владимир Даль, 2005. С. 90-130.
14. Леонтьев К.Н. Еще о греко-болгарской распре // Леонтьев К.Н. Полн. собр. соч.: в 12 т. Т. 7. Кн. 1. СПб.: Владимир Даль, 2005. С. 272-297.
15. Леонтьев К.Н. Моя литературная судьба. 1874-1875 года // Леонтьев К.Н. Полн. собр. соч.: в 12 т. Т. 6. Кн. 1. СПб.: Владимир Даль, 2003. С. 72-139.
16. Леонтьев К.Н. Панславизм и греки // Леонтьев К.Н. Полн. собр. соч.: в 12 т. Т. 7. Кн. 1. СПб.: Владимир Даль, 2005. С. 176-209.
17. Ницше Ф. Так говорил Заратустра // Ницше Ф. Полн. собр. соч.: в 13 т. Т. 4. М.: Культурная революция, 2007. С. 9-330.
18. Пушкин А.С. Письмо П.Я. Чаадаеву (19 октября 1836 г.) // Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: в 10 т. Т. 10. Л.: Наука, 1979. С. 464-466.
19. Пушкин А.С. Путешествие из Москвы в Петербург // Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: в 10 т. Т. 7. Л.: Наука, 1978. С. 184-210.
20. Франк С.Л. Пушкин об отношениях между Россией и Европой // Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. С. 277-288.
21. Чаадаев П.Я. Апология сумасшедшего // Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. пис. Т. 1. М.: Наука, 1991. С. 523-538.
22. Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Полн. собр. соч. и избр. пис. Т. 1. М.: Наука, 1991. С. 320-440.
23. Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политический мысли XIX века. М.: Издательство ГПИБ России, 2013. 446 с.
24. Шевченко В.Н. Н.Я. Данилевский о геополитических отношениях России и Запада в контексте современной ситуации в стране и мире (к 200-летию со дня рождения) // Проблемы цивилизационного развития. 2023. Т. 5. № 1. С. 114-130. EDN: QVMKVE
25. Эрн В.Ф. Основной характер русской философской мысли и метод ее изучения // Религиозно-философское общество в Санкт-Петербурге (Петрограде): История в материалах и документах: 1907-1917: в 3 т. Т. 2: 1909-1914. М.: Русский путь, 2009. С. 172-192.
26. Эрн В.Ф. На пути к логизму // Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. С. 276-294.
27. Эрн В.Ф. Нечто о Логосе, русской философии и научности // Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. С. 71-108.
28. Эрн В.Ф. От Канта к Круппу // Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. С. 308-318.
29. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению слова Божия // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. С. 69-103.
30. Strauss L. On the Spirit of Hobbes’ Political Philosophy // Revue Internationale de Philosophie. Vol. 4. No. 14 (Octobre 1950). P. 405-431.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Статья представляет собой аналитический обзор коллективной монографии «Диалог и новый космополитизм: беседы с Эдуардом Деменчонком» под редакцией Фреда Даллмайра. В книге рассматриваются концепции межкультурного диалога и «нового космополитизма» как альтернативные т. н. гегемониcтской глобализации. Авторы из разных регионов анализируют философские, этические и политологические аспекты межкультурного подхода, его потенциал для преодоления глобальных конфликтов и построения более справедливого мироустройства. Особое внимание уделяется идеям российско-американского философа Эдуарда Васильевича Деменчонка о диалогических отношениях между культурами. В шести тематических разделах монографии освещается широкий спектр тем: концептуальные основы диалога, его роль в формировании идентичности, этические и политические аспекты диалогических отношений, вклад философии в поиски решений глобальных проблем. Авторы подчеркивают важность признания культурного многообразия, развития межкультурного диалога и солидарности для лучшего взаимопонимания и преодоления конфликтов, реализации нового космополитического проекта и достижения более справедливого и мирного мироустройства.
Статья посвящена исследованию такой важной темы для современной аналитической философии восприятия, как соотношение прямого реализма и аргумента от галлюцинации. Для прямых реалистов проблема галлюцинации создает серьезные трудности. Если в достоверном опыте феноменальный характер объясняется отношением знакомства со свойствами окружающих материальных объектов, то как возможно то, что галлюцинаторный опыт, не имеющий объекта по определению, обладает феноменальным характером? Как правило, в связи с данной проблемой прямые реалисты обращаются к дизъюнктивному анализу перцептивного опыта, согласно которому достоверное восприятие и галлюцинаторный опыт фундаментально отличаются по своей метафизической природе. Автор оценивает обоснованность главных подходов прямых реалистов к решению проблемы галлюцинаций - негативный и позитивный. В качестве примера негативного подхода рассматривается позиция дизъюнктивизма М. Мартина, в которой галлюцинации характеризуются лишь как субъективно неотличимые от восприятия ментальные состояния. Подобный теоретический минимализм обоснован в связи с аргументом от объяснительного отсеивания: если галлюцинаторный опыт может быть объяснен через позитивную концепцию, например теорию чувственных данных или репрезентационализм, то объяснение достоверного опыта через прямой реализм становится избыточным. В качестве примера позитивного подхода представлена позиция М. Джонстона, в которой утверждается, что и в достоверном визуальном опыте, и в галлюцинаторном субъект осознает чувственный профиль из различных свойств и отношений. В случае достоверного опыта данная универсалия инстанциируется материальными партикуляриями, но в ситуации с галлюцинаторным опытом субъекту представлен лишь кластер неинстациированных свойств и отношений без привязки к какому-либо объекту - физическому, ментальному, абстрактному. Концепция Джонстона объясняет галлюцинаторный опыт, сохраняя при этом истинность прямого реализма. Хотя восприятие и галлюцинации могут быть феноменологически неразличимы, их метафизическая природа не тождественна. Достоверное восприятие включает в себя чувственный профиль галлюцинации, но им не исчерпывается. Автор приходит к выводу, что, несмотря на недостатки, подход Джонстона успешно решает проблемы, связанные как с аргументом от галлюцинации, так и с аргументом от объяснительного отсеивания.
Статья посвящена новому курсу политики памяти в Аргентине, когда новое правительство во главе с Хавьером Милеем поставило под сомнение прежний консенсус в отношении «грязной войны», предложив альтернативный взгляд на события того времени. Особое внимание уделяется интеграции в публичное обсуждение жертв леворадикальных движений, которые долгое время оставались в тени. В статье анализируется, как изменившийся политический курс влияет на механизмы работы с «трудным прошлым» в условиях конкуренции различных мнемонических акторов. Автор использует качественный анализ медиаматериалов, официальных документов и интервью, а также компаративный метод для сравнения политики памяти Аргентины с другими странами, проходящими через проблему преодоления «трудного прошлого». В качестве выводов автор подчеркивает важность плюралистического подхода к исторической памяти, противопоставляя его гегемонизации единственного толкования прошлого, поскольку поддержка плюрализма мнений и критическое переосмысление прошлого со стороны различных мнемонических акторов являются ключевыми факторами общественных изменений, способствующих развитию страны и укреплению ее демократических процессов.
В статье рассматриваются вопросы артикуляции общественных ценностей и их репрезентации в речах депутатов Государственной Думы. Основное внимание уделено анализу выступлений депутатов в формате «десятиминуток» за период VII-VIII созывов (2016-2023 гг.). Исследование опирается на концепцию С. Роккана, согласно которой государственное строительство связано установлением социокультурных границ, что определяет процесс формирования национальной идентичности. В работе акцентируется внимание на том, как депутаты в своих выступлениях транслируют ценности, находящиеся в разных сферах общественной жизни: политической, экономической, социальной и культурной. Для сбора и анализа данных использовались программно-технические наработки дискурс-сетевого анализа, благодаря которому осуществлялось выделение тематических категорий, отражающих ценностные аспекты общества как социального феномена, а также методическая основа критического дискурс-анализа и «теории гегемонии» Э. Лаклау и Ш. Муфф. Отмечается, что политическая сфера в дискурсе депутатов представлена в основном темами внешней политики, демократии, справедливости и многополярности. В экономической сфере подчеркивается значимость регионального развития и ответственного потребления. Социальные ценности связаны с борьбой за справедливость и доступ к благам, включая медицину и образование. Культурные ценности включают русский язык как важный элемент национальной идентичности, а также вопросы многонациональности и равенства народов, проживающих на территории страны, при этом религия в дискурсе парламентариев представлена достаточно скромно. В заключении отмечается, что парламентарии не стремятся сформировать какую-либо системную мировоззренческую модель, а ориентируются больше на реактивную стратегию постановки актуальных общественных проблем и предложений по их решению.
Дискуссия в ООН о создании системы международной информационной безопасности в рамках ГПЭ - РГОС привела к выдвижению странами Запада идеи «Программы действий (ПД) по поощрению ответственного поведения государств в киберпространстве», направленной якобы на укрепление международной безопасности и стабильности в киберсфере и поддержку усилий по наращиванию потенциала. Сама ПД видится ее протагонистам как одновременно механизм и средство продвижения идеи ответственности и подотчетности в киберпространстве, за пределы которого они в своих интенциях не выходят. Вопрос о реализации ПД можно считать решенным. Порядок и форма ее работы будут, вероятно, сформулированы в марте следующего года, когда РГОС рассмотрит в окончательном чтении проект итогового доклада о своей работе. Однако прошедшая в июле 2024 года встреча Группы в целом уже все определила. Анализ материалов, публикаций и заявлений западников показывает, что ПД есть не что иное, как еще один концепт модели «мирового порядка, основанного на правилах» в проекции на киберпространство. Складывающаяся ситуация повышает роль антагонистов «коллективного Запада» и в первую очередь ШОС и БРИКС.
Рецепция системомыследеятельностной (СМД) методологии Г. П. Щедровицкого в современной академической литературе противоречива. Большинство авторов расходятся во взглядах на то, какое отношение методология имеет к научному и философскому мейнстриму, а также высказывают полярные мнения относительно ее социально-политического смысла. Исследование направлено на то, чтобы предложить вариант непротиворечивого представления о СМД-методологии, проследив за развитием этого похода в культурно-историческом контексте. Во введении проведен краткий обзор литературы с выявлением точек расхождений. Затем реконструировано философское и социально-политическое содержание СМД-методологии. СМД-методология рассматривается как одна из веток развития марксизма, испытавшая влияние кибернетики в 1960-е годы. Проанализированы контекст возникновения и структура организационно-деятельностных игр. Показано, что в основе СМД-методологии лежит идея самоорганизующейся машины, которая противопоставляется ригидной организации бюрократизованного советского общества и направлена на неопосредованное управление коллективами людей производством. СМД-методология возникает как реакция на застой, который критикуется с марксистских позиций. Проект Щедровицкого должен был восприниматься в СССР в общих рамках социалистического проекта и подразумевал движение к «безгосударственному» обществу без централизованного управления и разделения труда.
В статье рассматриваются эстетическая и политическая программы Г. Р. Державина, отражающие культурные процессы в российской истории эпохи Екатерины II. Кроме того, выявляются интеллектуальные стратегии Державина, определяющие его путь как «первого поэта» России, который формирует художественные, эпистолярные, юридические и политические дискурсы империи. Автор исследует особенности имперского воображения Державина, решающего задачу созидания национальной культуры и государства. В статье показано, что литературный успех Державина, с одной стороны, способствовал его продвижению по службе, с другой стороны, свидетельствовал об интенсивном поиске жанровых и языковых средств выразительности для новой русской словесности. Автор анализирует, как складывался державинский словарь художественных идей и образов, созданный под значительным влиянием эстетического и политического тезауруса эпохи Екатерины II, просветительских нарративов и философско-исторического концепта империи. В статье определено концептуальное ядро общественно-политических и эстетических идеалов Державина, а также показаны формы их воплощения в его художественной и политической практике. Обосновывается цивилизационный подход к изучению философии российской истории, культуры и литературы, где творческий опыт Державина выступает идеалообразующим началом, этическим и эстетическим основанием интеллектуальной и социальной истории России.
Издательство
- Издательство
- ГАУГН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 119049, г Москва, р-н Якиманка, Мароновский пер, д 26
- Юр. адрес
- 119049, г Москва, р-н Якиманка, Мароновский пер, д 26
- ФИО
- Промыслов Николай Владимирович (ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ РЕКТОРА)
- Контактный телефон
- +7 (___) _______