ГУМАНИТАРИЙ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГУМАНИТАРНОЙ НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ

Введение. Возрастающая интенсификация ложных смыслов в коммуникативном пространстве, перманентно порождающая процессы отчуждения в обществе, актуализирует рефлексию феномена фейковых сообщений, требуя их социально-философского осмысления. Целью статьи является выявление специфики позиционирования фейка, с одной стороны, и диагностики рисков, сопряженных с силой воздействия фальшивых смыслов, стимулирующих латентные напряженности и вызовы в обществе, - с другой.

Материалы и методы. Теоретико-методологической базой послужили концепции постнеклассической социально-гуманитарной парадигмы, включающей принципы дополнительности и плюрализма. Исследование опирается на синергетический метод, теорию коммуникативного действия (Ю. Хабермас), а также ценностный подход. Методологически значимой для раскрытия сущности фейка в контексте виртуального пространства выступает теория симулякров (Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, М. Фуко и др.), сквозь призму которой фейк рассматривается как феномен, притязающий на замену подлинного.

Результаты исследования. Выявлены и интерпретированы цивилизационные сдвиги, произошедшие в обществе, которые способствуют высокой степени социокультурной дезорганизации, что отражается в мировоззренческих устоях социальной практики. Установлено, что фейк представляет собой особую культуру некой новой реальности, которая активно навязывается целевой аудитории. Формирование социального качества, основанного на фейке, предполагает использование последнего в качестве идеологического инструмента воздействия на массовое сознание, управления поведением людей.

Обсуждение и заключение. Предназначение фейка заключается в том, чтобы запустить в массовое сознание идею, внушить необходимость тех или иных политических событий, настроить на определенные оценки, пробудив сильные эмоции, и даже аргументированно подтолкнуть к действиям. Сделаны выводы, что коммуникативное пространство оказывается перенасыщено конкурирующими идеологиями, системами ценностей, функционирующими под маской плюрализма мнений. Множественность фейков не только не способствует взаимопониманию между различными социальными группами, но и несет в себе угрозу дезорганизации общества. С этой точки зрения дезорганизация, внедряемая в массовое сознание, порождает сбои в мышлении коллективного субъекта.

Введение. Статья посвящена рассмотрению оснований типологии личности архаичного общества. Одной из преобладающих в современной науке точек зрения является утверждение, что в первобытном обществе не было типологии личности, так как первобытный коллективизм полностью подчинял и подавлял индивида. В противовес данной точке зрения авторы пытаются обосновать положение о том, что такая типология существовала и была достаточно сложной для своего времени.

Материалы и методы. Исследование проводится на основе компаративного (при сопоставлении разных точек зрения и концептуальных подходов) и системного (при обосновании своей позиции) подходов. Результаты исследования. Половозрастная стратификация представляла собой совокупность взаимосвязанных социальных институтов, поведенческих норм и мировоззренческих установок. Она обеспечивала в первобытном обществе воспроизводство и необходимое распределение социальных ролей между лицами разного возраста и пола с целью эффективного ведения хозяйственной деятельности. Обсуждение и заключение. В результате анализа и обобщения значительного этнографического и социально-антропологического материала авторы приходят к обоснованию наличия развитой типологии личности первобытного общества на естественно-природных основаниях: 1) на основе базовых психологических типов личности (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик) и их подтипов; 2) на основе половозрастного деления. Особое значение здесь имеет половозрастное деление, определяющее место и социальные роли личности в первобытном обществе с точки зрения наибольшей ее хозяйственной эффективности.