ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И МИР

В статье рассказывается о работе ХXXIII Международной научной конференции «Интеллигенция и интеллектуалы: дискуссионные вопросы изучения», которая прошла в г. Иваново 28—29 сентября 2023 г. Автор обратил внимание на наиболее интересные и актуальные доклады и выступления участников интеллигентоведческого форума. Рассматриваются различные методологические подходы к изучению места и роли интеллектуалов и интеллигенции в обществе. Анализируются особенности их поведения на переломных этапах российской и мировой истории. Выявляются некоторые существенные аспекты участия интеллигенции и интеллектуалов в социально-политических трансформациях современного мира.

Термин «интеллектуал» часто соотносится с понятием «интеллигенция» и крайне редко с термином «интеллигент». При этом интеллектуалами чаще и смелее называют представителей национальной интеллигенции зарубежных стран, а интеллигентами — персонажей русского «мыслящего класса», даже оказавшихся за рубежом. Неоднократно предпринимавшиеся попытки объединить тех и других на основе общности социального положения и функций в едином восприятии в контексте российского интеллигентоведения успеха не имели. Прослеживается история вопроса за тридцать с лишним лет существования ивановской интеллигентоведческой школы в контексте взглядов широкого круга отечественных и зарубежных исследователей. Особое внимание уделяется восприятию и трактовке интеллектуалов в четырех коллективных монографиях, изданных ивановскими единомышленниками под руководством профессора В. С. Меметова (2008, 2010), профессоров В. С. Меметова и В. Л. Черноперова (2014, 2016), их собственным взглядам на проблему. Показано, что отождествление интеллигентов и интеллектуалов на сегодняшнем уровне теоретического осмысления истории и роли в современном мире интеллигенции допустимо, но только при функционально-социологическом подходе.

Статья посвящена изучению роли и места студенческой молодежи в социально-политическом развитии общества, роли студенчества, которое, как резерв интеллигенции, будет определять духовный климат страны в XXI в. Цели и задачи данного исследования обусловлены актуальной потребностью практического решения стоящих перед обществом задач, а также методологической необходимостью дальнейшей разработки проблем и перспектив развития студенческой молодежи как потенциальной интеллигенции в целом и как субъекта социально-политического процесса. В рамках достижения данной цели и решения поставленных в работе задач представлены дефиниции студенческой молодежи в связи с ее интеллигентским статусом, а также ее социально-политический потенциал в различные периоды российской истории. Исходя из характера исследований, посвященных изменениям, происходящим в молодежной среде в1990—2000-e гг., актуализируется проблема политической социализации постсоветской студенческой молодежи. Предпринята попытка определить ее идеалы и приоритеты, ее социально-политические реалии и потенциал. В качестве базовых выводов в статье определяется следующее: интерес молодежи к политике носит в основном ситуативный характер и имеет информационную форму; велико воздействие на молодежь политических мифов; проявляется стремление сделать карьеру с помощью политического инструментария и т. д. С учетом изменившейся ситуации последнего времени формирование политической культуры студенческой молодежи, с нашей точки зрения, должно происходить в процессе учебной деятельности при решающей роли общественных дисциплин. Интерес к политическим проблемам у студенчества необходимо формировать в соответствии со структурой социальных ориентаций, в процессе усвоения культурных ценностей, в том числе политического свойства; освоения форм политического поведения, приемлемых для данного общества; конкретного участия студенчества в политической жизни страны и региона; включения его в деятельность партий, организаций, движений разного уровня; взаимодействия с наиболее целеустремленными представителями молодежи; поиска новых форм социализации и политизации.

Статья посвящена истории зарождения и становления научной школы доктора исторических наук, профессора В. С. Меметова. Автор статьи доказывает, что базовой идеей, которую В. С. Меметов со своими учениками разрабатывал много лет, была идея необходимости междисциплинарного подхода к изучению феномена отечественной интеллигенции, создания специального научного направления, которое сам В. С. Меметов и многие его единомышленники назвали «интеллигентоведением». В статье отмечена та важная роль в формировании научной школы профессора В. С. Меметова, которую сыграли: Межвузовский центр РФ «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества», научные конференции по истории интеллигенции, организованные на базе Ивановского государственного университета; деятельность журнала «Интеллигенция и мир».

Выявляются особенности интеграции интеллигенции в новую информационную реальность. Отмечается разнонаправленный, хаотичный и спонтанный характер этого процесса: на современном этапе стратегией интеллигенции должно стать не выживание в технологически меняющемся мире, а заинтересованное и активное вхождение в цифровую реальность и предложение позитивной программы действий. Исследуются характер и формы диалога российской интеллигенции и власти в контексте цифровой публичной сферы. Анализируются ресурсы и средства взаимовлияния, характеризующие содержание названного диалога, определяются его тенденции и перспективы. Устанавливаются причины, препятствующие налаживанию эффективного онлайн-диалога власти и общества. Отмечается, что функция социального советования остается, пожалуй, самым уязвимым пунктом онлайн-диалога государства и общества. Для ее реализации в обсуждение социально значимых проблем и проектов должны активнее включаться наиболее компетентные группы населения, прежде всего, интеллигенция. Обосновывается ключевая роль интеллигенции в достижении общественного консенсуса, в создании условий для транспарентной и продуктивной онлайн-коммуникации. Делается вывод о том, что цифровая публичная сфера имеет хорошие шансы стать полем конструктивного и продуктивного диалога государства и тех социальных сил, которые заинтересованы в национальном согласии, развитии и процветании.

Автор вспоминает о встречах и общении с профессором В. С. Меметовым; о научных конференциях, посвященных проблемам интеллигенции, проходивших в Иваново; о работе Ивановского центра интеллигентоведения.

Затрагивается широкий круг вопросов, связанных с развитием В. С. Меметова как ученого-исследователя и организатора науки. Анализируется сложный комплексный феномен интеллигентоведения как научного направления и школы, вклад ученого в его становление. Указывается, что именно В. С. Меметов пришел к выводу о том, что наличие нескольких трактовок понятия «интеллигенция» объясняется многоликостью объекта изучения. Он подчеркивал, что интеллигенция — очень сложное общественное явление, поэтому изучение этого феномена долж-пока еще слабоизученные вопросы, связанные с деятельностью российской интеллигенции и западных интеллектуалов.

Значительное внимание уделено деятельности В. С. Меметова как организатора науки: проведению научных конференций, редактированию журнала «Интеллигенция и мир», подготовке и изданию коллективных монографий. Особо отмечается роль В. С. Меметова в развитии интеллигентоведения не только как направления научных поисков, но и как учебной дисциплины.

Обосновывается вывод о том, что интеллигентоведение как системное изучение интеллектуального и творческого потенциала личности, как учебная дисциплина, способствующая реализации этого потенциала, заняло свое место в перспективных направлениях науки и педагогической практики. но носить комплексный характер. Ему удалось проанализировать многие

В статье рассматривается роль интеллигенции в развертывании общенационального кризиса в Российской империи начала XX в. Указываются основные черты и причины данного кризиса. Определяется необходимость выявить роль интеллигенции в расколе российского общества и раскачке общественного сознания. Автором применяются следующие научные методы исследования: анализ и синтез фактов; индукция и дедукция; системный и структурно-функциональный подходы; сравнительный анализ. Говорится о сущности, структуре и численном составе интеллигенции, ее роли в формировании «нового среднего класса». Подробно рассматривается социально положение, деятельность и общественно-политическая активность российских ученых, профессоров и других преподавателей высших и средних учебных заведений, а также студентов. Анализируется позиция интеллигенции в национальном и религиозном вопросах.

Сделан следующий вывод. В начале XX в. социальный состав российской интеллигенции был всесословным и неоднородным. Различались также политические взгляды и экономическое положение интеллигентов. Интеллигенция была идеологически дифференцирована на разные политические группировки, ведущие друг с другом ожесточенную кон-достижения поставленных целей. Не имея прочной социальной опоры, интеллигенция пыталась привлечь на свою сторону как новые (рабочие, служащие), так и традиционные (крестьянство, городское мещанство) слои, внедряя в их сознание разновекторную идеологию, различные партийные программы. В начале ХХ в. в расколотое традиционное сознание хлынул такой поток информации о путях и методах преобразования России, что оно оказалось не в состоянии его не только осмыслить, но и даже просто «переварить». Раскачка интеллигенцией традиционного сознания в условиях конфронтационности между властью и обществом оказалась чреватой мощными политическими и социальными катаклизмами, приведшими Россию на грань национальной катастрофы.

Авторы размышляют об истории и судьбе русского либерализма. Основное внимание в статье уделено монографии известного исследователя из Нижегородского государственного университета В. А. Китаева «К истории либерализма в России». Подчеркнуто, что ученый из Нижнего Новгорода очень точно, аргументированно и корректно выразил свой взгляд на эволюцию либерализма в нашей стране во второй половине XIX — начале XX столетия. Авторы отмечают тщательный анализ В. А. Китаевым либеральных убеждений И. С. Тургенева, полемики с русскими либералами Ф. М. Достоевского, итогового сочинения Б. Н. Чичерина, общественно-политических траекторий журналов «Атеней» и «Вестник Европы». Вместе с тем авторы излагают и свои соображения об историческом пути русского либерализма, которые существенно отличаются от анализа и оценок В. А. Китаева.

Обоснованность крылатого выражения «талантливый человек талантлив во всем» российская интеллигенция подтверждала неоднократно. Очередной яркий пример — биография доктора технических наук, профессора кафедры фундаментальной физики и нанотехнологий Ивановского государственного университета Владимира Александровича Годлевского, которому посвящена представленная статья. Ее авторы обращают внимание не только на достижения В. А. Годлевского в науке, учебно-методической и преподавательской работе, но и на его вклад в музыкальное искусство и поэзию. В статье создан образ многогранной талантливой «симфонической» личности, которая представляет интерес не только для изучения биографии конкретного человека, но и для интеллигентоведения, в целом. Ведь на примере личности В. А. Годлевского и его стихов просматриваются определенные процессы развития российского интеллектуального сообщества и его умонастроений в XXI в.

Автор продолжает дискуссию, начатую статьей В. А. Порозова «Развитие понятия «интеллектуал» в отечественном интеллигентоведении». Отмечается значительный вклад ивановской школы интеллигентоведения в изучение поставленной проблемы и высокая оценка этого вклада пермским исследователем. Обсуждаются различные аспекты тематики изучения интеллектуалов в историческом и проблемном аспектах. Автор обращает внимание на методологическое измерение поставленной проблематики, отмечая недостаточное внимание к ней отечественных исследователей. В статье рассматриваются также то, как изучаются интеллектуалы в контексте концепций «прединтеллигенции» и «креативного класса». Признавая заслуги В. А. Порозова в интерпретации избранной им тематики, автор вместе с тем высказывает ряд критических замечаний в связи с его соображениями и используемыми им научными подходами. Автор выражает пожелание расширить и более основательно обосновать дальнейшие научные изыскания в данной сфере.

В статье освещается деятельность выдающегося ученого академика Ивана Алексеевича Каблукова, ставшего одним из прототипов стихотворения С. Я. Маршака «Вот какой рассеянный». Дан критический анализ литературы, посвященной его жизнедеятельности, выявлены основные лакуны в оценке личности И. А. Каблукова. Цель исследования — представить комплексный портрет И. А. Каблукова, в котором гармонично сочетались бы черты гениального ученого и неординарной личности. В процессе исследования были использованы методы, имеющиеся в арсенале истории и других общественных наук: диахронный метод, идеографический метод, историко-сравнительный метод, контент-анализ, лингвистический анализ. Приведены узловые моменты биографии И. А. Каблукова: воспитание в семье зубного врача, учеба в гимназии и на физико-математическом факультете Московского университета, чтение лекций в Тимирязевской академии, деятельность в Академии наук СССР. Показано, что наряду с изучением природных ресурсов России, ставшим основной сферой его научных исследований, И. А. Каблуков оставил заметный след в пчеловодстве. Доказано, что мировую известность И. А. Каблуков получил благодаря работе в Тимирязевской академии. Показана противоречивость его образа. Раскрыты причины популярности академика в студенческой среде. Показано отношение к личности академика современных студентов, которые в своем подавляющем большинстве отмечают гениальность ученого, а к его «странностям» относятся с пониманием. Опровергнуты мифы, созданные вокруг имени Каблукова, прежде всего о том, что он основной прототип произведения С. Я. Маршака «Вот какой рассеянный». Также поставлены под сомнение многие истории, а по существу, анекдоты об ученом. Главный научный результат: доказано, что неординарность личности И. А. Каблукова послужила залогом его популярности в студенческой среде, а научные достижения позволили занять одно из ведущих мест в плеяде отечественных ученых.