В литературе, посвященной корпоративной политической деятельности, много исследований посвящено лоббистской деятельности в Соединенных Штатах и ее взаимосвязи с финансовыми показателями фирм. Лоббизм в США возник одновременно с самим государством, и демократическая система правления способствовала его быстрому развитию. Однако было проведено несколько исследований, посвященных фирмам со штаб-квартирами за пределами Соединенных Штатов, в которых изучалось, как национальность влияет на их лоббистскую деятельность. В данной статье на основе институциональной теории утверждается, что высокие расходы транснациональных корпораций на лоббирование увеличивают их годовой доход. В ней также утверждается, что этот эффект сдерживается национальной принадлежностью фирмы и ее размером. Сформулированные гипотезы были проверены на выборке из 51 фармацевтической компании, охватывающей пятнадцатилетний период 2005-2020 гг. и представляющей 12 стран. В качестве модераторов были использованы два показателя размера компании: общий объем активов и количество сотрудников. Полученные результаты подтверждают гипотезу о взаимосвязи между расходами на лоббирование и годовым доходом, как описано выше. Однако полученные данные не подтверждают доводы о сдерживающем влиянии размера на эту взаимосвязь. Исследование ограничено одним конкретным сектором. Однако, благодаря универсальности измерения, возможны дальнейшие сравнительные исследования между секторами в разных странах. Результаты исследования углубляют понимание факторов, определяющих политическую активность корпораций, и дают представление о дальнейшем развитии темы и расширении знаний. Это исследование имеет важное значение для кадровой политики фирм, оптимизации стратегии лоббирования и управления местоположением бизнеса.
Идентификаторы и классификаторы
Конкурирующие группы по интересам стали неотъемлемой частью нынешней системы принятия политических решений в Вашингтоне и теперь напрямую интегрированы в политическую систему США, особенно в фармацевтическую отрасль [Ким, Милнер, 2019]. Расходы на лоббирование в этой отрасли являются самыми высокими среди других отраслей в США (Приложение 1). За последние 20 лет фармацевтическая промышленность из года в год наращивала свою лоббистскую активность в США, за исключением периода с 2010 по 2014 год (Приложение 2). Это можно объяснить масштабной реформой здравоохранения — ObamaCare, вступившей в силу в 2010 году. Массовое расширение охвата ObamaCare привело к значительному сокращению зарплат в больницах и программах медицинского страхования. И для этих отраслей это в корне изменило правила игры [Norman, Karlin-Smith, 2016]. Но, несмотря на многочисленные судебные иски, крупные выплаты, скандалы (такие как “ЭпиПен Милана”, “Эпидемия опиоидов” или “Дараприм”) Крупные фармацевтические компании по-прежнему сильны. Целью данной статьи является изучение влияния расходов на лоббирование на годовой доход компаний. Эта цель достигается путем тестирования теоретической модели в контексте фармацевтических компаний, что дает возможность проверить существующие теории и модели из-за неоднородности континента. Исходя из вышеизложенного, наши ключевые исследовательские вопросы заключаются в следующем: каково влияние расходов фармацевтической фирмы на лоббирование на годовой доход и как это влияние зависит от размера фирмы и ее местоположения?
Список литературы
-
Alexander R. M., Mazza S. W., Scholz S. 2009. Measuring rates of return for lobbying expenditures: An empirical case study of tax breaks for multinational corporations. Journal of Law and Politics 25 (401): 1-36.
-
Ansolabehere S., Snyder J. M., Ueda M. 2004. Did firms profit from soft money? Election Law Journal 3 (2): 193-198.
-
Asteriou D., Hall S. G. 2011. Applied Econometrics. London: Palgrave Macmillan.
-
Barber IV B., Diestre L. 2019. Pushing for speed or scope? Pharmaceutical lobbying and Food and Drug Administration drug review. Strategic Management Journal 40 (8): 1194-1218.
-
Baumgartner F. R., Gray V., Lowery D. 2009. Federal policy activity and the mobilization of state lobbying organizations. Political Research Quarterly 62 (3): 552-567.
-
Baumgartner F. R., Leech B. L. 2001. Interest niches and policy bandwagons: Patterns of interest group involvement in national politics. The Journal of Politics 63 (4): 1191-1213. EDN: EQCJYH
-
Berrington de Gonzalez A., Cox D. R. 2007. Interpretation of interaction: A review. The Annals of Applied Statistics 1 (2): 371-385.
-
Boddewyn J. 2016. International business-government relations research 1945-2015: Concepts, typologies, theories and methodologies. Journal of World Business 51 (1): 10-22.
-
Boehner R. 2008. Outsourcing for innovation takes on new meaning. DDW. URL: https://www.ddw-online.com/outsourcing-for-innovation-takes-on-new-meaning-668-200812/ (accessed: 07.05.2022).
-
Buckley P. J., Dunning J. H., Pearce R. D. 1978. The influence of firm size, industry, nationality, and degree of multinationality on the growth and profitability of the world's largest firms, 1962-1972. Review of World Economics 114 (2): 243-257. EDN: BEQIWZ -
Cao Z., Fernando G. D., Tripathy A., Upadhyay A. 2018. The economics of corporate lobbying. Journal of Corporate Finance 49 (C): 54-80. -
Carter S. 2021. Lobbying as a source of rent seeking: Clarification of the relationship between corporate lobbying and firm tax benefits. SSRN. URL: https://ssrn.com/abstract=3738377 (accessed: 18.12.2021). -
Chen H., Parsley D., Yang Y.-W. 2015. Corporate lobbying and firm performance. Journal of Business Finance & Accounting 42 (3-4): 444-481. -
Company timeline: A legacy of innovation. Pfizer. URL: https://www.pfizer.com/about/history (accessed: 17.03.2022). -
Cooper M. J., Gulen H., Ovtchinnikov A. V. 2010. Corporate political contributions and stock returns. The Journal of Finance 65 (2): 687-724. -
Costa L., Figueira A. R. 2017. Political risk and internationalization of enterprises: A literature review. Cadernos Ebape.br 15 (1): 63-87. -
Daemmrich A. 2013. U.S. Healthcare reform and the pharmaceutical market: Projections from institutional history. Pharmaceuticals, Policy and Law 15 (3-4): 137-162. -
Dang C., Li Z., Yang C. 2018. Measuring firm size in empirical corporate finance. Journal of Banking & Finance 86 (C): 159-176. -
De Figueiredo J. M., Richter B. K. 2014. Advancing the empirical research on lobbying. Annual Review of Political Science 17: 163-185. -
De Figueiredo J. M., Silverman B. S. 2006. Academic earmarks and the returns to lobbying. The Journal of Law & Economics 49 (2): 597-625. -
De la Torre J., Neckar D. H. 1988. Forecasting political risk for international operations. International Journal of Forecasting 4 (2): 221-241. -
Deng G., Kennedy S. 2010. Big business and industry association lobbying in China: The paradox of contrasting styles. The China Journal 63: 101-125. -
Devi B. E., Khairunnisa K., Budiono B. E. 2017. Effect of intellectual capital on company financial performance. E-Proceeding of Management 4 (1): 491-500. -
Dieleman J. L., Templin T. 2014. Random-effects, fixed-effects and the within-between specification for clustered data in observational health studies: a simulation study. PloS one 9 (10): 1-17. -
Dolan R., Garfield R., Rudowitz R. 2021. Potential implications of policy changes in medicaid drug purchasing. KFF. URL: https://www.kff.org/report-section/potential-implications-of-policychanges-in-medicaid-drug-purchasing-issue-brief/ (accessed: 18.03.2022). -
Duso T., Jung A. 2007. Market conduct and endogenous lobbying: Evidence from the US mobile telecommunications industry. Journal of Industry, Competition and Trade 7 (1): 9-29. -
Eden L., Miller S. R. 2004. Distance matters: Liability of foreignness, institutional distance and ownership strategy. The Evolving Theory of the Multinational Firms (Advances in International Management) 16 (4): 187-221. -
Ellis L. 2016. Snapshot of the American pharmaceutical industry. 2016. Harvard T. H. Chan School of Public Health. URL: https://www.hsph.harvard.edu/ecpe/snapshot-of-the-american-pharmaceutical-industry/ (accessed: 04.03.2022). -
Fan J. P. H., Wong T., Zhang T. 2007. Politically connected CEOs, corporate governance, and post-IPO performance of China's newly partially privatized firms. Journal of Financial Economics 84 (2): 330-357. -
Feng Y. 2018. Overseas Operation, Regulatory Lobbying, and Exit Threat of US Firms. Annual meeting of the International Political Economy Society. Cambridge, MA. -
Freixanet J. 2010. La evaluacion del impacto de los programas de promocion de la internacionalizacion: una aplicacion al caso de las empresas de Cataluna. Informacion Comercial Espanola, ICE: Revista de economia 854: 105-121. -
Freixanet J. 2022. Export promotion programs: A system-based systematic review and agenda for future research. Journal of World Business 57 (4): 101344. EDN: VYUJQP -
Freixanet J., Churakova I. 2018. Exploring the relationship between internationalization stage, innovation, and performance: The case of Spanish companies. International Journal of Business 23 (2): 131-150. EDN: XYFJJB -
Gelb A., Ramachandran V., Meyer C. J., Wadhwa D., Navis K. 2020. Can Sub-Saharan Africa be a manufacturing destination? Labor costs, price levels, and the role of industrial policy. Journal of Industry, Competition and Trade 20 (2): 335-357. -
Goldman E., Rocholl J., So J. 2009. Do politically connected boards affect firm value? Review of Financial Studies 22 (6): 2331-2360. -
Groll T., McKinley M. 2015. Modern lobbying: A relationship market. DICE Report 13 (3): 15-22. -
Gujarati D. N. 2003. Basic Econometrics. 4th ed. New York: McGraw Hill. -
Hadani M., Schuler D. A. 2013. In search of El Dorado: The elusive financial returns on corporate political investments. Strategic Management Journal 34 (2): 165-181. -
Hall R., Deardorff A. 2006. Lobbying as legislative subsidy. American Political Science Review 100 (1): 69-84. EDN: HWAYPL -
Hashmi S. D., Gulzar S., Ghafoor Z., Naz I. 2020. Sensitivity of firm size measures to practices of corporate finance: Evidence from BRICS. Future Business Journal 6 (9): 19. EDN: IWCQHW -
Hassan T. A., Hollander S., van Lent L., Tahoun A. 2019. Firm-level political risk: Measurement and effects. The Quarterly Journal of Economics 134 (4): 2135-2202. -
Heusler J. 2020. Brexit and its impact on pharmaceutical law: Implications for global pharma companies. In: L. Schweizer, T. Dingermann, O. Russe, C. Jansen (eds). Advances in Pharma Business Management and Research. Cham: Springer; 27-35. -
Hill M. D., Kelly G. W., Lockhart G. B., Van Ness R. A. 2013. Determinants and effects of corporate lobbying. Financial Management 42 (4): 931-957. -
Jimйnez A., Luis-Rico I., Benito-Osorio D. 2014. The influence of political risk on the scope of internationalization of regulated companies: Insights from a Spanish sample. Journal of World Business 49 (3): 301-311. -
Johns L., Wellhausen R. L. 2016. Under one roof: Supply chains and the protection of foreign investment. American Political Science Review 110 (1): 31-51. -
Kerr W., Lincoln W., Mishra P. 2014. The dynamics of firm lobbying. American Economic Journal: Economic Policy 6 (4): 343-379. -
Khan M., Jomo K. 2000. Rents, Rent-Seeking and Economic Development: Theory and Evidence in Asia. Cambridge: Cambridge University Press. -
Kim J-H. 2008. Corporate lobbying revisited. Business and Politics 10 (2): 1-25. -
Kim I. S., Milner H. V. 2019. Multinational corporations and their influence through lobbying on foreign policy. In: C. Fritz Foley, J. Hines, D. Wessel (eds). Global Goliaths: Multinational Corporations in the 21st Century Economy. Washington, DC: The Brookings Institution; 497-536. -
Landers S. H., Sehgal A. R. 2004. Health care lobbying in the United States. The American Journal of Medicine 116 (7): 474-477. -
Laurance J. 2011. Thalidomide returns: Scandal-hit drug is now used across NHS. Independent. 27.07.2011. URL: https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/thalidomide-returns-scandal-hit-drug-isnow-used-across-nhs-2326482.html (accessed: 15.02.2022). -
Lee S. H., Weng D. H. 2013. Does bribery in the home country promote or dampen firm exports? Strategic Management Journal 34 (12): 1472-1487. -
Levi M., Weingast B. R. 2019. Douglass North's theory of politics. PS: Political Science & Politics 52 (2): 213-217. -
Li J. J. 2014. Blockbuster Drugs: The Rise and Fall of the Pharmaceutical Industry. Oxford; New York: Oxford University Press. -
Mattozzi A. 2008. Can we insure against political uncertainty? Evidence from the US stock market. Public Choice 137 (1/2): 43-55. EDN: QUQOMF -
McDonald B., Ugryumov V., Kolesnikov D. 2018. Compulsory licensing of pharmaceutical patents in the Russian Federation: Threatens foreign and domestic drug developers. AIPLA Quarterly Journal 46 (1): 60. -
Meldrum D. H. 2000. Country risk and foreign direct investment. Business Economics 35 (1): 33-49. EDN: DTMHJH -
Mundlak Y. 1978. On the pooling of time series and cross-section data. Econometrica 46 (1): 69-85. -
Narayana S. A., Pati R. K., Vrat P. 2012. Research on management issues in the pharmaceutical industry: A literature review. International Journal of Pharmaceutical and Healthcare Marketing 6 (4): 351-375. -
Norman B., Karlin-Smith S. 2016. The one that got away: Obamacare and the drug industry. Politico. URL: https://www.politico.com/story/2016/07/obamacare-prescription-drugs-pharma-225444 (accessed: 06.10.2022). -
North D. C. 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. NY: Cambridge University Press. -
Olawale L. S., Ilo B. M., Lawal F. K. 2017. The effect of firm size on performance of firms in Nigeria. AESTIMATIO, The IEB International Journal of Finance 15 (2): 68-87. -
Peele G., Bailey С. J., Cain В. 2010. Developments in American Politics. New York: Palgrave Macmillan. -
Pervan M., Višić J. 2012. Influence of firm size on its business success. Croatian Operational Research Review 3 (1): 213-223. -
Piller C., You J. 2018. Hidden conflicts? Pharma payments to FDA advisers after drug approvals spark ethical concerns. Science. URL: https://www.science.org/content/article/hidden-conflicts-pharma-payments-fda-advisers-after-drug-approvals-spark-ethical (accessed: 24.05.2022). -
Restrepo D., Correia R., Poblacion J. 2012. Political Risk and Corporate Investment Decisions. Working Paper 04 Business Economic Series 03. Universidad Carlos III de Madrid. -
Sadrieh F., Annavarjula M. 2005. Firm-specific determinants of corporate lobbying participation and intensity. International Journal of Public Administration 28 (1-2): 179-202. -
Schuler D. A., Rehbein K., Cramer R. D. 2002. Pursuing strategic advantage through political means: A multivariate approach. Academy of Management Journal 45 (4): 659-672. EDN: EGTIPF -
Shirodkar V., Batsakis G., Konara P., Mohr A. 2022. Disentangling the effects of domestic corporate political activity and political connections on firms' internationalisation: Evidence from US retail MNEs. International Business Review 31 (1): 11. EDN: SSGQNL -
Shirodkar V., Konara P., McGuire S. 2017. Home-institutional imprinting and lobbying expenditure of foreign firms: Moderating effects of experience and technological intensity. British Journal Management 28 (4): 589-608. -
Spitz J., Wickham M. 2012. Pharmaceutical high profits: The value of R&D, or oligopolistic rents? American Journal of Economics and Sociology 71 (1): 1-36. -
Sritharan V. 2015. Does firm size influence on firm's Profitability? Evidence from listed firms of Sri Lankan hotels and travels sector. Research Journal of Finance and Accounting 6 (6): 201-207. -
Sudrajat J., Meiryani M., The O., Daud Z. M. 2020. The effect of firm's size on corporate performance. International Journal of Advanced Computer Science and Applications (IJACSA) 11 (5): 272-277. -
The thalidomide tragedy: Lessons for drug safety and regulation. 2009. Helix Magazine. URL: https://wap.sciencenet.cn/blog-40692-1158155.html?mobile=1 (accessed: 06.02.2022). -
Vagelos P. R., Galambos L. 2006. The Moral Corporation: Merck Experiences. Cambridge: Cambridge University Press. -
Webb E., Richardson E., Vogler S., Panteli D. 2022. What Are the Implications of Policies Increasing Transparency of Prices Paid for Pharmaceuticals? Copenhagen: WHO Regional Office for Europe. -
Weissenstein E. 1996. Blues plans scramble to change lobbying law. Modern Healthcare 26 (5): 14. EDN: BZKWDL -
Wellhausen R. L. 2014. The Shield of Nationality. NY: Cambridge University Press. -
Whitaker R. 2010. Anatomy of an Epidemic: Magic Bullets, Psychiatric Drugs, and the Astonishing Rise of Mental Illness in America. New York: Crown Publishing Group. -
Wouters O. J. 2020. Lobbying expenditures and campaign contributions by the pharmaceutical and health product industry in the United States, 1999-2018. JAMA Internal Medicine 180 (5): 688-697. -
Wright J. 2004. Campaign contributions and congressional voting on tobacco policy, 1980-2000. Business and Politics 6 (3): 1-26. -
Yang Y. 2022. A correlated random effects approach to the estimation of models with multiple fixed effects. Economics Letters 213: 110408. EDN: THJLJM -
Zadeh F. O., Eskandari A. 2012. Firm size as company's characteristic and level of risk disclosure: Review on theories and literatures. International Journal of Business and Social Science 3 (17): 9-17.
Выпуск
Другие статьи выпуска
В статье рассматривается взаимосвязь государственной собственности в российских компаниях со степенью их интернационализации. Международная активность госкомпаний из стран с растущими экономиками - актуальная тема в литературе по международному бизнесу и стратегическому менеджменту, причем исследования взаимосвязи госсобственности и интернационализации демонстрируют противоречивые результаты. Одна из причин неоднозначности результатов исследований заключается в различиях страновых контекстов растущих рынков, которые оказывают влияние на то, каким образом госсобственность соотносится с интернационализацией. Российские государственные компании наименее изучены среди фирм из стран с растущими экономиками, поэтому для целостного понимания воздействия госсобственности на интернационализацию компаний из стран с растущими экономиками необходимо рассмотрение их международной деятельности. В работе изучается интернационализация российских государственных компаний в период с 2013 по 2017 г. Результаты анализа показывают, что чем больше доля госсобственности в российских компаниях, тем меньше степень их интернационализации. Исследование вносит вклад в дискуссию о роли государства в интернационализации компаний, а также о влиянии госсобственности на международные стратегии компаний, подчеркивая, что контекстуальная специфика имеет важное значение.
Цель исследования - представить и описать основные направления цифровой трансформации бизнес-модели профессиональных спортивных объединений на примере Национальной футбольной лиги как субъекта спортивной индустрии. Используя подход М. Джонсона, К. Кристенсена и Х. Кагерманна к определению бизнес-модели компании, где выделяются четыре основных компонента, проанализированы бизнес-модель Национальной футбольной лиги и влияние цифровых технологий на ее компоненты. Опираясь на данные анализа, а также интервью и высказывания представителей спортивных организаций в зарубежных средствах массовой информации, выделены основные направления цифровой трансформации бизнес-модели профессиональных спортивных объединений - изменение ценностного предложения путем вовлечения болельщиков в цепочку создания добавленной стоимости и формирование дополнительных источников дохода посредством трансформации существующей бизнес-модели в направлении D2C (direct to customer). Результаты исследования могут быть использованы менеджерами профессиональных спортивных объединений при формировании цифровой стратегии организации и стратегии трансформации бизнес-модели.
Цифровые технологии играют всю большую роль во всех областях жизни и все чаще коренным образом меняют процессы и структуры организаций вне зависимости от направления их деятельности. Управление человеческими ресурсами на данный момент является одним из ведущих организационных процессов, проходящих через активный этап развития с помощью цифровизации. С учетом растущего процента HR-практик, переходящих в цифровой формат, меняются и требования к компетенциям HR-специалистов, линейных руководителей и рядовых сотрудников. В статье систематизированы результаты исследований проблематики HR-цифровизации, проводившихся в течение двух последних десятилетий. На основе представленного обзора литературы рассматриваются ведущие направления развития HR-цифровизации, факторы, влияющие на внедрение и использование HR-технологий, а также актуальные области будущих исследований по данной теме. Среди направлений HR-цифровизации выделены цифровизация человека, цифровизация рабочей деятельности и цифровизация HR-процессов. Факторы, влияющие на внедрение и использование HR-технологий, разделены на три блока, а именно: организационные, технические и человеческие. Области дальнейшего анализа включают в себя контекст, в котором осуществляется цифровизация, ее отдельные процессы, социальные составляющие, технические аспекты, а также результаты. Статья может быть интересна исследователям, занимающимся данной темой, а также организациям, в которых проводится или планируется цифровизация.
Целью данного документа является анализ внедрения государственно-частного партнерства в секторе здравоохранения как способа использования частного финансирования и экспертных знаний для достижения целей государственной политики в Албании. Исследование состоит из обзора четырех государственно-частных партнерств в сфере здравоохранения и подробного анализа основных характеристик двух из них. Сектор здравоохранения в качестве объекта исследования был выбран в связи с проводимыми реформами, направленными на улучшение системы общественного здравоохранения и качества обслуживания. Тематическое исследование основано на данных, собранных в результате анализа контрактов, подписанных между сторонами, отчетов, интервью и документов по управлению этими контрактами. Исследование также опирается на вторичные источники информации, ориентированные на законодательство и другие государственные правовые акты. В статье подчеркивается необходимость принятия долгосрочной стратегии в области здравоохранения, а также применимых стандартов мониторинга процедур ее реализации. Во время пандемии COVID-19 реализация этих контрактов стала еще более важной для страны, где контракты рассматривались как способ повышения качества государственных услуг. Ряд рекомендаций, предложенных в статье, может способствовать дальнейшим исследованиям в этой области.
Цель этой статьи - проанализировать отзывы онлайн-покупателей и получить представление о факторах удовлетворенности клиентов на основе большого количества пользовательского контента онлайн-магазинов США. Этот пользовательский контент стал более содержательным, особенно в эпоху СО-ВИДЕО-19, в результате стремительного роста онлайн-покупок. В этом исследовании используются большие текстовые данные о 5 340 786 онлайн-отзывах, которые были собраны с платформы bizratesurvey.com. Исследование было сосредоточено на отзывах отдельных покупателей о 839 интернет-магазинах США. Для обработки данных были использованы частотный анализ слов и методы скрытого распределения Дирихле. Результаты выявили три основные темы, связанные с простотой использования, продуктом и доставкой, которые были отмечены очень довольными клиентами онлайн-магазинов США. Авторы правильно обозначили темы, рассмотрев по крайней мере двадцать наиболее вероятных слов в каждой теме. Результаты дают руководителям онлайн-магазинов представление о том, как повысить удобство покупок, улучшить качество продукции и ее доставку покупателям. Специалисты-практики могут повторить процесс анализа данных, выполненный в этом исследовании, чтобы отслеживать отзывы клиентов. Полученные результаты также предоставляют новый способ использования больших текстовых данных из отзывов клиентов в дальнейших исследованиях.
Издательство
- Издательство
- СПбГУ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- Юр. адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- ФИО
- Кропачев Николай Михайлович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- spbu@spbu.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 3282000
- Сайт
- https://spbu.ru/