Дается аналитическая реконструкция формирования и эволюции цивилизационного подхода в контексте интеллектуальной и институциональной истории социологии. Выделяются три волны цивилизационного анализа, совпадающие с тремя стадиями дисциплинарного развития социологии: додисциплинарной, дисциплинарной и постдисциплинарной. Первая волна включает формирование в середине XVIII в. унитарно-линейной концепции цивилизации, ее рецепцию в ранней социологии и окончательную маргинализацию в конце XIX в. с вступлением социологии в классический период. Начало второй волны приходится на первые два десятилетия XX в., отмеченных разработкой плюралистической теории и сравнительной истории цивилизаций в творчестве М. Вебера и Э. Дюркгейма с М. Моссом. Она продолжается в межвоенный период, когда при общем упадке интереса социологии к макроисторическим темам создают свои теории цивилизационной динамики Н. Элиас и П.А. Сорокин, и завершается критической рецепцией метаисторической теории локальных цивилизаций в послевоенные два с половиной десятилетия. Третьей волне, продолжающейся в настоящее время, дает импульс цивилизационный поворот в середине 1970-х гг., инициированный Б. Нельсоном и Ш. Эйзенштадтом на фоне распада послевоенного «ортодоксального консенсуса» в социологии. Она сочетает тенденцию на укоренение цивилизационного анализа в социологической традиции со стремлениями к обновлению и консолидации его исследовательской программы, представленной четырьмя основными моделями: процессной, конфигурационной, интеракционной и реляционной. Й. Арнасон осуществил наиболее масштабный проект теоретической интеграции в поле цивилизационного анализа на основе концепции обоюдного конституирования культуры и власти.Дается аналитическая реконструкция формирования и эволюции цивилизационного подхода в контексте интеллектуальной и институциональной истории социологии. Выделяются три волны цивилизационного анализа, совпадающие с тремя стадиями дисциплинарного развития социологии: додисциплинарной, дисциплинарной и постдисциплинарной. Первая волна включает формирование в середине XVIII в. унитарно-линейной концепции цивилизации, ее рецепцию в ранней социологии и окончательную маргинализацию в конце XIX в. с вступлением социологии в классический период. Начало второй волны приходится на первые два десятилетия XX в., отмеченных разработкой плюралистической теории и сравнительной истории цивилизаций в творчестве М. Вебера и Э. Дюркгейма с М. Моссом. Она продолжается в межвоенный период, когда при общем упадке интереса социологии к макроисторическим темам создают свои теории цивилизационной динамики Н. Элиас и П.А. Сорокин, и завершается критической рецепцией метаисторической теории локальных цивилизаций в послевоенные два с половиной десятилетия. Третьей волне, продолжающейся в настоящее время, дает импульс цивилизационный поворот в середине 1970-х гг., инициированный Б. Нельсоном и Ш. Эйзенштадтом на фоне распада послевоенного «ортодоксального консенсуса» в социологии. Она сочетает тенденцию на укоренение цивилизационного анализа в социологической традиции со стремлениями к обновлению и консолидации его исследовательской программы, представленной четырьмя основными моделями: процессной, конфигурационной, интеракционной и реляционной. Й. Арнасон осуществил наиболее масштабный проект теоретической интеграции в поле цивилизационного анализа на основе концепции обоюдного конституирования культуры и власти.
Идентификаторы и классификаторы
- УДК
- 316. Социология
В начале 2000-х гг. среди социологов закрепился термин «цивилизационный анализ» для обозначения широкой мультидисциплинарной конфигурации теоретических перспектив и сравнительно-исторических исследований, идентифицируемых с понятием цивилизации [23; 25; 28].
Список литературы
- Арнасон Й. Понимание цивилизационной динамики: вводные замечания // Журнал социологии и социальной антропологии. 2012. Т. 15. № 6. С. 18-29. EDN: SIZREH Arnason J.P. Making Sense of Civilizational Dynamics: Introductory Remarks. Zhurnal sotsiologii i sotsial’noi antropologii. 2012. No. 6. P. 18-29. (In Russ.). EDN: SIZREH
- Арнасон Й. Революции, трансформации, цивилизации: пролегомены к переориентации парадигмы // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2017. № 5 (115). С. 37-69. DOI: 10.3366/edinburgh/9781474415347.003.0003 EDN: YQYQDJ Arnason J.P. Revolutions, Transformations, Civilizations: Prolegomena to a Paradigm Reorientation. Neprikosnovennyi zapas. Debaty o politike i kul’ture. 2017. No. 5. P. 37-69. (In Russ.). DOI: 10.3366/edinburgh/9781474415347.003.0003
- Арнасон Й. Цивилизационные паттерны и исторические процессы / Пер. с англ. М. Масловский, А. Степанов, Ю. Прозорова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. - 304 с. EDN: OMAUNS Arnason J.P. Civilizational Patterns and Civilizing Processes. [Russ. ed.: Tsivilizatsionnye patterny i istoricheskie protsessy. Transl. from Eng. by M. Maslovskii, A. Stepanov, Yu. Prozorova. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie publ., 2021. 304 p.].
- Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры / Пер. с нем. М.И. Левина, Т.Е. Егорова. СПб.: Университетская книга, 1999. - 564 с. Weber A. Izbrannoe: Krizis evropeiskoi kul’tury. [Selected Works: The Crisis of European Culture.] Transl. by M.I. Levina, T.E. Egorova. St Petersburg: Universitetskaya kniga publ., 1999. 564 p. (In Russ.).
- Вебер М. “Объективность” социально-научного и социально-политического познания // Избранное. Протестантская этика и дух капитализма /Пер. с нем. М.И. Левина, П.П. Гайденко, А.Ф. Филиппов. 2-е изд., доп. и испр. М.: РОССПЭН, 2006. С. 271-320. Weber M. “Objectivity” of Social-scientific and Socio-political Knowledge = Die “Objektivitat’” sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis = “Objectivity” in Social Science and Social Policy. Izbrannoe. Protestantskaya etika i dukh kapitalizma. [Selected Works: The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism.] Transl. from Germ. by M.I. Levina, P.P. Gaidenko, A.F. Filippov. 2nd ed. Moscow: ROSSPEN publ., 2006. P. 271-320. (In Russ.).
- Дюркгейм Э. Метод социологии // О разделении общественного труда. Метод социологии / Изд. подгот. А.Б. Гофман; примеч. В.В. Сапова. М.: Наука, 1991. С. 391-532. Durkheim E. Sociological Method = Les regies de la methode sociologique. O razdelenii obshchestvennogo truda. Metod sotsiologii. [On the Division of Labour in Society. Sociological Method.] Ed. by A.B. Gofman, notes by V.V. Sapov. Moscow: Nauka publ., 1991. P. 391-532. (In Russ.).
- Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии / Изд. подгот. А.Б. Гофман; примеч. В.В. Сапова. М.: Наука, 1990. С. 3-390. Durkheim E. On the Division of Labour in Society = De la division du travail social. O razdelenii obshchestvennogo truda. Metod sotsiologii. [On the Division of Labour in Society. Sociological Method.] Ed. by A.B. Gofman, notes by V.V. Sapov. Moscow: Nauka publ., 1990. P. 3-390. (In Russ.).
- Дюркгейм Э. Элементарные формы религиозной жизни: тотемическая система в Австралии / Пер. с франц. В.В. Земсковой; под ред. Д.Ю. Куракина. М.: Элементарные формы, 2018. - 808 с. Durkheim E. Les formes elementaire de la vie religieuse, le systeme totemique en Australie = The Elementary Forms of Religious Life: The Totemic System in Australia. [Russ. ed.: Elementarnye formy religioznoi zhizni: totemicheskaya sistema v Avstralii. Transl. from French by V.V. Zemskova, ed. by D.Yu. Kurakin. Moscow: Elementarnye formy publ., 2018. 808 p.].
- Ионов И.Н. Цивилизационное сознание и историческое знание: проблемы взаимодействия. М.: Наука, 2007. - 498 с. EDN: QOHRWN Ionov I.N. Tsivilizatsionnoe soznanie i istoricheskoe znanie: problemy vzaimodeistviya. [Civilizational Consciousness and Historical Knowledge: Problems of Interaction.] Moscow: Nauka publ., 2007. 498 p. (In Russ.).
-
Ионов И.Н., Хачатурян В.М. Теория цивилизаций от античности до конца XIX века. СПб.: Алетейя, 2002. - 384 с. EDN: TASZTD Ionov I.N., Khachaturyan V.M. Teoriya tsivilizatsii ot antichnosti do kontsa XIX veka. [Theory of Civilizations from Antiquity to the End of the 19th Century.] St Petersburg: Aleteiya publ., 2002. 384 p. (In Russ.).
-
Кареев Н.И. Введение в изучение социологии. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1897. - 418 с. Kareev N.I. Vvedenie v izuchenie sotsiologii. [Introduction to the Study of Sociology.] St Petersburg: Tip. M.M. Stasyulevicha publ., 1897. 418 p. (In Russ.).
-
Манхейм К. Избранное: Социология культуры / Пер. c англ. Л.Ф. Вольфсон, А.В. Дранов. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 505 с. Mannheim K. Essays on the Sociology of Culture. [Russ. ed.: Izbrannoe: Sotsiologiya kul'tury. Transl. from Eng. by L.F. Vol'fson, A.V. Dranov. Moscow; St Petersburg: Universitetskaya kniga publ., 2000. 505 p.].
-
Уитли Р. Когнитивная и социальная институционализация научных специальностей и областей исследования // Научная деятельность: структура и институты: Сборник переводов с английского и немецкого / Сост., общ. ред. и вступит. статья Э.М. Мирского, Б.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1980. С. 218-256. Whitley R. Cognitive and social institutionalization of scientific specialties and research areas. Nauchnaya deyatel'nost': struktura i instituty: Sbornik perevodov s angliiskogo i nemetskogo. [Scientific activity: structure and institutions: a collection of translations from English and German.] Comp., ed. and introductory article by E.M. Mirsky, B.G. Yudin. Moscow: Progress publ., 1980. P. 218-256. (In Russ.).
-
Хлебников Н.И. Право и государство в их обоюдных отношениях. Исследование о происхождении, сущности, основных началах и способах развития цивилизации вообще. Варшава: Тип. Варшавск. жандарм. окр., 1874. - 598 с. Khlebnikov N.I. Pravo i gosudarstvo v ikh oboyudnykh otnosheniyakh. Issledovanie o proiskhozhdenii, sushchnosti, osnovnykh nachalakh i sposobakh razvitiya tsivilizatsii voobshche. [Law and State in Their Reciprocal Relations. A Study of the Origin, Essence, Basic Principles and Modes of Development of Civilization in General.] Warsaw: Tip. Varshavsk. zhandarm. okr.publ., 1874. 598 p. (In Russ.).
-
Хлебников Н.И. Что такое цивилизация? // Киевские университетские известия. 1878. № 4. С. 207-219. Khlebnikov N.I. What is Civilization? Kievskie universitetskie izvestiya. 1878. No. 4. P. 207-219. (In Russ.).
-
Хлебников Н.И. Цивилизация, формы ее происхождения, развития и причины ее падения // Киевские университетские известия. 1879. № 8. C. 567-612; № 9. C. 613-650. Khlebnikov N.I. Civilization, Forms of Its Origin, Development and Reasons for Its Fall. Kievskie universitetskie izvestiya. 1879. No. 8. P. 567-612; No. 9. P. 613-650. (In Russ.).
-
Хлебников Н.И. Цивилизация, формы ее происхождения, развития и причины ее падения // Исследования и характеристики. Киев: Университетская типография, 1879. C. 196-277. Khlebnikov N.I. Civilization, Forms of Its Origin, Development and Reasons for Its Fall. Issledovaniya i kharakteristiki. [Studies and Characterizations.] Kiev: Universitetskaya tipografiya publ., 1879. P. 196-277. (In Russ.).
-
Элиас Н. О процессе цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования / Пер. с нем. А.М. Руткевича. T. 1. М., СПб.: Университетская книга, 2001. - 332 с. Elias N. The Civilizing Process. Sociogenetic and Psychogenetic Investigations = Uber den Prozess der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. [Russ. ed.: O protsesse tsivilizatsii. Sotsiogeneticheskie i psikhogeneticheskie issledovaniya. Transl. from Germ. by A.M. Rutkevich. Vol. 1. Moscow; St Petersburg: Universitetskaya kniga publ., 2001. 332 p.].
-
Abbott A. The Disciplines and the Future. The Future of the City of Intellect: The Changing American University. Ed. by S. Brint. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002. P. 205-230. DOI: 10.1515/9780804779166-012
-
Arjomand S.A. Three Generations of Comparative Sociologies. European Journal of Sociology. 2010. Vol. 51. No. 3. P. 363-399. DOI: 10.1017/S0003975610000184
-
Arjomand S.A. Multiple Modernities and the Promise of Comparative Sociology. Worlds of Difference. Ed. by S.A. Arjomand, E. Reis. N.Y.: Sage, 2013. P. 15-39. DOI: 10.4135/9781446288085.n2
-
Arjomand S.A. Developmental Path (Entwicklungsform): A Neglected Weberian Concept and its Usefulness in Civilizational Analysis of Islam. The Art and Science of Sociology: Essays in Honour of Edward Tiryakian. Ed. by R. Robertson, J. Simpson. L.: Anthem Press, 2016. P. 43-57. DOI: 10.2307/j.ctt1ffjq1d.9
-
Arjomand S.A., Tiryakian E.A. (eds) Rethinking Civilizational Analysis. L.: Sage, 2004. 260 p. DOI: 10.4135/9781446215739
-
Arnason J.P. Figurational Sociology as a Counter-Paradigm. Theory, Culture, Society. 1987. Vol. 4. No. 2-3. P. 429-456. DOI: 10.1177/026327687004002013 EDN: JQDCXL
-
Arnason J.P. Civilizational Analysis, History of. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Ed. by N.J. Smelser. L.: Elsevier, 2001. P. 1909-1915. DOI: 10.1016/B0-08-043076-7/00155-8
-
Arnason J.P. Civilizational Patterns and Civilizing Processes. International Sociology. 2001. Vol. 16. No. 3. P. 387-405. DOI: 10.1177/026858001016003009 EDN: JMVVFB
-
Arnason J.P. Civilizations in Dispute: Historical Questions and Theoretical Traditions. Leiden; Boston: Brill, 2003. 380 p. DOI: 10.1163/9789004405424
-
Arnason J.P. Civilizational Analysis: A Paradigm in the Making. World Civilizations. Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS), Developed under the Auspices of the UNESCO. Ed. by R. Holton. Oxford: EOLSS Publishers, 2007. Accessed 15.04.2010. URL: http://www.eolss.net.
-
Arnason J.P. The Cultural Turn and the Civilizational Approach. European Journal of Social Theory. 2010. Vol. 13. No. 1. P. 67-82. DOI: 10.1177/1368431009355866
-
Arnason J.P. The Labyrinth of Modernity: Horizons, Pathways and Mutations. L.: Rowman and Littlefield, 2020. 230 p.
-
Delanty G. Sociology. The Blackwell Encyclopedia of Sociology. Ed. by G. Ritzer. L.: Blackwell, 2007. P. 4606-4617.
-
Durkheim E. Civilisation in General and Types of Civilisation. The Rules of Sociological Method. N.Y.: The Free Press, 1982. P. 243-244. DOI: 10.1007/978-1-349-16939-9_15
-
Durkheim E., Mauss M. Note on the Notion of Civilization. Social Research. 1971. Vol. 38. No. 4. P. 808-813.
-
Eisenstadt S. N. Macrosociology and Sociological Theory: Some New Directions. Contemporary Sociology. 1987. Vol. 16. No. 5. P. 602-609. DOI: 10.2307/2069720
-
Eisenstadt S.N. Multiple Modernities. Daedalus. 2000. Vol. 129. No. 1. P. 1-29. DOI: 10.1177/03058298000290031201
-
Eisenstadt S.N. The Civilizational Dimension in Sociological Analysis. Thesis Eleven. 2000. Vol. 62. No. 1. P. 1-21. DOI: 10.1177/0725513600062000002 EDN: JQEVBN
-
Eisenstadt S.N. The Civilizational Dimension of Modernity: Modernity as a Distinct Civilization. International Sociology. 2001. Vol. 16. No. 3. P. 320-340. DOI: 10.1177/026858001016003005 EDN: JMVVDN
-
Elias N. What is Sociology? N.Y.: Columbia University Press, 1978. 187 p.
-
Goudsblom J., Heilbron J. Sociology, History. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Ed. by N.J. Smelser. L.: Elsevier, 2001. P. 14574-14580. DOI: 10.1016/B0-08-043076-7/00092-9
-
Hall M. Toward a Fourth Generation in Civilizational Scholarship. Civilizational Identity: The Production and Reproduction of "Civilizations" in International Relations. Ed. by M. Hall, P. T. Jackson. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2007. P. 199-205. DOI: 10.1057/9780230608924_15
-
Heilbron J. The Rise of Social Theory. Cambridge: Polity, 1995. 334 p.
-
Heilbron J. A Regime of Disciplines: Toward a Historical Sociology of Disciplinary Knowledge. The Dialogical Turn: New Roles for Sociology in the Postdisciplinary Age. Ed. by C. Camic, H. Joas. Lanham: Rowman & Littlefield, 2004. P. 23-42.
-
Heilbron J. The Rise of Social Science Disciplines in France. European Journal of Social Sciences. 2004. Vol. XLII. No. 129. P. 145-157. DOI: 10.4000/ress.394
-
Martindale D. The Nature and Types of Sociological Theory. L.: Routledge, 1960. 560 p.
-
Mauss M. Civilizations, Their Elements and Forms. Techniques, Technology and Civilisation. N.Y.; Oxford: Durkheim Press, 2006. P. 54-78.
-
Nelson B. Civilizational Complexes and Intercivilizational Encounters. Sociological Analysis. 1973. Vol. 34. No. 2. P. 79-105. DOI: 10.2307/3709717
-
Nelson B. On the Roads to Modernity: Conscience, Science and Civilizations. Totowa: Rowman and Littlefield, 1981. 316 p.
-
Sorokin P. Social and Cultural Dynamics, 4 vols. N.Y.: American Book Company, 1937-1941.
-
Sorokin P. Sociological Theories of Today. N.Y.: Harper & Row, 1966. 676 p.
-
Stichweh R. The Sociology of Scientific Disciplines: On the Genesis and Stability of the Disciplinary Structure of Modern Science. Science in Context. 1992. Vol. 5, № 1. P. 3-15. DOI: 10.1017/S0269889700001071
-
Tiryakian E.A. Reflections on the Sociology of Civilizations. Sociological Analysis. 1974. Vol. 35. No. 2. P. 122-128. DOI: 10.2307/3709745
-
Tiryakian E.A. Introduction: The Civilization of Modernity and the Modernity of Civilizations. International Sociology. 2001. Vol. 16. No. 3. P. 277-292. DOI: 10.1177/026858001016003002 EDN: JMVVCJ
-
Tiryakian E.A. Sociological Analysis. Rethinking Civilizational Analysis. Ed. by S.A. Arjomand, E.A. Tiryakian. L.: Sage, 2004. P. 30-47.
-
Wagner P., Wittrock B. Analyzing Social Science: On the Possibility of a Sociology of the Social Sciences. Discourses on Society: The Shaping of the Social Science Disciplines. Ed. by P. Wagner, B. Wittrock, R. Whitley. Dordrecht; Boston; L.: Kluwer Academic Publishers, 1991. P. 3-22. DOI: 10.1007/978-0-585-29174-1_1
-
Wittrock B. Disciplines, History of, in the Social Sciences. International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. Ed. by N.J. Smelser. L.: Elsevier, 2001. P. 3721-3728. DOI: 10.1007/978-0-585-29174-1_1
Выпуск
Другие статьи выпуска
Представлен аналитический обзор основных тематических докладов и дискуссии в рамках научной секции факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета на Международной научно-практической конференции «Человеческий капитал: образование, труд, занятость в современном обществе», проведенной в рамках VIII Санкт-Петербургского международного форума труда (20-22 февраля 2024 г.). Секция была приурочена к 300-летию основания СПбГУ. Авторы дают общую характеристику VIII Санкт-Петербургскому международному форуму труда. Проанализированы три основных доклада на секции, в которых представлены направления исследований трудовой сферы на факультете социологии СПбГУ. В рамках этих докладов были подняты проблемы формирования креативных компетенций у обучающихся, в частности аналитической компетенции, проблемы неформальной занятости, в том числе в отношении самозанятых, а также проблематика исследований трудовой сферы Китая.
Тридцатитомное издание собрания сочинений русско-американского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968) при поддержке Правительства Республики Коми, РФ, является крупнейшим и уникальным в российской социологии. В статье-рецензии критически оценивается подготовка к выходу в свет тринадцати томов, охватывающих почти весь российский период творчества социолога. Вступительные статьи к томам не только представляют читателю классика социологии, но и в совокупности обеспечивают обозримость научной программы П.А. Сорокина и этапность ее реализации. Тщательно подобранные издателями современные автору рецензии на его книги, приложенные к томам собрания сочинений, и великолепный научно-справочный аппарат (указатели имен и цитированной литературы) позволяют воссоздать историко-научный контекст теоретической и методологической мысли П.А. Сорокина (за небольшим исключением в отношении расовых теорий, проникших в социологию конца XIX - начала XX вв.). Рассмотрены спорные терминологические решения при переводе понятийного аппарата с английского на русский язык. Эпохальные исследования П.А. Сорокина сегодня нуждаются в новом прочтении и изучении с учетом временнóй дистанции и не менее сложной, чем в период его творчества, исторической ситуации в России и в мире. В связи с этим определены «точки присоединения» к идеям П.А. Сорокина, прежде всего в теории и методологии социологии: его недооцененный вклад в развитие общей теории социальных систем и методологию исследования ценностных систем в динамике общества.
Цель статьи - определить методологическую и нравственно-мировоззренческую подоплеку проекта социолога и самобытного социального мыслителя Андрея Николаевича Алексеева (1934-2017), показать, как он осмыслял, развивал и отстаивал свои идеи, работая вне общепринятых эпистемологических и институциональных рамок социологии. Для этого автор статьи выявляет и воспроизводит размышления Алексеева о собственном вкладе в науку, простимулированные критикой его коллег. Оригинальное социальное знание, разработанное Алексеевым, по типу можно отнести к личностному (в терминологии М. Полани), однако самобытность этого знания в том, что оно содержит элементы как саморефлексивности и рефлексивности, так и акционизма. В первой части текста кратко показано становление «социолога-рабочего». Приводятся ключевые идеи и методы Алексеева, содержащиеся в двух ответвлениях созданного им направления - в «драматической социологии» и «социологической ауторефлексии», описываются их понятийный аппарат и жанровые особенности. Во второй части показаны фрагменты некоторых дискуссий между героем статьи и его научными оппонентами. Как правило, отправной точкой становились рецензии и письма в адрес Алексеева, в которых высказывались сомнения или критические суждения по поводу «драматической социологии» и «социологической ауторефлексии». Рассмотрены авторефлексивные ответы Алексеева его оппонентам - Л.Г. Григорьеву, В.А. Ядову, Д.Н. Шалину, Д.М. Рогозину, в частности по вопросам методологии и этики исследований. Также выявляется точка зрения Алексеева на то, какое место его проект занимает в системе социально-гуманитарного знания, в чем методические и содержательные сходства/различия этого проекта и существующих в этой сфере направлений - автоэтнографии, биографики, публичной социологии, а также какова его связь с литературой и журналистикой.
Смешанные браки - один из ярких примеров суперразнообразия как ключевой характеристики современного мира. Наиболее распространенными и, соответственно, активно изучаемыми видами смешанного брака являются межрасовые, межэтнические и межконфессиональные браки, о чем свидетельствуют ситуации в разных, в первую очередь активно принимающих мигрантов, странах. Изучение смешанных браков требует комплексного подхода, включающего понимание их места и роли в миграционных, социально-экономических, демографических и социокультурных процессах как в каждой стране в отдельности, так и в общемировых процессах. Цель статьи - систематизация зарубежных англоязычных исследований смешанных браков в странах, активно принимающих мигрантов, таких как США, Канада, Австралия и страны Западной Европы. Задача нашего обзора - систематизация тем и проблем, повторяющихся в исследованиях этого социального явления, которые выявляют и описывают особенности смешанных браков, зачастую посредством сравнения их с моногамными браками. Обзор состоит из двух частей. В первой части коротко рассматривается концептуальная основа исследований смешанных браков: теория социального обмена, теория брачного рынка и трансакционная модель - в социологии; теория взаимозависимости, инвестиционная модель и теория обмена ресурсами - в социальной психологии. Во второй части дается систематизация исследований, наиболее ярко выявляющих особенности любых смешанных браков. Рассмотрены внешние факторы, определяющие физическую и социокультурную доступность смешанных браков, создающие для них возможности либо ограничения. Среди индивидуальных факторов - возраст, гендер, образование, социально-экономический статус, религиозная, этническая или расовая принадлежность, которые рассматриваются и как персональные качества участников брачного рынка, и как обмениваемые ресурсы. Завершает обзор анализ влияния смешанных браков как на семейные отношения, так и на сообщества, к которым принадлежат партнеры, и общества в целом. С позиции партнеров рассматриваются психологические и социально-психологические качества, определяющие стабильность внутрисемейных отношений в смешанных союзах. Долгосрочное влияние смешанных браков на общество проблематизируется через место и роль детей в смешанных браках, а также самих браков во взаимной социальной интеграции разных групп населения в целом.
Статья посвящена рецепции и переосмыслению концепции удовлетворенности трудом, разработанной советскими социологами в конце 1960-х гг. Подвергается критике общепринятый в настоящее время подход, выдвигающий в качестве основного фактора удовлетворенности трудом оплату труда (Н.В. Рудаков, 2021; О. Ротар, Б.У. Сармиенто, 2022). Другие подходы, рассматривающие более широкий набор факторов удовлетворенности (например, Е.В. Михалкина и др., 2020; Г.З. Ефимова, А.С. Латышев, 2023) остаются существенно несвободны от доминирующей финансово-прагматической рамки. На основе ретроспективного анализа авторами предлагается обновленная концепция удовлетворенности трудом. Она апробируется на фактическом материале многолетнего мониторингового исследования профессорско-преподавательского состава российских вузов, проводимого Президентской академией. Анализируются данные шестой волны этого мониторинга, реализованного авторами статьи. Опрос проводился с 18 апреля по 10 июня 2023 г. включительно посредством анкетирования в онлайн-среде, собрана 16 581 полная анкета. Совокупный доход семьи преподавателя и оплата его труда рассматриваются как значимые факторы общей удовлетворенности трудом, однако важнейшими концептуальными признаками удовлетворенности названы творческие возможности работы и содержание труда. Первый признак определяется набором операциональных определений, отражающих представления о мире и уверенность в собственной профессиональной позиции. Второй - представлениями о системе образования и наличием установки на свободу творчества.
В российском контексте недостаточно развита практика описания концептуальной рамки образовательных программ по вовлечению школьников в науку и эмпирических исследований их эффективности. Цель статьи заключается в выявлении актуальных теоретических концепций и измерительных инструментов в сфере оценки эффективности образовательных интервенций по вовлечению школьников в науку (STEM). В первой части статьи делается обзор ключевых аспектов концепции вовлечения и наиболее популярных мотивационных теорий в исследованиях образования школьников. Во второй части анализируются 10 конкретных кейсов исследований, демонстрирующих, как именно в рамках этих теоретических направлений реализуются исследования по оценке эффективности образовательных интервенций с акцентом на инструментарий и измеряемые концепты. Экскурс в поле зарубежных прикладных исследований в данной области может быть полезен как вклад в популяризацию доказательного подхода в целом, а также актуальных концептов и исследовательских стратегий в области оценки узкопрофильных образовательных программ.В российском контексте недостаточно развита практика описания концептуальной рамки образовательных программ по вовлечению школьников в науку и эмпирических исследований их эффективности. Цель статьи заключается в выявлении актуальных теоретических концепций и измерительных инструментов в сфере оценки эффективности образовательных интервенций по вовлечению школьников в науку (STEM). В первой части статьи делается обзор ключевых аспектов концепции вовлечения и наиболее популярных мотивационных теорий в исследованиях образования школьников. Во второй части анализируются 10 конкретных кейсов исследований, демонстрирующих, как именно в рамках этих теоретических направлений реализуются исследования по оценке эффективности образовательных интервенций с акцентом на инструментарий и измеряемые концепты. Экскурс в поле зарубежных прикладных исследований в данной области может быть полезен как вклад в популяризацию доказательного подхода в целом, а также актуальных концептов и исследовательских стратегий в области оценки узкопрофильных образовательных программ.
Статья посвящена методологическим проблемам, возникающим при проведении качественных интервью на сенситивные темы, в частности с участниками военных конфликтов. Автор анализирует противоречие между традиционным требованием нейтральности исследователя и необходимостью установления доверительного контакта с информантом. На примере собственного опыта интервьюирования участников боевых действий в Афганистане и на Украине демонстрируется, что строгое следование принципу нейтральности может препятствовать получению глубинной информации. Предлагается альтернативный подход, основанный на честности, авторефлексии и процессуальной объективности. Автор утверждает, что открытое выражение исследователем собственной позиции и готовность к диалогу позволяют преодолеть «стену сопереживания» и установить продуктивный контакт даже при значительных расхождениях во взглядах. Статья вносит вклад в дискуссию о балансе между научной беспристрастностью и вовлеченностью исследователя в качественной социологии. Предложенные методологические рекомендации могут быть полезны при проведении исследований по сложным социальным и политическим темам.Статья посвящена методологическим проблемам, возникающим при проведении качественных интервью на сенситивные темы, в частности с участниками военных конфликтов. Автор анализирует противоречие между традиционным требованием нейтральности исследователя и необходимостью установления доверительного контакта с информантом. На примере собственного опыта интервьюирования участников боевых действий в Афганистане и на Украине демонстрируется, что строгое следование принципу нейтральности может препятствовать получению глубинной информации. Предлагается альтернативный подход, основанный на честности, авторефлексии и процессуальной объективности. Автор утверждает, что открытое выражение исследователем собственной позиции и готовность к диалогу позволяют преодолеть «стену сопереживания» и установить продуктивный контакт даже при значительных расхождениях во взглядах. Статья вносит вклад в дискуссию о балансе между научной беспристрастностью и вовлеченностью исследователя в качественной социологии. Предложенные методологические рекомендации могут быть полезны при проведении исследований по сложным социальным и политическим темам.
Прерванные интервью снижают кооперацию респондентов и могут приводить к систематическим смещениям выборок, что ставит под вопрос репрезентативность полученных опросных данных. Сенситивные темы опросов, такие как обсуждение российско-украинского конфликта, могут побуждать респондентов чаще прекращать разговор о них. Поэтому исследовать прерванные интервью в таких опросах особенно важно. Цель данной статьи - выявить и описать причины прерываний интервью в опросах про военные действия на Украине.
Методы исследования: контент-анализ аудиозаписей интервью с респондентами и традиционный качественный анализ документов, а именно аудиозаписей интервью с респондентами, досрочно прервавшими опрос.
Количественное исследование (контент-анализ) аудиозаписей интервью позволяет измерить распространенность причин прерывания опроса респондентами, а их качественный анализ дает материалы для описания нарративов, стоящих за этими причинами. Выборка двухступенчатая. На первом этапе выборка случайная, стратифицированная по федеральным округам. Она репрезентирует население России по полу, возрасту и федеральным округам проживания респондентов. В ходе первого этапа выборка составила 2507 интервью, среди них прерванных интервью 888. На втором этапе выборка сплошная, сформированная методом основного массива: из 888 прерванных интервью прослушано 538.
По итогам исследования получены следующие основные результаты. Причины прерывания интервью разделены на устранимые и неустранимые. Каждая из этих групп причин классифицирована на конкретные виды причин прерываний. Соотношение устранимых и неустранимых причин в прослушанной выборке составило 68 : 470, или 13% : 87%, то есть потенциал к сокращению числа прерываний довольно невелик. Стоит особо отметить влияние длины вопросов и анкеты в целом на количество прерываний интервью: чем длиннее анкета и ее вопросы, тем больше случается прерываний. Поэтому лаконичность формулировок вопросов (сокращение их длины, избегание табличных вопросов в телефонных опросах, уменьшение числа вариантов в номинальных шкалах), сокращение длины анкеты до 10 мин и работа с эмоциональным выгоранием интервьюеров позволят сократить число прерванных интервью. Сенситивность военно-политической тематики тоже увеличивает число прерываний, однако удовлетворительный способ решить эту проблему найти пока не получается. В силах исследователей - только минимизировать число военно-политических вопросов в анкете, формулировать их в наиболее комфортном для респондентов виде (гипотетически, с возможностью отказа и т. п.) и «разбавлять» анкету менее сенситивными темами.
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru