Статья посвящена рецепции и переосмыслению концепции удовлетворенности трудом, разработанной советскими социологами в конце 1960-х гг. Подвергается критике общепринятый в настоящее время подход, выдвигающий в качестве основного фактора удовлетворенности трудом оплату труда (Н.В. Рудаков, 2021; О. Ротар, Б.У. Сармиенто, 2022). Другие подходы, рассматривающие более широкий набор факторов удовлетворенности (например, Е.В. Михалкина и др., 2020; Г.З. Ефимова, А.С. Латышев, 2023) остаются существенно несвободны от доминирующей финансово-прагматической рамки. На основе ретроспективного анализа авторами предлагается обновленная концепция удовлетворенности трудом. Она апробируется на фактическом материале многолетнего мониторингового исследования профессорско-преподавательского состава российских вузов, проводимого Президентской академией. Анализируются данные шестой волны этого мониторинга, реализованного авторами статьи. Опрос проводился с 18 апреля по 10 июня 2023 г. включительно посредством анкетирования в онлайн-среде, собрана 16 581 полная анкета. Совокупный доход семьи преподавателя и оплата его труда рассматриваются как значимые факторы общей удовлетворенности трудом, однако важнейшими концептуальными признаками удовлетворенности названы творческие возможности работы и содержание труда. Первый признак определяется набором операциональных определений, отражающих представления о мире и уверенность в собственной профессиональной позиции. Второй - представлениями о системе образования и наличием установки на свободу творчества.
Идентификаторы и классификаторы
Исследования удовлетворенности трудом преподавателей высшей школы широко распространены как за рубежом, так и в России. Существуют различные концептуальные рамки для анализа соответствующего показателя, и если одни ориентируются на крайне лаконичный набор параметров удовлетворенности (например, концептуальная рамка анализа удовлетворенности трудом академических сотрудников — Conceptual Framework for Academic Job Satisfaction — профессора Линды Хагедорн [21]), то другие тяготеют к исчерпывающему изучению факторов, влияющих на удовлетворенность трудом (например, 12 доменов с уникальными показателями в концепции профессора Марии де Лурдес Мачадо-Тейлор [23]).
Список литературы
- Бессокирная Г.П., Темницкий А.Л. Удовлетворенность работой на предприятии и удовлетворенность жизнью рабочих: традиционные и новые факторы // Социологический журнал. 1999. № 1/2. С. 186-191. EDN: PZQKHV Bessokirnaya G.P., Temnitskii A.L. Job Satisfaction at the Enterprise and Satisfaction with the Life of Workers: Traditional and New Factors. Sotsiologicheskiy Zhurnal = Sociological Journal. 1999. No. 1/2. P. 186-191. (In Russ.). EDN: PZQKHV
- Ефимова Г.З., Латышев А.С. Удовлетворенность трудом у работников высшего учебного заведения // Вопросы образования. 2023. № 1. С. 72-108. DOI: 10.17323/1814-9545-2023-1-72-108 EDN: KYIXFQ Efimova G.Z., Latyshev A.S. Job Satisfaction among Employees of a Higher Educational Institution. Voprosy obrazovaniya. 2023. No. 1. P. 72-108. (In Russ.). DOI: 10.17323/1814-9545-2023-1-72-108 EDN: KYIXFQ
- Ильясов Ф.Н. Удовлетворенность трудом / Под ред. В.Г. Андреенкова. Ашхабад: Ылым, 1988. - 99 c. Il’yasov F.N. Udovletvorennost’ trudom. [Job Satisfaction.] Ed. by V.G. Andreenkov. Ashgabat: Ylym publ. 99 p. (In Russ.).
- Козлова З.И., Файнбург З.И. Изменение характера труда и всестороннее развитие человека // Вопросы философии. 1963. № 3. С. 55-58. Kozlova Z.I., Fainburg Z.I. Changing the Nature of Work and Comprehensive Human Development. Voprosy filosofii. 1963. No. 3. P. 55-58. (In Russ.).
- Михалкина Е.В., Скачкова Л.С., Дюжиков С.А. Удовлетворенность трудом в академической сфере // Terra Economicus. 2020. Т. 18. № 3. С. 160-181. DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-160-181 EDN: ARMOMM Mikhalkina E.V., Skachkova L.S., Dyuzhikov S.A. Job Satisfaction in the Academic Sphere. Terra Economicus. 2020. Vol. 18. No. 3. P. 160-181. (In Russ.). DOI: 10.18522/2073-6606-2020-18-3-160-181 EDN: ARMOMM
- Наумова Н.Ф. Два мира - два отношения к труду // Вопросы философии. 1963. № 1. С. 15-23. Naumova N.F. Two Worlds - Two Attitudes to Work. Voprosy filosofii. 1963. No. 1. P. 15-23. (In Russ.).
- Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества? / Под ред. В.Н. Садовского, В.А. Ядова. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -174 c. Naumova N.F. Retsidiviruyushchaya modernizatsiya v Rossii: beda, vina ili resurs chelovechestva? [Recurrent Modernization in Russia: Trouble, Guilt or Humanity’s Resource?] Moscow: Editorial URSS publ., 1999. 174 p. (In Russ.).
- Наумова Н.Ф. Удовлетворенность трудом как социальная характеристика. М.: Институт конкретных социальных исследований АН СССР, 1970. - 15 c. Naumova N.F. Udovletvorennost’ trudom kak sotsial’naya kharakteristika. [Job Satisfaction as a Social Characteristic.] Moscow: Institut konkretnykh sotsi- al’nykh issledovanii AN SSSR publ., 1970. 15 p. (In Russ.).
- Наумова Н.Ф. Целеполагание как системный процесс: препринт. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, 1982. - 65 c. Naumova N.F. Tselepolaganie kak sistemnyi protsess: preprint. [Goal Setting as a System Process: Preprint.] Moscow: Vsesoyuznyi nauchno-issledovatel’skii institut sistemnykh issledovanii publ., 1982. 65 p. (In Russ.).
-
Наумова Н.Ф., Роговин В.З. Социальное развитие и общественные нравы: некоторые актуальные вопросы теории и практики. М.: Знание, 1984. - 64 c. Naumova N.F., Rogovin V.Z. Sotsial'noe razvitie i obshchestvennye nravy: nekotorye aktual'nye voprosy teorii i praktiki. [Social Development and Social Mores: Some Topical Issues of Theory and Practice.] Moscow: Znanie publ., 1984. 64 p. (In Russ.).
-
Рогозин Д.М. Дистанционное обучение в период пандемии COVID-19: Методология административного опроса преподавателей и студентов вузов. М.: Дело, 2021. - 295 c. EDN: VSNUSS
Rogozin D.M. Distantsionnoe obuchenie v period pandemii COVID-19: Metodologiya administrativnogo oprosa prepodavatelei i studentov vuzov. [Distance Learning During the COVID-19 Pandemic: Methodology of the Administrative Survey of University Teachers and Students.] Moscow: Delo publ., 2021. 295 p. (In Russ.).
12. Рудаков В.Н. Удовлетворенность работой, карьерные стратегии и планы преподавателей российских вузов: информационный бюллетень. М.: Высшая школа экономики, 2021. - 36 с. DOI: 10.17323/978-5-7598-2592-0 EDN: ZAOPHP Rudakov V.N. Udovletvorennost’ rabotoi, kar’ernye strategii i plany prepoda- vatelei rossiiskikh vuzov: informatsionnyi byulleten’. [Job Satisfaction, Career Strategies and Plans of Russian University Teachers: Newsletter.] Moscow: Vysshaya shkola ekonomiki publ., 2021. 36 p. (In Russ.). DOI: 10.17323/978-5-7598-2592-0
13. Солодовникова О.Б., Малькова Е.Е. Исследование удовлетворенности преподавателей своей работой: концептуальная рамка для России // Социологический журнал. 2023. Т. 29. № 4. С. 56-76. DOI: 10.19181/socjour.2023.29.4.3 EDN: HOATOR Solodovnikova O.B., Mal’kova E.E. Academic Job Satisfaction Research: Conceptual Framework for Russia. Sotsiologicheskiy Zhurnal = Sociological Journal. 2023. Vol. 29. No. 4. P. 56-76. (In Russ.). DOI: 10.19181/socjour.2023.29.4.3 EDN: HOATOR
14. Таганов И.Н., Шкаратан О.И. Исследования социальных структур методом энтропийного анализа // Вопросы философии. 1969. № 5. С. 74-82. Taganov I.N., Shkaratan O.I. Research of Social Structures by the Method of Entropy Analysis. Voprosy filosofii. 1969. No. 5. P. 74-82. (In Russ.).
15. Темницкий А.Л. Социокультурные факторы трудового поведения промышленных рабочих: 1990-е годы // Социологический журнал. 2002. № 2. С. 76-93. EDN: PZQLIT Temnitskii A.L. Sociocultural Factors of Industrial Workers’ Labor Behavior: The 1990s. Sotsiologicheskiy Zhurnal = Sociological Journal. 2002. No. 2. P. 76-93. (In Russ.). EDN: PZQLIT
16. Темницкий А.Л. Коллективистские ориентации и практики трудового поведения // Социологические исследования. 2008. № 12. С. 62-72. EDN: JUQDDD Temnitskii A.L. Collectivist Orientations and Work Behavior Practices. Sotsiologicheskie issledovaniya. 2008. No. 12. P. 62-72. (In Russ.). EDN: JUQDDD
17. Темницкий А.Л. Расширение функций и контекста современных исследований удовлетворенности трудом // Социологический журнал. 2013. № 3. С. 139-148. EDN: RDMAAR
Temnitskii A.L. Expanding the Functions and Context of Modern Research on Job Satisfaction. Sotsiologicheskiy Zhurnal = Sociological Journal. 2013. No. 3. P. 139-148. (In Russ.). EDN: RDMAAR
18. Человек и его работа: социологическое исследование / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. М.: Мысль, 1967. - 392 c. Chelovek i ego rabota: sotsiologicheskoe issledovanie. [Man and His Work: A Sociological Study.] Ed. by A.G. Zdravomyslov, V.P. Rozhin, V.A. Yadov. Moscow: Mysl’ publ., 1967. 392 p. (In Russ.).
19. Bentley P.J., Coates H., Dobson I.R., et al. Academic Job Satisfaction from an International Comparative Perspective: Factors Associated with Satisfaction Across 12 Countries. Job Satisfaction Around the Academic World. Ed. by P.J. Bentley, H. Coates, I.R. Dobson, et al. N.-Y.: Springer, 2013. P. 239-262. DOI: 10.1007/978-94-007-5434-8_13
20. Blaese R., Noemi S., Brigitte L. Should I Stay, or Should I Go? Job Satisfaction as a Moderating Factor Between Outcome Expectations and Entrepreneurial Intention Among Academics. International Entrepreneurship and Management Journal. 2021. Vol. 17. P. 1357-1386. DOI: 10.1007/s11365-021-00744-8
21. Hagedorn L.S. Conceptualizing Faculty Job Satisfaction: Components, Theories, and Outcomes. New Directions for Institutional Research. 2000. Vol. 2000. No. 105. P. 5-20. DOI: 10.1002/ir.10501
22. Janib J., Mohd Rasdi R., Omar Z., et al. The Relationship between Workload and Performance of Research University Academics in Malaysia: The Mediating Effects of Career Commitment and Job Satisfaction. Asian Journal of University Education. 2021. Vol. 17. No. 2. P. 85-99. DOI: 10.24191/ajue.v17i2.13394 EDN: RTQLBP
23. Lourdes Machado-Taylor de M., Soares V.M., Brites R., et al. Academic Job Satisfaction and Motivation: Findings from a Nationwide Study in Portuguese Higher Education. Studies in Higher Education. 2016. Vol. 41. No. 3. P. 541-559. DOI: 10.1080/03075079.2014.942265
24. Mustapha N. The Influence of Financial Reward on Job Satisfaction among Academic Staffs at Public Universities in Kelantan, Malaysia. International Journal of Business and Social Science. 2013. Vol. 4. No. 3. P. 244-248.
25. Oshagbemi T. Overall Job Satisfaction: How Good Are Single Versus MultipleItem Measures? Journal of Managerial Psychology. 1999. Vol. 14. No. 5-6. P. 388-403. DOI: 10.1108/02683949910277148 EDN: EBHWNF
26. Paul E., Phua S. Lecturers’ Job Satisfaction in a Public Tertiary Institution in Singapore: Ambivalent and Non-Ambivalent Relationships between Job Satisfaction and Demographic Variables. Journal of Higher Education Policy and Management. 2011. Vol. 33. No. 2. P. 141-151. DOI: 10.1080/1360080X.2011.550087
27. Rotar O., Sarmiento B.E. Determinants of academic job satisfaction: findings from Russia. XXIII Yasin (April) International Conference on Economic and Social Development. Moscow. HSE University, 2022. Accessed 11.01.2024. URL: https://conference.hse.ru/files/download_file_ex?id=B138607D-B020-41C3-A3AA-7423F0C6F6F5&hash=DCBF43C4CEDDD7717B2D38B-8CBDC2B84.
28. Shin J.C., Jung J. Academics Job Satisfaction and Job Stress Across Countries in the Changing Academic Environments. Higher Education. 2014. Vol. 67. P. 603-620. DOI: 10.1007/s10734-013-9668-y EDN: ADQEMX
Выпуск
Другие статьи выпуска
Представлен аналитический обзор основных тематических докладов и дискуссии в рамках научной секции факультета социологии Санкт-Петербургского государственного университета на Международной научно-практической конференции «Человеческий капитал: образование, труд, занятость в современном обществе», проведенной в рамках VIII Санкт-Петербургского международного форума труда (20-22 февраля 2024 г.). Секция была приурочена к 300-летию основания СПбГУ. Авторы дают общую характеристику VIII Санкт-Петербургскому международному форуму труда. Проанализированы три основных доклада на секции, в которых представлены направления исследований трудовой сферы на факультете социологии СПбГУ. В рамках этих докладов были подняты проблемы формирования креативных компетенций у обучающихся, в частности аналитической компетенции, проблемы неформальной занятости, в том числе в отношении самозанятых, а также проблематика исследований трудовой сферы Китая.
Тридцатитомное издание собрания сочинений русско-американского социолога Питирима Александровича Сорокина (1889-1968) при поддержке Правительства Республики Коми, РФ, является крупнейшим и уникальным в российской социологии. В статье-рецензии критически оценивается подготовка к выходу в свет тринадцати томов, охватывающих почти весь российский период творчества социолога. Вступительные статьи к томам не только представляют читателю классика социологии, но и в совокупности обеспечивают обозримость научной программы П.А. Сорокина и этапность ее реализации. Тщательно подобранные издателями современные автору рецензии на его книги, приложенные к томам собрания сочинений, и великолепный научно-справочный аппарат (указатели имен и цитированной литературы) позволяют воссоздать историко-научный контекст теоретической и методологической мысли П.А. Сорокина (за небольшим исключением в отношении расовых теорий, проникших в социологию конца XIX - начала XX вв.). Рассмотрены спорные терминологические решения при переводе понятийного аппарата с английского на русский язык. Эпохальные исследования П.А. Сорокина сегодня нуждаются в новом прочтении и изучении с учетом временнóй дистанции и не менее сложной, чем в период его творчества, исторической ситуации в России и в мире. В связи с этим определены «точки присоединения» к идеям П.А. Сорокина, прежде всего в теории и методологии социологии: его недооцененный вклад в развитие общей теории социальных систем и методологию исследования ценностных систем в динамике общества.
Цель статьи - определить методологическую и нравственно-мировоззренческую подоплеку проекта социолога и самобытного социального мыслителя Андрея Николаевича Алексеева (1934-2017), показать, как он осмыслял, развивал и отстаивал свои идеи, работая вне общепринятых эпистемологических и институциональных рамок социологии. Для этого автор статьи выявляет и воспроизводит размышления Алексеева о собственном вкладе в науку, простимулированные критикой его коллег. Оригинальное социальное знание, разработанное Алексеевым, по типу можно отнести к личностному (в терминологии М. Полани), однако самобытность этого знания в том, что оно содержит элементы как саморефлексивности и рефлексивности, так и акционизма. В первой части текста кратко показано становление «социолога-рабочего». Приводятся ключевые идеи и методы Алексеева, содержащиеся в двух ответвлениях созданного им направления - в «драматической социологии» и «социологической ауторефлексии», описываются их понятийный аппарат и жанровые особенности. Во второй части показаны фрагменты некоторых дискуссий между героем статьи и его научными оппонентами. Как правило, отправной точкой становились рецензии и письма в адрес Алексеева, в которых высказывались сомнения или критические суждения по поводу «драматической социологии» и «социологической ауторефлексии». Рассмотрены авторефлексивные ответы Алексеева его оппонентам - Л.Г. Григорьеву, В.А. Ядову, Д.Н. Шалину, Д.М. Рогозину, в частности по вопросам методологии и этики исследований. Также выявляется точка зрения Алексеева на то, какое место его проект занимает в системе социально-гуманитарного знания, в чем методические и содержательные сходства/различия этого проекта и существующих в этой сфере направлений - автоэтнографии, биографики, публичной социологии, а также какова его связь с литературой и журналистикой.
Смешанные браки - один из ярких примеров суперразнообразия как ключевой характеристики современного мира. Наиболее распространенными и, соответственно, активно изучаемыми видами смешанного брака являются межрасовые, межэтнические и межконфессиональные браки, о чем свидетельствуют ситуации в разных, в первую очередь активно принимающих мигрантов, странах. Изучение смешанных браков требует комплексного подхода, включающего понимание их места и роли в миграционных, социально-экономических, демографических и социокультурных процессах как в каждой стране в отдельности, так и в общемировых процессах. Цель статьи - систематизация зарубежных англоязычных исследований смешанных браков в странах, активно принимающих мигрантов, таких как США, Канада, Австралия и страны Западной Европы. Задача нашего обзора - систематизация тем и проблем, повторяющихся в исследованиях этого социального явления, которые выявляют и описывают особенности смешанных браков, зачастую посредством сравнения их с моногамными браками. Обзор состоит из двух частей. В первой части коротко рассматривается концептуальная основа исследований смешанных браков: теория социального обмена, теория брачного рынка и трансакционная модель - в социологии; теория взаимозависимости, инвестиционная модель и теория обмена ресурсами - в социальной психологии. Во второй части дается систематизация исследований, наиболее ярко выявляющих особенности любых смешанных браков. Рассмотрены внешние факторы, определяющие физическую и социокультурную доступность смешанных браков, создающие для них возможности либо ограничения. Среди индивидуальных факторов - возраст, гендер, образование, социально-экономический статус, религиозная, этническая или расовая принадлежность, которые рассматриваются и как персональные качества участников брачного рынка, и как обмениваемые ресурсы. Завершает обзор анализ влияния смешанных браков как на семейные отношения, так и на сообщества, к которым принадлежат партнеры, и общества в целом. С позиции партнеров рассматриваются психологические и социально-психологические качества, определяющие стабильность внутрисемейных отношений в смешанных союзах. Долгосрочное влияние смешанных браков на общество проблематизируется через место и роль детей в смешанных браках, а также самих браков во взаимной социальной интеграции разных групп населения в целом.
В российском контексте недостаточно развита практика описания концептуальной рамки образовательных программ по вовлечению школьников в науку и эмпирических исследований их эффективности. Цель статьи заключается в выявлении актуальных теоретических концепций и измерительных инструментов в сфере оценки эффективности образовательных интервенций по вовлечению школьников в науку (STEM). В первой части статьи делается обзор ключевых аспектов концепции вовлечения и наиболее популярных мотивационных теорий в исследованиях образования школьников. Во второй части анализируются 10 конкретных кейсов исследований, демонстрирующих, как именно в рамках этих теоретических направлений реализуются исследования по оценке эффективности образовательных интервенций с акцентом на инструментарий и измеряемые концепты. Экскурс в поле зарубежных прикладных исследований в данной области может быть полезен как вклад в популяризацию доказательного подхода в целом, а также актуальных концептов и исследовательских стратегий в области оценки узкопрофильных образовательных программ.В российском контексте недостаточно развита практика описания концептуальной рамки образовательных программ по вовлечению школьников в науку и эмпирических исследований их эффективности. Цель статьи заключается в выявлении актуальных теоретических концепций и измерительных инструментов в сфере оценки эффективности образовательных интервенций по вовлечению школьников в науку (STEM). В первой части статьи делается обзор ключевых аспектов концепции вовлечения и наиболее популярных мотивационных теорий в исследованиях образования школьников. Во второй части анализируются 10 конкретных кейсов исследований, демонстрирующих, как именно в рамках этих теоретических направлений реализуются исследования по оценке эффективности образовательных интервенций с акцентом на инструментарий и измеряемые концепты. Экскурс в поле зарубежных прикладных исследований в данной области может быть полезен как вклад в популяризацию доказательного подхода в целом, а также актуальных концептов и исследовательских стратегий в области оценки узкопрофильных образовательных программ.
Статья посвящена методологическим проблемам, возникающим при проведении качественных интервью на сенситивные темы, в частности с участниками военных конфликтов. Автор анализирует противоречие между традиционным требованием нейтральности исследователя и необходимостью установления доверительного контакта с информантом. На примере собственного опыта интервьюирования участников боевых действий в Афганистане и на Украине демонстрируется, что строгое следование принципу нейтральности может препятствовать получению глубинной информации. Предлагается альтернативный подход, основанный на честности, авторефлексии и процессуальной объективности. Автор утверждает, что открытое выражение исследователем собственной позиции и готовность к диалогу позволяют преодолеть «стену сопереживания» и установить продуктивный контакт даже при значительных расхождениях во взглядах. Статья вносит вклад в дискуссию о балансе между научной беспристрастностью и вовлеченностью исследователя в качественной социологии. Предложенные методологические рекомендации могут быть полезны при проведении исследований по сложным социальным и политическим темам.Статья посвящена методологическим проблемам, возникающим при проведении качественных интервью на сенситивные темы, в частности с участниками военных конфликтов. Автор анализирует противоречие между традиционным требованием нейтральности исследователя и необходимостью установления доверительного контакта с информантом. На примере собственного опыта интервьюирования участников боевых действий в Афганистане и на Украине демонстрируется, что строгое следование принципу нейтральности может препятствовать получению глубинной информации. Предлагается альтернативный подход, основанный на честности, авторефлексии и процессуальной объективности. Автор утверждает, что открытое выражение исследователем собственной позиции и готовность к диалогу позволяют преодолеть «стену сопереживания» и установить продуктивный контакт даже при значительных расхождениях во взглядах. Статья вносит вклад в дискуссию о балансе между научной беспристрастностью и вовлеченностью исследователя в качественной социологии. Предложенные методологические рекомендации могут быть полезны при проведении исследований по сложным социальным и политическим темам.
Прерванные интервью снижают кооперацию респондентов и могут приводить к систематическим смещениям выборок, что ставит под вопрос репрезентативность полученных опросных данных. Сенситивные темы опросов, такие как обсуждение российско-украинского конфликта, могут побуждать респондентов чаще прекращать разговор о них. Поэтому исследовать прерванные интервью в таких опросах особенно важно. Цель данной статьи - выявить и описать причины прерываний интервью в опросах про военные действия на Украине.
Методы исследования: контент-анализ аудиозаписей интервью с респондентами и традиционный качественный анализ документов, а именно аудиозаписей интервью с респондентами, досрочно прервавшими опрос.
Количественное исследование (контент-анализ) аудиозаписей интервью позволяет измерить распространенность причин прерывания опроса респондентами, а их качественный анализ дает материалы для описания нарративов, стоящих за этими причинами. Выборка двухступенчатая. На первом этапе выборка случайная, стратифицированная по федеральным округам. Она репрезентирует население России по полу, возрасту и федеральным округам проживания респондентов. В ходе первого этапа выборка составила 2507 интервью, среди них прерванных интервью 888. На втором этапе выборка сплошная, сформированная методом основного массива: из 888 прерванных интервью прослушано 538.
По итогам исследования получены следующие основные результаты. Причины прерывания интервью разделены на устранимые и неустранимые. Каждая из этих групп причин классифицирована на конкретные виды причин прерываний. Соотношение устранимых и неустранимых причин в прослушанной выборке составило 68 : 470, или 13% : 87%, то есть потенциал к сокращению числа прерываний довольно невелик. Стоит особо отметить влияние длины вопросов и анкеты в целом на количество прерываний интервью: чем длиннее анкета и ее вопросы, тем больше случается прерываний. Поэтому лаконичность формулировок вопросов (сокращение их длины, избегание табличных вопросов в телефонных опросах, уменьшение числа вариантов в номинальных шкалах), сокращение длины анкеты до 10 мин и работа с эмоциональным выгоранием интервьюеров позволят сократить число прерванных интервью. Сенситивность военно-политической тематики тоже увеличивает число прерываний, однако удовлетворительный способ решить эту проблему найти пока не получается. В силах исследователей - только минимизировать число военно-политических вопросов в анкете, формулировать их в наиболее комфортном для респондентов виде (гипотетически, с возможностью отказа и т. п.) и «разбавлять» анкету менее сенситивными темами.
Дается аналитическая реконструкция формирования и эволюции цивилизационного подхода в контексте интеллектуальной и институциональной истории социологии. Выделяются три волны цивилизационного анализа, совпадающие с тремя стадиями дисциплинарного развития социологии: додисциплинарной, дисциплинарной и постдисциплинарной. Первая волна включает формирование в середине XVIII в. унитарно-линейной концепции цивилизации, ее рецепцию в ранней социологии и окончательную маргинализацию в конце XIX в. с вступлением социологии в классический период. Начало второй волны приходится на первые два десятилетия XX в., отмеченных разработкой плюралистической теории и сравнительной истории цивилизаций в творчестве М. Вебера и Э. Дюркгейма с М. Моссом. Она продолжается в межвоенный период, когда при общем упадке интереса социологии к макроисторическим темам создают свои теории цивилизационной динамики Н. Элиас и П.А. Сорокин, и завершается критической рецепцией метаисторической теории локальных цивилизаций в послевоенные два с половиной десятилетия. Третьей волне, продолжающейся в настоящее время, дает импульс цивилизационный поворот в середине 1970-х гг., инициированный Б. Нельсоном и Ш. Эйзенштадтом на фоне распада послевоенного «ортодоксального консенсуса» в социологии. Она сочетает тенденцию на укоренение цивилизационного анализа в социологической традиции со стремлениями к обновлению и консолидации его исследовательской программы, представленной четырьмя основными моделями: процессной, конфигурационной, интеракционной и реляционной. Й. Арнасон осуществил наиболее масштабный проект теоретической интеграции в поле цивилизационного анализа на основе концепции обоюдного конституирования культуры и власти.Дается аналитическая реконструкция формирования и эволюции цивилизационного подхода в контексте интеллектуальной и институциональной истории социологии. Выделяются три волны цивилизационного анализа, совпадающие с тремя стадиями дисциплинарного развития социологии: додисциплинарной, дисциплинарной и постдисциплинарной. Первая волна включает формирование в середине XVIII в. унитарно-линейной концепции цивилизации, ее рецепцию в ранней социологии и окончательную маргинализацию в конце XIX в. с вступлением социологии в классический период. Начало второй волны приходится на первые два десятилетия XX в., отмеченных разработкой плюралистической теории и сравнительной истории цивилизаций в творчестве М. Вебера и Э. Дюркгейма с М. Моссом. Она продолжается в межвоенный период, когда при общем упадке интереса социологии к макроисторическим темам создают свои теории цивилизационной динамики Н. Элиас и П.А. Сорокин, и завершается критической рецепцией метаисторической теории локальных цивилизаций в послевоенные два с половиной десятилетия. Третьей волне, продолжающейся в настоящее время, дает импульс цивилизационный поворот в середине 1970-х гг., инициированный Б. Нельсоном и Ш. Эйзенштадтом на фоне распада послевоенного «ортодоксального консенсуса» в социологии. Она сочетает тенденцию на укоренение цивилизационного анализа в социологической традиции со стремлениями к обновлению и консолидации его исследовательской программы, представленной четырьмя основными моделями: процессной, конфигурационной, интеракционной и реляционной. Й. Арнасон осуществил наиболее масштабный проект теоретической интеграции в поле цивилизационного анализа на основе концепции обоюдного конституирования культуры и власти.
Издательство
- Издательство
- ФНИСЦ РАН
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- Юр. адрес
- 117218, г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, к. 5
- ФИО
- Черныш Михаил Федорович (Директор)
- E-mail адрес
- fnisc@fnisc.ru
- Контактный телефон
- +8 (499) 1250079
- Сайт
- https://www.fnisc.ru