SCI Библиотека

Статья посвящена исследованию последствий влияния основных факторов, определяющих направление совершенствования процессуальных норм, регламентирующих подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, их толкования и применения, свидетельствующих о преобразовании (трансформации) подготовки дела к судебному разбирательству, качественному изменению ее содержания. Такими основными факторами, по мнению автора, являются объем дел, находящихся в производстве конкретного судьи, и возложенная на судью задача обеспечить соблюдение предусмотренных законом сроков их рассмотрения. В статье обсуждаются отдельные правовые нормы, разъяснения, связанные с ними проблемы, влияющие на качество подготовки дела к судебному разбирательству. Автор полагает, что наблюдаемая трансформация подготовки дела к судебному разбирательству не должна сводиться к ее максимальному упрощению и формализации в ущерб задаче обеспечить не только своевременное, но и правильное рассмотрение и разрешение дела. Необходимо достижение разумного баланса между повышением качества подготовки дела к разбирательству и необходимостью обеспечить разрешение его в первом же судебном заседании.

В статье исследуется характер правовых конфликтов, возникающих в связи с участием в выборах и референдумах, а также анализируется правовая природа судебной защиты избирательных прав, которая не сводится лишь к возникновению между участниками спора только процессуальных отношений. Автор приходит к выводу о том, что именно судебная защита является универсальной и наиболее эффективной формой защиты избирательных прав граждан. В статье обосновывается, что предметом судебной защиты по де лам, возникающим из избирательных правоотношений, всегда являются не только интересы конкретного лица, обратившегося в суд, но и интересы административного ответчика, неопределенного круга лиц и государства в целом. Итогом рассмотрения дела судом также является восстановление баланса публичных и частных интересов, связанных с формированием выборного государственного аппарата.

Сосредоточение на внутреннем регулировании того или иного правового института зачастую не позволяет абстрагироваться от сиюминутных местных потребностей и посмотреть на проблему более отвлеченно, что приводит к «замыливанию» взгляда, многократным обсуждениям одних и тех же проблем без какого-либо продвижения в направлении их решения. Одним из способов преодоления такой ситуации является обращение к иным правопорядкам. Применительно к косвенным искам исследователи преимущественно обращаются к опыту США, в меньшей степени — стран Западной Европы, в то время как изучению почти не подвергаются доктрина, законодательство и практика бывших советских республик, где, несмотря на очевидные в ряде случаев параллели, в регулировании права на косвенный иск присутствует своя национальная специфика, представляющая значительный интерес.

Статья нацелена на исследование правовой природы об ращения в суд с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде либо арбитраже (об «анти исковом» запрете). Автором выявлено, что направленность данного заявления против реализации права на обращение в суд свидетельствует о его сходстве с процессуально-правовыми возражениями против иска как средством защиты прав ответчика. Посредством сравнительного анализа данных правовых явлений выявлено наличие перечня таких отличительных признаков у обращения в суд с целью получения «антиискового» запрета, как субъект подачи заявления, временной этап и порядок обращения в арбитражный суд, форма и значение данного заявления, а также отдельные особенности его рассмотрения. Наличие приведенных специфических черт позволило сформулировать вывод о трансформации средств защиты против иска в национальном правопорядке и о формировании совершенного нового средства в их составе.

В статье рассматриваются перспективы и ограничения применения искусственного интеллекта (ИИ) в российском гражданском судопроизводстве. Автором проводится разграничение прогнозирования вероятного исхода дела и моделирования долгосрочных последствий принятых судебных решений. Особое внимание уделяется спорам, затрагивающим интересы будущих поколений (напри мер, экологическим и градостроительным), в которых моделирование способно дать более полную картину потенциальных рисков. Несмотря на отсутствие единого сервиса, способного создать для судьи подобные модели, в настоящее время существуют и продолжают активно развиваться все необходимые для этого технологии: машинного обучения, deep learning (глубокого обучения), анализа больших данных (Big Data), интеграции с геоинформационными системами (GIS) и др. В статье также показан зарубежный опыт применения ИИ при осуществлении правосудия по гражданским делам и альтернативном разрешении споров. Делается вывод о практической пользе предлагаемого механизма моделирования, при котором суд, сохраняя независимость и беспристрастность, имел бы дополнительные инструменты для всесторонней оценки значимых для настоящего и будущего поколений обстоятельств.

Автором изучена специфика действия отдельных принципов гражданского процесса, обусловленная внедрением информационных и цифровых технологий в гражданский процесс. Проведение цифровизации в правосудии предполагает адаптацию к изменениям реализации большинства основополагающих принципов гражданского процесса, таких как независимость судей, законность, гласность судебного разбирательства, равенство и состязательность сторон. Рассмотрение гражданского дела посредством видеоконференции и вэб-конференции основывается на своеобразных формах действия принципов устности и непосредственности судебного разбирательства, состязательности, что требует дополнительного правового регулирования в отдельной главе ГПК РФ. Главными достоинствами информатизации сферы правосудия выступает своевременность реализации прав и обязанностей участниками гражданского судопроизводства. Внедрение информационных технологий в гражданское судопроизводство способствует эффективному осуществлению принципов независимости судей, гласности судебного разбирательства, делая деятельность суда более открытой для общественного контроля. Современные процессы информатизации и цифровизации в правосудии требуют решения проблемы обеспечения информационной безопасности в гражданском процессе.

Статья посвящена описанию разработанной группой ученых Южного федерального университета модели искусственного интеллекта, позволяющей усовершенствовать стадию подготовки гражданских дел к судебному разбирательству. Модель обучена на основе отобранной судебной практики и выявляет по определенной категории дел необходимое требование, перечень лиц, привлекаемых к делу, и необходимых доказательств. Модель способна не просто облегчить работу судьи и участников процесса, но и обеспечить повышение качества подготовки на новом содержательном уровне.

В статье на основании действующего законодательства, существующих доктринальных представлений и международного опыта рассматриваются возможные решения проблем анонимности и приватности криптовалюты в исполнительном производстве. Автор доказывает, что возможными решениями обозначенных проблем могут быть: а) стимулирование воли должника на раскрытие информации о принадлежащей ему цифровой валюте и на содействие в обращении взыскания на нее; б) поиск цифровой валюты и получение доступа к ней посредством взаимодействия с операторами информационных систем и другими государственными органами; в) получение доступа к криптокошельку должника через изъятие носителей приватного ключа. Отдельно рассматриваются возможные способы идентификации владельца криптовалюты при отсутствии точной информации о владельце криптокошелька. В заключение автор делает вывод о том, что проблема анонимности и приватности цифровой валюты носит комплексный характер и требует комплексного же решения. Средства деанонимизации и получения доступа к криптовалютным активам должны различаться в зависимости и от их характеристик, и от складывающейся правовой и фактической ситуации, чтобы обеспечить исполнительному производству максимальную гибкость.

В статье указывается на сложности, связанные с определением понятия «инновация» в науке и его закреплением в российском законодательстве, дается классификация инноваций, рассматриваются технологические инновации в связи с их влиянием на доказательственную деятельность субъектов. Обосновывается подход к электронным доказательствам как к регламентированным процессуальным законом средствам доказывания в электронном виде (письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи), а не отдельным видам доказательств. Указывается на отсутствие какой-либо специфики в исследовании доказательств в электронной форме и действии принципа непосредственности. Обращается внимание на необходимость применения этого принципа при работе с электронными доказательствами. На примерах разъясняется, в каких случаях обеспечения электронных доказательств не требуется. Рассматриваются технологические инновации, призванные упростить возможности обеспечения электронных доказательств, а также позволяющие надежно зафиксировать доказательство без обращения к нотариусу или суду. Эти инновации оцениваются положительно в силу их направленности на гарантирование доступности правосудия, принципа объективной истины, усиление состязательных начал.

Анализируются вопросы использования информационных технологий при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц (групповые иски). Рассмотрено применение технологий на этапе формирования группы, совершения распорядительных действий, заключения соглашения группы лиц, а также замены лица, ведущего дело в интересах группы лиц. Отмечается, что существующие в настоящий момент государственные автоматизированные системы ГАС «Правосудие», «Мой Арбитр» нуждаются в совершенствовании, поскольку не предусматривают возможности совершения ключевых процессуальных действий в рамках группового производства и не содержат сведений о существе рассматриваемого в суде группового иска, что лишает потенциальных участников возможности принятия решения о присоединении к групповому иску. Сделан вывод о необходимости создания в России единой платформы групповых исков.