SCI Библиотека

Статья посвящена выяснению роли императора Николая I в деле воссоединения белорусских униатов. Данная постановка проблемы является одной из сторон изучения государственного влияния в этом процессе. Акцентируется, что определение значения императорского фактора необходимо производить в связи с оценкой роли епископа Иосифа (Семашко), который был лидером в начатом деле. Производится анализ данных о церковности будущего императора, степени знакомства его со спецификой белорусско-литовских губерний. Поясняется, что вступивший на трон Николай Павлович был расположен следовать политике своего предшественника в отношении униатов, но при этом действовать более решительно, защищая последних от перевода в латинский обряд. Кроме того, новый царь не был расположен к полякам и их претензиям на особенный государственный статус Польши в составе Российской империи. Начиная с докладной записки 1827 года от заседателя униатского департамента римско-католической духовной коллегии Иосифа (Семашко) о мерах преобразования униатской церкви с целью возвращения её в Русскую Православную Церковь, император Николай I проникся важностью начертанного в ней плана и одобрил его реализацию. Однако последняя производилась с колебаниями и задержками, обусловленными участием других лиц — государственных сановников и православного епископата. Не все они с пониманием и доверием относились к планам Семашко. По этой причине Преосвященному Иосифу приходилось не раз проявлять настойчивость и искать императорской поддержки. В итоге подготовки воссоединения было подготовлено прошение и Соборный акт на имя царя. Русский монарх принял и то, и другое, но передал их на рассмотрение Святейшего Синода, который имел все канонические полномочия принимать униатов в евхаристическое общение. Соответственно, император Николай Павлович выполнил функцию покровителя и посредника при решении униатского вопроса.

Правление императора Николая I началось под лозунгом «продолжения царствования» императора Александра I. Первоначально он не стремился изменить сложившуюся при его предшественнике систему управления в западных губерниях. Однако уже во второй половине 1820-х годов произошёл постепенный отход от предыдущего курса, в частности в сферах образовательной и вероисповедной политики. Молодой император отвергал любые посягательства на целостность территории Российской империи. Он считал исторически обоснованным владение Россией «литовским наследием» императрицы Екатерины Великой. Польское восстание 1830–1831 годов рассматривалось Николаем I и его сановниками как продолжение революционных смут в Европе, начавшихся с Июльской революции в Париже. После подавления восстания началось формирование новой политической модели управления Западным краем. Намеченная Николаем I стратегия интеграции западных губерний включала такие ключевые элементы, как приведение системы местного управления в соответствие с образцами, общими для всей Российской империи; полноценное включение польского дворянства в элиту империи; упрочение общероссийских институтов; введение русского языка в местное судопроизводство и учебные заведения; постепенная русская колонизация пограничных территорий и др. Ещё до 1830–1831 годов Николай I демонстрировал намерение не только приостановить полонизацию униатской церкви, но и сблизить грекокатоликов с православными. После подавления польского восстания в сфере конфессиональной политики важное значение имели ликвидация ряда католических и униатских монастырей и секуляризация церковного имущества. Хотя в целом участие униатского духовенства в восстании было незначительным, в Петербурге большой резонанс имели известия о мятежнических действиях базилианских монахов. В статье рассматривается вопрос о том, как император Николай I и его сановники оценивали роль религиозного фактора в польском восстании 1830–1831 годов в западных губерниях, а также какое значение придавали лояльности высших иерархов униатской церкви.

В статье на основании источников как личного, так и официального происхождения рассматривается состояние униатской паствы в десятилетия, предшествующие Полоцкому объединительному Собору 1839 года. Положение униатов и состояние их религиозной жизни в это время имели ряд особенностей, которые в немалой степени обеспечили успех проекта их общего воссоединения с православными. Констатируется низкий социальный статус униатов, их удручающее экономическое положение, моральная зависимость от помещиков католиков латинского обряда и крайне неудовлетворительный уровень религиозного просвещения. Делается вывод о том, что состояние униатской паствы было отягчено наследием конфессиональной политики Речи Посполитой, которая состояла в культивировании среди униатских верующих религиозного невежества, сопряжённого с социально-экономическим гнётом простого народа со стороны католической шляхты. Сложившееся в униатском церковном объединении положение не обеспечивало в конце XVIII — второй четверти XIX века сознательную приверженность простых верующих унии. Также уния, в которой за два века её существования восторжествовал клерикализм, оказалась критически зависима от наиболее образованной и энергичной части своего клира — начальствующего духовенства и воспитателей духовного юношества. Никто не мог гарантировать, что в среде этих людей — подданных российского государства — не возникнет идея перейти в господствующее вероисповедание. Большую угрозу для униатского церковного объединения несла неудовлетворённость людей конфессиональным разделением, возникшим по итогам воссоединения униатов с православными в 1794–1795 годах. Разделение разрывало соседские, родственные и даже экономические связи, что заставляло людей желать восстановления общей принадлежности единой конфессии.

Авторы рассматривают проблемы методов численного моделирования задач динамики жидкости и газа, верификации и достоверности получаемых результатов численного моделирования в первом приближении, вопросы сходимости решений и затрат времени на проведение расчетов. Сделано предположение о прямой зависимости выбора размера элементов от скорости движения звуковой волны в анализируемой среде.

В статье рассматриваются предпосылки и структура философской теологии Франсиско Суареса. Диспутации XXVIII–XXX его трактата «Метафизические рассуждения» содержат самую полную в схоластике и тщательно разработанную систему теологического знания, доступного естественному разуму. В начале статьи дается общая характеристика философской теологии Суареса. Прежде всего, философскую теологию Суарес понимает как лучшую и превосходнейшую часть метафизики. Кроме того, в исполнении Суареса философская теология следует принципам и методологии схоластического аристотелизма и четко придерживается этих рамок (здесь имеются в виду в первую очередь те общефилософские и общетеологические аксиомы, которые утвердились в схоластическом аристотелизме задолго до Суареса). Наконец, Суарес последовательно придерживается доказательного метода в изложении, отправляясь от апостерионых свидетельств о существовании
и деятельности Бога и переходя к априорным доказательствам на основании уже продемонстрированных ранее атрибутов божественного сущего. Основную часть статьи составляет рассмотрение 17 божественных атрибутов, или совершенств, как их называет Суарес. Он разделяет все атрибуты на две группы: абсолютные, взятые по аналогии от совершенств, свойственных любым тварным сущим, и относительные, взятые от отдельных свойств тварного интеллекта и воли и очищенные от товарности. Совершенства первого типа присущи Богу формально, совершенства второго типа свойственны ему превосходящим образом, т. е. эминентно. Далее анализируются все 17 атрибутов, вычлененных Суаресом: полнота, бесконечность, чистая актуальность и простота божественного сущего и т. д. В конце статьи подводится итог, отмечается сильная сторона суаресовской естественной теологии, однако делается вывод о принципиальной недостаточности с современной точки зрения чисто метафизического подхода Суареса к теме естественного богопознания.