SCI Библиотека

Автор данной научной работы затрагивает проблему разграничения административной и уголовной ответственности за подкуп избирателей. Определяя классификацию коррупции по сферам общественной жизнедеятельности, автор отмечает, что именно политическая коррупция является наиболее опасной для общества, поскольку может спровоцировать подрыв основ конституционного строя. В связи с тем, что дефинитивной нормы политической коррупции нет, автор на основании работ ученых-правоведов дает определение и рассматри- вает в качестве одного из видов политической коррупции подкуп избирателей. Автор выясняет, что действующее законодательство вновь не определяет дефинитивной нормы, где содержалось бы легальное определение подкупа избирателей, поэтому дает свое определение. Основываясь на судебной практике, автор дока- зывает, что разграничение деяний, совершенных с подкупом избирателей, является проблематичным. И поэтому для полного понимания данного вопроса автор проанализировал составы по подкупу избирателей, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом, а в заключение предложил ряд рекомендаций, где четко и понятно сформулировал юридическую ответственность за подкуп избирателей.

Достижения развития современных технологий, такие как информатизация, компьютеризация, а теперь и цифровизация, открывая невероятные возможности для саморазвития и самореализации личности, влияют на принятие решения в их пользу при выборе средств и способов совершения преступлений против личности для повышения эффективности преступных посягательств на объекты правоохраны, включая жизнь человека, за счет включенности в нее как современных технологичных решений, так и новых способов посягательств. Новые условия развития общественных отношений требуют переосмысления юридических формул преступлений и их применения для обеспечения уголовно-правовой охраны личности от преступных посягательств.

статья посвящена отдельным спорным вопросам квалификации признаков уголовно наказуемых массовых беспорядков, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Цель: на основе анализа проблем применения некоторых квалифицирующих признаков массовых беспорядков разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Методы: сравнительно-правовой, структурно-логический, метод диалектического познания, индукции, дедукции, анализа, синтеза и др. Результаты: дается характеристика таких законодательных признаков массовых беспорядков, как использование оружия, оказание вооруженного сопротивления, организация массовых беспорядков, склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение массовых беспорядков и др. Исследованы спорные вопросы отдельных элементов состава уголовно наказуемых массовых беспорядков. Выводы: на основе исследования теоретических положений, норм уголовного закона и обширного эмпирического материала выработаны предложения по уточнению ст. 212 УК РФ. Предлагается авторское понятие использования оружия и оказания вооруженного сопротивления в ходе массовых беспорядков, определяется совокупность лиц, относящихся к представителям власти в рамках применения ст. 12 УК РФ, доказывается необходимость конкретизации граждан, участвующих в охране общественного порядка. Проводится анализ организации массовых беспорядков и подготовки организатора массовых беспорядков. Усматривается необходимость разграничения призывов к насилию над гражданами и призывов к массовым беспорядкам. Предлагается исключить признак насилия над гражданами из диспозиции ст. 212 УК РФ как избыточный.

в статье сквозь призму результатов диссертационных исследований, подготовленных представителями образовательных организаций Северо-Западного региона под руководством Л. Л. Кругликова, раскрывается многогранность и уникальность таких доктринальных направлений, как дифференциация уголовной ответственности и законодательная техника в уголовном праве. Цель: посредством обращения к работам некоторых учеников Л. Л. Кругликова описать феномен Ярославской уголовно-правовой школы ХХ–ХХI вв. – Школы Кругликова. Методы: правовой, аналитический, историко-сравнительный, а также метод деконструкции. Результаты: проведенный анализ показал, что подготовленные представителями вузов Северо-Западного региона диссертационные исследования охватывают довольно широкий круг проблем как Общей, так и Особенной частей уголовного права. Вместе с тем все названные в статье работы выполнены в русле теории дифференциации ответственности и правил законодательной техники и стали вкладом в формирование и развитие Ярославской уголовно- правовой школы. Выводы: исследования представителей школы в свой совокупности внесли значимый вклад в разработку проблем отраслевой и межотраслевой дифференциации ответственности, а также законодательной техники отечественного и зарубежного уголовного права. Проведенный анализ диссертационных исследований, осуществленных под руководством Л. Л. Кругликова, позволил сделать вывод о том, что избранное им доктринальное направление дифференциации ответственности и законодательной техники оказалось универсальным для всей теории уголовного права.

Введение. Актуальность темы определяется тем что Монголия взяла на себя обязательство соблюдать международные правовые нормы по борьбе с отмыванием денег. В частности, это ратификация Конвенции Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988), Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (2000), Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (2003) и Конвенции о запрещении финансирования терроризма (1999).

Монголия стала членом Азиатско-Тихоокеанской организации по борьбе с отмыванием денег в июле 2004 года, и в рамках соглашений и конвенций ожидается, что Монголия возьмет на себя ответственность за борьбу с отмыванием денег перед международным сообществом. Ситуация с преступлениями, связанными с отмыванием денег, совершаемыми по всей стране, ухудшилась, и существует необходимость усиления борьбы с этим видом преступлений, о чем свидетельствует криминогенная обстановка.

Цель данной работы - исследовать ситуацию с преступлениями по отмыванию денег в Монголии, выяснить особенности расследования и судебного разбирательства по данному виду преступлений, определить тенденции и вопросы, подлежащие рассмотрению, возможности создания условий для повышения результатов борьбы с отмыванием денег.

Методами данного исследования являются сравнение и статистические измерения. Использованы также общенаучные, специальные, частнонаучные методы. Проведено обобщение судебной практики по делам легализации дохода с применением анализа, синтеза, индукции и дедукции.

Проведено сравнение правового регулирования по различным видам предикатного преступления. Принцип историзма позволил оценить динамику становления Уголовного законодательства Монголии в различные периоды.

Результаты. По результатом исследования установлена необходимость внесения изменений в Уголовный кодекс, в частности, по вопросам, касающихся предикатного преступления, а также в закон о борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, выработать основы эффективного системного и внесистемного сотрудничуства в сфере службы финансового мониторинга, в т. ч. с зарубежными организациями (например, «Эгмонт»).

Введение. Учение о причинной связи имеет большое значение для обоснования уголовной ответственности нескольких лиц за совершение одного преступления. В данном исследовании рассмотрена проблема установления причинной связи между дефектами оказания медицинской помощи, усматриваемыми в деяниях нескольких медицинских работников, и смертью пациента.

Целью исследования является изучение уголовно-правовых проблем, возникающих при квалификации ятрогенных преступлений, совершенных путем неосторожного сопричинения.

Постановка проблемы. В правоприменительной практике обвинение за неосторожное причинение смерти человеку предъявляется субъектам, оказывавшим медицинскую помощь и допустившим дефекты в ее оказании. При этом не всегда учитывается, что данные дефекты не состоят в причинной связи со смертью пациента.

Методология. В процессе исследования применялись следующие методы: анализ, синтез, дедукция, индукция, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический. В основе исследования - диалектический метод познания социальных процессов и метод системно-структурного анализа.

Результаты. В работе представлено понятие неосторожного сопричинения вреда, определены и обозначены его признаки, раскрыта сущность рассматриваемого уголовно-правового института, проанализирована судебно-следственная практика и представлена авторская классификация видов неосторожного сопричинения.

Автором обосновано утверждение, что в полной мере ни одна теория причинной связи не удовлетворяет потребностям правоприменителей, в том числе в части квалификации деяний медицинских работников в случаях неосторожного сопричинения вреда. Автор резюмирует, что влияние каждого допущенного подобного дефекта различна относительно наступивших последствий.

Введение. В статье рассматривается проблема законодательной регламентации, установления и оценки последствий самоуправства. Рассматриваются вопросы определения существенности вреда в качестве признака объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). На основе анализа судебной практики определены разновидности существенного вреда, причиняемого при совершении самоуправных действий. Отмечается, что существенность вреда выступает необходимым условием квалификации деяния по ст. 330 УК РФ.

Цель исследования - охарактеризовать критерии, используемые правоприменителем при определении существенного вреда в составе самоуправства.

Методы. Автором использованы следующие методы: диалектический метод познания, комплекс общенаучных методов (анализ, синтез, индукция, дедукция), а также ряд специальных методов (формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, функциональный).

Результаты. Анализ судебной практики по исследуемой проблеме позволил определить влияние субъективного фактора, обусловленного творческим характером правоприменителя, при определении существенности вреда, причиняемого самоуправными действиями. Сделан вывод, что отсутствие критериев оценки существенности вреда, а также отсутствие конкретизации круга общественных отношений, которым вследствие совершения самоуправства может быть причинен такой вред, влечет неопределенность в формирующейся правоприменительной судебной практике.

В работе осуществлен анализ действующего российского уголовного законодательства по вопросам правового регулирования ответственности лиц, совершивших преступление в возрасте до достижения совершеннолетия. Актуальность темы состоит прежде всего в том, что преступность несовершеннолетних представляет собой благодатную почву, на которой воспроизводится преступность взрослых. Так, по данным К. Е. Игошева и Г. М. Миньковского, около 60% лиц, вставших на путь совершения преступлений в возрасте до наступления совершеннолетия, затем, будучи уже взрослыми, продолжают совершать преступления, образующие впоследствии рецидив, опасный рецидив и особо опасный рецидив. Следовательно, уровень успешности решения задач в сфере противодействия преступности в целом находится в корреляционной зависимости от мер профилактического и уголовно-правового воздействия в отношении рассматриваемой возрастной категории населения.

В качестве задач исследования определены, в частности, сравнительно-правовой, формально- юридический (догматический) анализ норм Уголовного кодекса Российской Федерации, международных правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», теоретический анализ научных трудов по теме данной работы. Цель исследования состоит в выявлении проблем в сфере уголовно-правового регулирования ответственности лиц, совершивших преступление в возрасте до достижения совершеннолетия, и разработке предложений по его совершенствованию.

В статье рассматриваются проблемы регулирования уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности в зарубежных странах, исследуются подходы к уголовно - правовой защите интеллектуальной собственности в различных правовых системах: англо - саксонской и романо - германской. Отмечается, что существует глобальный консенсус в отношении того, что область интеллектуальной собственности должна регулироваться в том числе уголовным правом в целях защиты прав владельцев интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что в национальных законах об интеллектуальной собственности существует определенное единообразие, в каждой юрисдикции действуют отдельные законы и положения об авторском праве. В работе также анализируются различные подходы к решению проблемы регулирования уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, особенно авторских прав, в национальном законодательстве как развитых западных стран - США, Англии, Испании, так и стран ближнего зарубежья - Беларуссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы и др. Проведен сравнительно - правовой анализ уголовно - правового запрета, размещенного в ст. 146 УК РФ и схожих норм в законодательных актах некоторых зарубежных стран.

Цель работы - рассмотреть проблему квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, изготовленного посредством использования 3D-печати. Использовались сравнительно-правовой, формально-логический, а также общенаучные методы. В статье приводится характеристика огнестрельного оружия, изготовленного посредством использования 3D-печати, а также рассматриваются возможность решения вопросов по квалификации преступлений, связанных с признанием подобных предметов оружием, и возможность совершенствования законодательства, регулирующего оборот оружия. Статья обладает высокой научной ценностью, поскольку является одной из первых попыток рассмотреть возможности совершенствования законодательства для эффективного противодействия нарастающей угрозе распространения одноразового оружия.