SCI Библиотека

Изложены результаты исследования личных переписок городской головы В. П. Сукачева, позволившие реконструировать представления главы сибирского города о проблемах развития общественного самоуправления конца XIX в. и роль городской головы в них. Выявлено, что важнейшее значение придавалось активизации деятельности думы, установлению конструктивных отношений с региональной администрацией, развитию городского хозяйства с учетом предшествующего опыта.

В статье рассматриваются проблема Геттиера и проблема ее интерпретаций в современной эпистемологии. Проводится разница между контпримерами, изложенными в статье Эдмунда Геттиера, и случаями в стиле Геттиера, между проблемой Геттиера и общей эпистемологичсекой проблемой, предположительно имеющей место во всех или многих случаях в стиле Геттиера. Утверждается, что в статье Геттиера присутствует лакуна, связанная с недостаточно определенным концептом обоснования, что не позволяет говорить о проблеме Геттиера без какой-либо явной или неявной интерпретации его взглядов на обоснование. Вместе с этим обозначается, что этот же концепт обоснования обладает строгими чертами (принцип дедуктивной замкнутости, нефактивный стандарт обоснования и интернализм), которые не позволяют давать проблеме Геттиера произвольные интерпретации, а поэтому можно говорить, что одни интерпретации более близки к тексту известной статьи.

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕДОСТУПНОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ В ГУБЕРНСКИХ ЦЕНТРАХ ВОСТОЧНОЙ СИБИРИ В XIX - НАЧАЛЕ ХХ В.

Цель работы – реконструировать «внутреннее» содержание аргумента Э. Гетье как скептического аргумента против знания с точки зрения ответа на вопрос: «почему он мог бы быть прав, когда говорит то, что он говорит». Наша исходная гипотеза заключается в том, что Э. Гетье ничего не говорит про «случайность того, что в кармане у Смита 10 монет», но он употребляет слова «логическое следование» и «дедукция», которая обосновывает «истинность заключения» и на основании которой он приписывает Смиту «знание». Статья выходит в определенное время, Э. Гетье использует риторику необходимых и достаточных условий, в отношении обоснования специально приводится аналог принципа замыкания, примера именно два, – все это подталкивает к предположению, что «обоснование» у Э. Гетье, в том виде как он говорит о нем в постановочной части статьи, – это логическое отношение между суждениями, которые связаны между собой отношением логического следствия и соответствующим же образом закреплены в системе убеждений субъекта. Большая часть доказательных рассуждений на второй и третьей страницах – это иллюстрация того, почему подобная «логическая интерпретация» обоснования не работает. Вопреки большинству популярных точек зрения, Э. Гетье удалось показать лишь то, что выполнение формальных отношений между убеждениями не позволяет схватить «знание» в том виде, в каком он его определяет. В частности, такое прочтение дает возможность блокировать различные попытки предложить «четвертое условие». Оно должно отвечать поставленной задаче, – вернуть уверенность в том, что выполнение именно формальных отношений между убеждениями может схватить «знание». Однако в рамках парадигмы лингвистического поворота, в которой работает Э. Гетье, это невозможно, так как в ней, в общем случае, просто отсутствуют адекватные средства обсуждения содержательности вывода. В этом смысле «знание» по определению является нечетким понятием, которое возвращает нас к «классическим представлениям», в рамках которых убедительность аргумента предполагает не только правильность, но и достоверность, релевантность и полезность.

На основе анализа материалов Государственного архива Республики Хакасия - отчетной документации делопроизводственных документов (думских шнуровых книг), в которых получила отражение финансовая часть деятельности ведомств, рассматривается деятельность инородческих ведомств юга Енисейской губернии и их взаимодействие с государством через бюджетную деятельность. Отмечается, что участие государства в наполнении бюджета инородческих органов было ничтожным и доходная часть бюджета в основном формировалась за счет повинностей с населения (однако структура расходной части думского бюджета была направлена, прежде всего, на погашение государственных повинностей). Выявлено, что средства на финансовое обеспечение задач и функций местного самоуправления направлялись в недостаточном количестве. Сделан вывод о том, что полномочия инородческой администрации были ограничены решением рядовых текущих вопросов, а любые более или менее важные дела бюджетного управления передавались в органы губернского управления, казенную палату, т. е. властные полномочия концентрировались в их руках. Подчеркивается, что инородческим ведомствам транслировалась лишь ограниченная часть этих полномочий.

Исследуется специфика утопизма Ф. Бэкона; идеи, изложенные в «Новой Атлантиде», соотносятся с идеологией технократизма, классическими образцами утопической мысли и мировоззрением христианского гуманизма. Содержание повести сопоставляется с другими сочинениями Бэкона, в которых также рассматриваются проблемы взаимоотношений власти и науки, научного и религиозного мировоззрения, проблемы социальных функций науки. Реконструируется этическая концепция, лежащая в основе бэконовских взглядов на миссию ученого и цели научно-технического прогресса, выявляется их специфика по отношению к христианскому гуманизму и материализму Т. Гоббса.

На основе первоначально введенных в научный оборот формлярных списков чиновников дается социальный портрет (сословное положение, возраст, вероисповедание, семейное положение, образовательный уровень, наличие судимости, имущественное положение и размер жалованья, опыт административной и военной службы, карьера после отставок) советников Якутского областного отделения первой половины XIX в. Показана социокультурная характеристика провинциального «среднего чиновничества» Азиатской России.

В ваших руках (пусть даже и виртуально), казалось бы, обычный, рядовой выпуск «Известий Иркутского государственного университета» серии «История». На самом деле это не так, ведь его 51-й порядковый номер красноречиво и недвусмысленно символизирует успешное преодоление полусотенного рубежа, а это знаменательное событие требует, в свою очередь, по крайней мере, хотя бы краткого подведения предварительных итогов.

Статья посвящена ревизии обоснованности противопоставления понятий социальной интеграции как консенсуса и социальной дезинтеграции как конфликта. Методологической основой выступает переосмысление фоновых предположений влиятельных социально-философских теорий, предложенное Т. Дж. Бернардом. Показано, что наряду с конвенциально принятым пониманием социальной интеграции как общественных порядка и консолидации, а дезинтеграции – как конфликта и девиации, также в структуре социально-философской мысли существуют трактовки, в которых социальная интеграция характеризует идеальные, а не реальные общества и не имеет отношения к социальной практике, а также те, где социальная интеграция имманентно включает в себя дезинтеграционный процесс при условии, что одно не существует без другого.

Понятие интерпассивности играет важную роль в понимании взаимодействия современного человека и медиа, этим объясняется рост его использования в последние два десятилетия. Однако популяризация ведет к трансформации понимания данной концепции или смешения ее с другими. По нашему мнению, важно сохранить оригинальное значение данной проблематики. Анализ основных элементов концепции у Р. Пфаллера и С. Жижека демонстрирует эвристическую ценность подобного «консерватизма», ограничивающего смещение тематических акцентов. Влияние других понятий (аутентичности и отчуждения) ведет к упрощению проблематики интерпассивности, поскольку в таком случае это понятие больше не обращает наше внимание на те аспекты, которые плохо различимы в оптике гуманистического дискурса и социальной критики. Напротив, сохранение оригинальной интерпретации позволяет включить в рассмотрение целого ряда проблем отношений человека с современными медиа, вопросы удовольствия, бессознательных фантазмов и верований.