SCI Библиотека

В статье рассматриваются воззрения двух известных американских ученых-юристов на междисциплинарный подход в отношении исследования теоретических и практических проблем юриспруденции. В центре внимания Р. Познера и Р. Дворкина находился «экономический анализ права», т. е. применимость распространения на правовые явления постулатов неоклассической экономики. Вместе с тем данные исследователи выходили и на общие проблемы междисциплинарных исследований права. В статье констатируется, что оба американца сходились во взглядах на право, которое связывали преимущественно с интерпретацией судей, однако для Р. Познера ее основой является экономика (и экономическая эффективность), а для Р. Дворкина - моральная философия (и требования морали). В итоге первый предполагал превращение судей едва ли не в экономистов, а второй - в философов. Отмечено, что при некоторой крайности в позиции сторон точка зрения Р. Дворкина и его сторонников по данному вопросу представляется более предпочтительной. Согласно ей при определенном уклоне в сторону моральной философии не отрицалось значение взаимодействия права с экономикой, а также историей, социологией, психологией, а человек признавался во всем многообразии своих проявлений, причем как в рациональном, так и иррациональном. Р. Познер строил свои теоретические построения на модели «человека экономического», главная задача которого заключается в максимизации своей выгоды, что делает ее крайне примитивной и не реалистичной. Однако, опираясь на нее, судья должен подражать рынку и определять наиболее выгодные для приращения экономического богатства общества решения. Все остальные проявления междисциплинарных подходов носят подчиненный характер.

Публикация посвящена доктору юридических наук, профессору В. М. Горшеневу - в связи с его столетним юбилеем. Подчеркивается, что ученый является одним из основателей юридического факультета Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, воссозданного в 1970 году, ярким представителем ярославской юридической школы, блестящим лектором, вдумчивым наставником молодых ученых. Профессор - один из ведущих разработчиков теории процессуальной формы, юридического процесса. Его труды - источник для творческих идей не одного поколения ученых, исследующих проблемы общей теории права, административного, гражданского, уголовного процесса и других отраслей юридической науки.

В статье рассматриваются проблемы регулирования уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности в зарубежных странах, исследуются подходы к уголовно - правовой защите интеллектуальной собственности в различных правовых системах: англо - саксонской и романо - германской. Отмечается, что существует глобальный консенсус в отношении того, что область интеллектуальной собственности должна регулироваться в том числе уголовным правом в целях защиты прав владельцев интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что в национальных законах об интеллектуальной собственности существует определенное единообразие, в каждой юрисдикции действуют отдельные законы и положения об авторском праве. В работе также анализируются различные подходы к решению проблемы регулирования уголовной ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности, особенно авторских прав, в национальном законодательстве как развитых западных стран - США, Англии, Испании, так и стран ближнего зарубежья - Беларуссии, Казахстана, Киргизии, Молдовы и др. Проведен сравнительно - правовой анализ уголовно - правового запрета, размещенного в ст. 146 УК РФ и схожих норм в законодательных актах некоторых зарубежных стран.

В статье рассматриваются некоторые дискуссионные вопросы конструкции и применения ст. 245 УК РФ, определяется содержание признаков состава жестокого обращения с животными. Анализируются точки зрения учёных по целому ряду спорных вопросов, связанных с толкованием и применением нормы об уголовной ответственности за жестокое обращение с животным. По этим вопросам излагается и обосновывается авторская позиция, а также целесообразность изменения некоторых формулировок, используемых законодателем в диспозиции ч. 1 ст. 245 УК РФ. В ходе исследования использовалось зарубежное законодательство, регламентирующее ответственность за жестокое обращение с животными.

В статье описывается случай полного излечение пациентки с онкологической патологией с помощью метода “аквасистема мира”

В статье рассматривается проблема отсутствия в законе норм, посвященных регламентации уголовно-процессуальной правосубъектности (дееспособности) участников судопроизводства. Имеющийся в настоящее время пробел не позволяет единообразно решать множество практических вопросов, связанных с возможностью самостоятельной реализации субъектами процесса - главным образом несовершеннолетними - предоставленных им законом прав и обязанностей. После изучения положений Уголовно-процессуального кодекса РФ был сделан вывод о приобретении индивидом процессуальной дееспособности в полном объеме по достижении совершеннолетия. В работе обоснована необходимость внесения в закон дефиниции процессуальной дееспособности, дифференциации в УПК РФ объема дееспособности участников разного возраста (полная, частичная), а также определение перечня прав, которые частично дееспособный участник может реализовывать самостоятельно, а какие - с помощью (или с согласия) законного представителя. В ходе исследования использовалось зарубежное законодательство, регламентирующее производство по уголовным делам, и Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств.