SCI Библиотека

В статье отражены результаты проведенного исследования международно-правового регулирования миграции в контексте международного строительного контрактного права. Предметом исследования является совокупность норм публичного и частного международного права, определяющих правовое положение трудовых мигрантов, занятых на трансграничных строительных проектах. Объектом исследования являются миграционные отношения, возникающие между государством приёма, государством происхождения, транснациональной строительной компанией и самим работником-мигрантом в процессе заключения и исполнения международных строительных контрактов. Подробно рассматриваются такие аспекты темы, как соотношение универсальных конвенций Международной организации труда, Международной конвенции ООН 1990 года, региональных актов Европейского союза, двусторонних инвестиционных соглашений и корпоративных кодексов ответственности. Особое внимание уделяется институциональной фрагментарности правового режима, а также влиянию дискреционных “police powers” (регуляторных полномочий государства) на свободу предоставления услуг и защиту работников-мигрантов. Исследование основано на комплексном сравнительно-правовом, системном и догматическом анализе международных договоров, судебно-арбитражной практики и корпоративных стандартов, что обеспечило целостную оценку действующего режима. Основными выводами проведенного исследования являются необходимость устранения правовых лакун путём унификации ключевых обязательств через протокольные поправки к конвенциям МОТ, расширения директивы 96/71/EC и внедрения механизмов солидарной ответственности подрядчиков. Особым вкладом автора в исследование темы является обоснование создания при МОТ реестра двусторонних соглашений с консультативным мониторингом и разработка глобальных методических рекомендаций по минимальным условиям труда в строительстве, что позволит повысить юридическую предсказуемость проектов и снизить риски эксплуатации мигрантов. Новизна исследования заключается в комплексном соединении публично-правовых и частноправовых механизмов, отражённом в предложенной модели интеграции международных строительных контрактов со стандартами по правам человека, а также в формулировании критериев пропорциональности между экономическими свободами и мерами миграционного контроля, применимых в арбитражной практике.

Предметом статьи является нормативный анализ прямой демократии, а именно выявление её достоинств и недостатков, определение базовых условий и факторов, при которых эти достоинства и недостатки проявляются. С этой целью автор перечисляет аргументы «за» и «против» прямой демократии, которые наиболее часто встречаются в современной западной научной литературе по данной теме. Приводятся наиболее популярные классификации видов голосований, и показываются те достоинства и недостатки, которые обычно приписываются учеными каждому из этих видов. Одновременно демонстрируется, что между учеными, опирающимися на массивы эмпирических данных, отсутствует согласие по многим вопросам, касающимся влияния тех или иных факторов на приемлемость результатов прямой демократии, а потому окончательное нормативное обоснование применения институтов прямой демократии возможно только применительно к конкретным институтам в конкретных обстоятельствах. Исследование, при этом, носит сугубо теоретический, а не эмпирический характер. Эмпирические данные используются исключительно для формулирования теоретических обобщений, например в части порядка инициирования референдумов и обязательной силы решений, принимаемых на референдуме. Показывается, что возможно сформулировать ряд общих рекомендаций, которые позволяют актуализировать положительные следствия прямой демократии, и избежать отрицательных, а именно: прибегая к прямой демократии, следует 1) соотносить объем сферы применения прямой демократии с гражданской культурой общества; 2) оценивать такие факторы, как однородность предпочтений граждан, личный интерес политических представителей, наличие влиятельных групп, лоббирующих частные интересы, а также характер вопроса (технический или нет) и доступность информации; 3) максимально задействовать совещательные механизмы на стадии, предшествующей непосредственному волеизъявлению народа; 4) грамотно встраивать институты прямой демократии в существующую систему сдержек и противовесов; 5) приоритет отдавать голосованиям, инициированным «снизу-вверх»; 6) по возможности придавать решениям, принятым на голосованиях, обязательный характер.

В настоящей статье рассматриваются вопросы правоприменительной реализации принципа публичности в отношении залога имущественных прав в современном российском гражданском праве (предмет исследования). Объектом исследования выступает действующее нормативно-правовое регулирование механизма обеспечения эффекта «видимости» («публичности») залога имущественных прав. Основная задача исследования - выявление недостатков действующего механизма обеспечения эффекта «видимости» («публичности») залога имущественных прав с целью последующей разработки предложений по совершенствованию системы учета залоговых обременений. В исследовании подробно рассматриваются такие аспекты темы, как влияние принципа публичности на защиту прав участников залоговых правоотношений и на обеспечение стабильности гражданского оборота. Особое внимание уделяется анализу существующего механизма учета залоговых обременений имущественных прав и выявлению системных проблем в области судебной и правоприменительной практики. Методологическая основа исследования основана на взаимосвязанном применении общенаучных, частнонаучных (сравнительно-правовой и формально-юридический) и практических (сравнение, описание, моделирование) методов исследования. Научная новизна исследования заключается в обосновании необходимости перехода от «правоподтверждающей» к «правоустанавливающей» модели регистрации залога имущественных прав, а также в разработке конкретных мер по реформированию системы учета залоговых обременений. В ходе исследования выявлены системные проблемы в надлежащей реализации принципа публичности в отношении залога имущественных прав, а именно: в нотариальном реестре содержатся неполные сведения о всех действующих залоговых правоотношениях, что обусловлено выбранным законодателем «правоподтверждающим подходом» к регистрации залогов имущественных прав; наличие «скрытых залогов»; дублирование информации в нескольких разрозненных публичных реестрах; недостоверность записей о залоге имущественных прав в связи с отсутствием проверки сведений при регистрации залоговых обременений в нотариальном реестре и пр. В заключение исследования сделан вывод о необходимости последовательных реформ системы регистрации в целях эффективного обеспечения принципа публичности залога имущественных прав.

Настоящая статья посвящена исследованию проблемы сближения национальных правовых систем, как одной из актуальных проблем в правовой науке и практике, поскольку данный процесс связан с межгосударственным сотрудничеством и закономерным развитием человечества и общества. Взаимодействие правовых систем государств неоднократно становилось темой научных дискуссий. Ученые, рассматривающие данную проблему, в основном акцентировали внимание на общей характеристике процесса сближения правовых систем государств. Цель данной статьи состоит в рассмотрении прецедентов и актов международных судебных учреждений, выявлении эффективности влияния судебной практики на процесс сближения систем права различных стран. Объектом исследования является международная правоприменительная практика. Предметом статьи выступают акты международных судебных органов, учрежденных с целью влияния на национальные правовые системы и для обеспечения их сближения. Методологическую основу составляют общенаучные (сравнения, анализа, синтеза, аналогии, дедукции, индукции и другие), специальные (формально-логический, толкования права и другие) и другие методы познания. Научная новизна работы заключается в комплексном исследовании практики Европейского Суда по правам человека и Суда Евразийского экономического союза и механизма контроля за исполнением постановлений международных судов, выявлении особенностей взаимоотношения и взаимопроникновения национальных законодательств при рассмотрении конкретных дел. В частности, в деле Энгель и другие против Нидерландов Европейский суд по правам человека представил правовую позицию по вопросам доступа к правосудию, которая в дальнейшем получила развитие и подтверждение в прецедентной практике Суда и оказала интегративное воздействие на законодательство государств-членов Совета Европы. Теоретическая значимость статьи обсуловлена тем, что она расширяет и углубляет знания об особенностях процесса сближения национальных правовых систем. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в исследовании выводы могут быть использованы в процессе совершенствования международного и национального законодательства и правоприменительной практики, поиске и выборе наиболее целесообразных мер для обеспечения более эффективного взаимодействия правовых систем государств. Результаты исследования могут применяться в научно-исследовательской и образовательной деятельности.

В условиях трансформации мировой системы международных отношений образовательная дипломатия приобретает всё большее значение как инструмент гуманитарного влияния, формирования национального имиджа и стратегического позиционирования государств. Изменение архитектуры глобального порядка, развитие цифровых технологий и усиление конкурентной борьбы за интеллектуальные и культурные ресурсы требуют переосмысления традиционных форм образовательного сотрудничества. Цель исследования - выявление особенностей развития международного образовательного сотрудничества в условиях цифровизации, а также спецификации образовательной дипломатии России и Китая как инструмента внешней политики и фактора формирования глобального гуманитарного влияния. Объектом выступает образовательная дипломатия двух стран как форма внешнеполитического взаимодействия в условиях глобализации, цифровизации и гуманитарной конкуренции. Работа направлена на осмысление новых форм образовательного партнёрства и их роли в формировании альтернативных моделей глобального гуманитарного сотрудничества. Методология исследования основана на работах китайских и российских авторов в области гуманитарной политики. Для характеристики цифровых образовательных инициатив и их роли в формировании новой модели международного дипломатического сотрудничества в исследовании используется сравнительный анализ стратегических подходов и контент-анализ программных документов. Научная новизна заключается в уточнении различий и сходств в стратегиях двух стран, а также в выявлении связи между цифровыми форматами образования и внешнеполитическими приоритетами в условиях многополярного мира. В работе выявлены различия в стратегических приоритетах России и Китая: российская образовательная дипломатия акцентирует внимание на сохранении культурной идентичности, продвижении концепции евразийского гуманитарного пространства и укреплении региональной интеграции, в то время как Китай стремится к построению глобального образовательного сообщества на принципах универсализма, инклюзивности и устойчивого развития. Полученные результаты подтверждают, что образовательная дипломатия становится одним из ключевых каналов гуманитарного влияния в условиях растущей глобальной конкуренции, способствуя формированию устойчивых межгосударственных связей, расширению культурного диалога и укреплению стратегических позиций государств на международной арене.

Цель данной статьи - показать процесс персонификации президентской власти через взаимосвязь с личностью Президента РФ, а также восприятие гражданами РФ этой личности. Автором проводится частотный анализ отношения населения к Президенту РФ и его деятельности; приводятся частотные характеристики социального самочувствия населения; проводится ивент-анализ ключевых событий в стране, предположительно повлиявших на изменение уровня одобрения населением деятельности Президента РФ. Объектом исследования выступает президентская власть. Предметом исследования является персонифицированное восприятие президентской власти в России. Методологической основой исследования выступают: компаративный анализ, ивент-анализ, исторический метод. Методом исследования выступает вторичный социологический анализ, основанный на данных ведущих российских социологических служб. Рассматривается процесс персонификации президентской власти через взаимосвязь с личностью Президента РФ, а также восприятие гражданами РФ этой личности. Данные проанализированы за период 2000-2024 гг. Научная новизна исследования заключается в полученных результатах, которые показывают, что данные различных социологических центров о поддержке Президента и социальном самочувствии граждан совпадают: россияне связывают положительную динамику в жизни с вкладом и эффективной деятельностью Президента РФ. Институт президентства воспринимается как важнейшее звено в системе государственной власти, он состоялся как политический институт, а лицо, замещающее данную должность, воспринимается обществом персонифицировано. При этом общество в реальности не имеет особого влияния на государственную власть и готово подчиняться авторитету власти, таким образом отстраняясь от политики. Материалы статьи представляют практическую ценность для выявления проблем и противоречий в области государственного управления в России, а также будут интересны для политологов, социологов, политических технологов и консультантов.

Предметом исследования в настоящей статье является уголовно-правовая новелла ст. 196 УК РФ. Автор подробно рассматривает такой аспект темы, как вопрос гармоничного встраивания в систему права новой уголовно-правовой конструкции и ее соответствия принципам уголовного законодательства. Криминализация любого деяния, расширение круга субъектов преступления, а также установление санкционных пределов неизменно должны сопровождаться тщательным анализом и последующим форматированием с точки зрения юридической техники для внедрения в уголовный закон и исключения возможности разбалансировки уголовно-правового механизма привлечения к уголовной ответственности. В частности, в данной статье прорабатывается вопрос соблюдения принципа справедливости при формировании новой редакции ст. 196 УК РФ, введенной в действие 01 июля 2021 г. Для реализации познания предмета исследования в достаточной мере, в настоящей статьей избран системный метод в качестве основного с обращением к судебной практике. Научная новизна проведенного исследования заключается, прежде всего, в обязательности осуществления дополнительного анализа уже внедренной уголовно-правовой нормы на предмет обнаружения конструктивных упущений, содержащих в себе перспективную опасность разбалансировки всего уголовно-правового механизма привлечения к ответственности. Особенно остро в этой связи рассматриваются экономические преступления, которые традиционно находится на стыке разных отраслей. По результатам проведенного исследования выявлен ряд упущений, выразившихся в отсутствии дифференциации уголовной ответственности, несоответствия правилам ступенчатого распределения тяжести совершаемого преступления в зависимости от объема наступающих общественно-опасных последствий. На основании выявленной проблематики законодательной регламентации привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, выведены основные предложения по дальнейшему совершенствованию рассматриваемого нормоположения, как например, техническая переработка ст. 196 УК РФ с определением общего, квалифицированного и особо квалифицированного состава к разным степеням тяжести преступления.

Предмет данного исследования составил сравнительный анализ актуальных ядерных и военных доктрин России (2024) и США (2018). Цель статьи - определить сходства и различия между ядерными и военными доктринами ведущих мировых ядерных держав, а также сформулировать рекомендации в отношении ядерной и военной доктрин России с целью минимизации риска ядерной войны и эффективной реализации национальных и государственных интересов Российской Федерации. Актуальность работы заключается в том, что после принятия ядерной доктрины в 2024 г. произошло обострение информационной войны, связанной с попытками понижения порога применимости ядерного вооружения и дискредитации ВС РФ. Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут применяться для изучения проблемы международной безопасности в условиях возрастания опасности ядерной войны, а также для разработки и реализации конкретных шагов в области совершенствования российских доктринальных установок по ядерной и военной безопасности. Методологическую основу настоящего исследования составил анализ нормативно-правовой базы, научной литературы и интернет-ресурсов, касающихся проблемы ядерной и военной политики России и США, сравнительно-исторический подход для разбора доктринальных установок ядерной политики РФ и их корректировок с соответствующими доктринами США. Новизна исследования заключается в установлении сходств и различий между ядерными и военными доктринами ведущих мировых ядерных держав, а также в формулировке рекомендаций в отношении ядерной и военной доктрин России. В частности, выяснено, что в то время как США уже в 1994 г. приняли первую ядерную доктрину, в России вплоть до 2020 г. аналогичный документ отсутствовал, несмотря на наличие разделов, посвященных ядерному сдерживанию в военных доктринах Российской Федерации. При этом если в ядерных доктринах США Россия практически всегда указывалась в качестве ключевого противника, даже в ныне действующей ядерной доктрине России 2024 г. упоминание США в подобном же качестве отсутствует. Констатируется лишь рост угроз, исходящих от НАТО. Авторами статьи прежде всего предлагается конкретизировать источники угроз ядерной безопасности России, которыми, в первую очередь, являются США и их ближайшие союзники по НАТО.

Актуальность темы статьи обусловлена необходимостью изучения трансформации конституционализма в современном обществе в ответ на динамичные изменения в социальных, политических и технологических сферах. В условиях глобализации и цифровизации важность адаптации конституционного порядка становится все более очевидной, что и является предметом исследования данной работы. Где трансформация конституционализма - это не простое следствие юридической эволюции или механической адаптации к внешним условиям, а результат глубинных процессов, происходящих в правовом сознании, политической культуре и самой структуре власти. Она затрагивает не только формы, но и сущность: изменяется представление о легитимности публичной власти, перераспределяются акценты между публичной и частной автономией, между универсальными правами и конкретными мерами правозащиты. В качестве основного метода исследования используется концептуальный анализ, направленный на выявление основных тенденций и механизмов трансформации конституционализма. Методология исследования основана на системном подходе, который позволяет рассматривать конституционализм как живую, развивающуюся систему, взаимодействующую с изменяющимся внешним миром. Новизна исследования заключается в представлении трансформации не как отказа от традиционных принципов, а как процесса их адаптации к новым условиям, с сохранением преемственности. В статье акцентируется внимание на переходе от нормативного подхода к функциональному, что отражает необходимость реальной реализации прав и свобод, а не только их формального закрепления. Особое внимание уделяется новым формам гражданского участия, таким как цифровое гражданство и конституционализм, что открывает новые возможности для участия граждан в политическом процессе и требует защиты прав в цифровой среде. В работе также исследуется усиление роли судебной власти в процессе конституционной трансформации, а также проблемы, связанные с её инструментализацией и угрозой внешнего воздействия. Важным элементом исследования является поиск баланса между индивидуальными правами и общественными интересами, что особенно актуально в условиях социальной и политической нестабильности. В заключении статьи сформулированы предложения для дальнейших исследований, направленных на развитие гибкого конституционализма, сочетающего стабильность и адаптивность правовых систем.

Предметом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе правового регулирования криптовалюты в Российской Федерации в условиях цифровизации финансовых рынков. В статье анализируются особенности формирования правового статуса криптовалют, взаимодействие национального законодательства с международными стандартами регулирования цифровых активов, а также влияние нормативных изменений на развитие криптовалютного рынка. Особое внимание уделяется вопросам правового признания криптовалюты в России, механизму регулирования операций с цифровыми активами, регулированию майнинга, налогообложения, лицензирования криптобирж и защиты розничных инвесторов. Исследование включает в себя выявление ключевых проблем, противоречий и пробелов в существующем правовом регулировании, а также обоснование необходимости совершенствования законодательной базы с использованием метода SWOT-анализа для разработки стратегических решений в сфере регулирования криптовалют. В исследовании применяются методы индукции, дедукции, сравнительно-правовой и формально-юридический методы, а также системный подход. Для выявления сильных и слабых сторон правового регулирования криптовалют использован SWOT-анализ. Основой послужили нормативные акты, судебная практика и научная литература. Научная новизна исследования заключается в комплексном применении метода SWOT-анализа к оценке состояния правового регулирования криптовалют в Российской Федерации, что позволило выявить системные противоречия законодательства и определить стратегические направления его совершенствования. В работе предложены конкретные рекомендации по гармонизации регулирования криптовалют и цифрового рубля с учетом международного опыта и российских реалий. Проведенное исследование показало, что действующее регулирование криптовалют в России развивается фрагментарно и сопровождается рядом правовых неопределенностей. Несмотря на значительный прогресс, остаются нерешенными вопросы лицензирования криптооператоров, защиты прав инвесторов и согласования подходов различных государственных органов. Для эффективной интеграции криптовалют в экономику необходима разработка единой, системной и сбалансированной правовой позиции, учитывающей как национальные интересы, так и международные стандарты регулирования цифровых активов.