SCI Библиотека

В статье рассматриваются проблемные аспекты, возникающие в процессе привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве России.

Затрагиваются правовые моменты, связанные с трансформацией данного статуса, в зависимости от стадии уголовного процесса. Проведен анализ вопросов правоприменения, связанных с дополнением и изменением обвинения. Рассмотрены проблемы законодательства и предложены пути решения предъявления обвинения, в свете прав и свобод, гарантированных обвиняемому.

Уголовный процесс не меньше чем другие общественные сферы и правовые отрасли изменяется под влиянием цифровизации. Цифровые технологии стихийно проникают в уголовное судопроизводство и постепенно получают законодательное оформление, во многом отрывочное и противоречивое. Между тем со значительным опережением накапливается опыт применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве зарубежных стран. Некоторые из них уже допустили более активное их использование. Однако зарубежный опыт в этом направлении недостаточно осмыслен и освоен российским законодателем. Произвольная цифровизация уголовно-процессуальной деятельности без учета ее природы, объективно присущих ей особенностей увеличивает риск судебных и следственных ошибок, несправедливости разрешения дела и нарушения прав человека. В статье рассмотрены основные направления для внедрения цифровых технологий в досудебное и судебное производство по уголовным делам. Оценены перспективы перехода к цифровому уголовному процессу, обозначены проблемы этого процесса, сформулированы предложения по их нивелированию и преодолению.

Появление в 2016 году в российском уголовно-правовом и уголовно-процессуальном законодательстве норм о прекращении судом уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа послужило основанием различного рода дискуссий о природе и проблемах судебного штрафа как межотраслевого правового института. Одним из активно обсуждаемых стал вопрос о круге лиц, инициирующих рассмотрение вопроса об освобождении по этому основанию от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Отрицательно оценивая ограничение этого круга должностными лицами органов предварительного расследования и судом, авторы обосновывают вывод о том, что не упомянутые в специальных уголовно-процессуальных нормах субъекты не могут быть лишены права на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела. В статье также дается положительный ответ на вопрос, является ли прекращение уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа обязанностью правоприменителя.

В статье рассматриваются полномочия прокурора на начальном этапе уголовного процесса, на этапе возбуждения уголовного дела. Прокурор - это участник уголовного процесса, осуществляющий функцию уголовного преследования. Закрепленные законом полномочия дают возможность прокурору своевременно и деятельно реагировать на нарушения закона и на этапе доследственной проверки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, включая право отмены незаконного решения и исправления допущенных ошибок следствием и дознанием. Прокурор находит нарушения закона в действиях органов предварительного расследования и тем самым защищает права потерпевших.

Статья посвящена исследованию различных походов к определению понятия уголовно-процессуальной формы, а также различным факторам, влияющим на ее развитие. На теоретическом уровне существует несколько вариантов определения данного понятия, отличающихся превалированием теоретического либо практического подхода. В первом случае уголовно-процессуальная форма представляется как основная гарантия прав граждан, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность. Второй же подход ориентирует на исключительно процедурные аспекты, рассматривая уголовно-процессуальную форму как порядок производства процессуальных действий, принятия и оформления промежуточных и итоговых решений по уголовному делу. Также стоит отметить дифференцированный подход к развитию уголовно-процессуальной формы. Современное состояние российского уголовного процесса не позволяет четко определить вектор ее дальнейшего развития, так как отсутствует единый подход законодателя в данном вопросе. Таким образом, целью исследования стали анализ и оценка перспектив развития российской уголовно-процессуальной формы с учетом различных факторов, влияющих на ее эффективность. Методами исследования в представленной статье являются диалектический метод научного познания, сравнительно-правовой метод, формально-логический метод, структурно-функциональный метод, метод юридико-технического исследования и др. Выводы и результаты настоящей научной статьи определяются достижением ее целей.

В статье исследуется проблема использования технологий виртуальной реальности (VR) в российском уголовном судопроизводстве и в мире, рассматриваются их потенциальные преимущества и присущие им этические трудности. Исследование направлено на оценку влияния виртуальной реальности на эффективность и справедливость системы правосудия.

В статье рассматриваются изменения российского уголовно-процессуального законодательства, связанные с производством по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, совершенных предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Отмечается, что эти изменения обусловлены общей политикой государства, направленной на повышение экономической активности населения и ускоренное экономическое развитие страны в целом. Анализируются отдельные институты уголовно-процессуального права, затронутые названными изменениями. Так, описываются особенности возбуждения уголовных дел по отдельным преступлениям в сфере экономики, отнесенных к категории дел частно-публичного обвинения; общие правила производства следственных действий, в том числе связанных с изъятием электронных носителей информации по делам указанной категории; избрание мер пресечения в отношении предпринимателей и общие ограничения на применение к ним заключения под стражу. Описываются особые основания для прекращения уголовного преследования предпринимателей в связи с возмещением ими ущерба. Процесс совершенствования законодательства в данной сфере далеко не завершен и будет продолжаться в зависимости от потребностей практики.

Введение. В статье исследуется роль правовой доктрины в регулировании отношений в сфере уголовного судопроизводства. Отмечается, что различия в позициях ученых в отношении признания правовой доктрины источником российского права производны от дифференциации взглядов на понятия «доктрина» и «источник права». Выделяются два вида правовой доктрины: доктрина как комплекс положений правовой науки (научная правовая доктрина) и доктрина как официальные документы доктринального характера (официальная доктрина). Указывается на использование термина «источник права» в двух значениях - как правообразующий фактор, начало, исток права (материальный источник права) и как форма права, способ закрепления правовых норм (формально-юридический источник права). Анализируется возможность отнесения обозначенных видов правовой доктрины к материальным и формально-юридическим источникам уголовно процессуального права.

Методы. Методологическую основу исследования составили методы анализа, синтеза, формально-юридический, логический, социологический и другие методы научного познания.

Результаты. Сделан вывод, что правовая доктрина является материальным источником и важнейшим инструментом познания уголовно-процессуального права. Приводятся аргументы, по которым правовая доктрина не может быть признана формально - юридическим источником уголовно-процессуального права.

Введение. Проблема хранения в ходе досудебного производства по уголовному делу арестованного недвижимого имущества не только сохраняется, но и обостряется в связи со все более широким применением данной разновидности меры уголовно процессуального принуждения, предусмотренной ст. 115 УПК РФ.

Принятые Правительством Российской Федерации 28 сентября 2023 г. новые Правила учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам, эту проблему не снимают. Анализируется несколько вариантов разрешения данной проблемы, предлагаемых учеными.

Методы. Для разрешения этой проблемы применялись диалектический, формально-логический методы, а также метод толкования уголовно-процессуальных правовых норм.
Результаты. В статье предлагается и обосновывается авторский подход к решению обозначенной проблемы. Суть предложения состоит в том, чтобы ответственное хранение и эксплуатацию арестованных объектов недвижимости осуществляли на договорной основе предприятия.

Авторы настаивают на необходимости заключения ГУ МВД России договоров с предприятиями об ответственном хранении и эксплуатации объектов недвижимости, на которые наложен арест. Эти предприятия должны осуществлять ответственное хранение и эксплуатацию арестованных по решению суда объектов недвижимости до вынесения приговора или иного окончательного решения по данному уголовному делу.

Цель - выявить и обосновать отличие досудебного производства по уголовным делам в отношении иностранных граждан от обычного порядка производства предварительного расследования, предложить несколько иной порядок уголовного судопроизводства, позволяющий осуществлять данное производство эффективно и говорить о дифференциации уголовно-процессуальной формы данного производства.

Методология. Использованы диалектический метод, метод системно-структурного анализа, формальнологический метод, сравнительный метод. Выводы - досудебное производство по уголовным делам в отношении иностранных граждан имеет отличия от обычного производства, что позволяет отнести его к дифференцированным формам и критично подойти к некоторым высказанным в науке иным мнениям ученых.

Научная и практическая значимость - обоснованные положения о наличии особенностей при производстве по уголовным делам отношении иностранных граждан дополняют предлагаемую учеными теоретическую модель предварительного расследования по данной категории дел и присутствующее в доктрине мнение о целесообразности дифференциации производства по уголовным делам данной категории. С практической точки зрения применение разработанных предложений и внесение их в уголовно-процессуальное законодательство позволит повысить эффективность предварительного расследования.