Актуальность данной работы заключается в том, что на сегодняшний день концептуальный аппарат конфликтологии относительно других гуманитарных наук до сих пор не устоялся: например, неразрешённый спор определения структурных рамок трудового и социально-трудового конфликта, гетерономия подходов к теоретическому анализу социальных феноменов[1]. По нашему мнению, существует ещё одна проблема - этическая основа конфликтолога. Проблема заключается в том, что модернистская этика, основанная на базисе европейского рационализма, использующейся конфликтологией, на практике может вызвать деструктивный эффект и вывести конфликтологию в область классической юриспруденции и теологии с заранее известными обстоятельствами: «виновность» и «правота» конкретных субъектов. Работа старается продемонстрировать не столько непривлекательность либеральной этики, сколько использование вообще любой формальной этической структуры конфликтологом. Вместо этого, автор данной работы предлагает альтернативу, разработанную в корпусе психоанализа Ж. Лаканом и конкретизирующуюся С. Жижеком в виде «этики разрыва». Данная «этика» отличается невозможностью классической кодификации, поскольку демонстрирует алеаторность моральных категорий вне зависимости от их содержания, что подразумевает не только отсутствие какого-либо «основания» в мире, но и свою этическую пустующую «сущность». Параллельно с предложенной «этикой разрыва» автор приводит этику Б. Спинозы в рецепции Ж. Делёза для оценки потенциального конфликта в категориях «хорошо»/«дурно», «удачно»/«неудачно» вместо «норма»/«патология», «правильно»/«неправильно. Данная этика необходима по причине отсутствия какой-либо репрезентации «этики разрыва» для создания «удачной встречи» между сторонами - согласованности интересов и общей удовлетворённости.
В статье представлены результаты количественного анализа тематики 2134 диссертаций по конфликтологии, защищенных с 1946 г. по 10.01.2024 г. в 17 науках: военных науках, географии, истории, искусствоведении, культурологии, медицине, педагогике, политологии, психологии, правоведении, социобиологии, социологии, технических науках, физико-математических науках, филологии, философии, экономике. Наибольше число диссертаций защищено в политологии, филологии, психологии. В среднем за последние 78 лет одна докторская приходится на 8 кандидатских диссертаций. Эволюция защиты диссертаций по проблеме конфликтов имеет «волнообразный» характер. Прирост числа ежегодно защищаемых диссертаций продолжался 60 лет. Пик исследований достигнут в 2005 г., когда было защищено 108 работ. Затем число ежегодно защищаемых диссертаций устойчиво экспоненциально уменьшается до 12 в 2023 г. Политологами защищено 298 диссертаций, 40 из них - докторские. В психологии из 245 защищенных диссертаций, докторских - 13. У социологов защищено 200 диссертаций, 20 из которых - докторские. Женщины доминируют в психологии (63,7% защищенных диссертаций) и педагогике (60,9%). Мужчины преобладают в истории (72,3% защищенных диссертаций), правоведении (70,0%), политологии (67,4%). В Москве защищено 940 диссертаций, что составляет 45,7% от их общего числа. В Санкт-Петербурге - 198 диссертаций (9,6%). Лидер среди региональных центров по числу защищенных диссертаций - Ростов-на-Дону (63 диссертации, 3,1%). Наиболее часто в темах диссертаций всех отраслей конфликтологии используются понятия «социальные», «политические», «регулирования». Политологи наиболее часто изучают проблему «Урегулирование российских региональных и международных политических конфликтов». В психологии типичные научная задача и проблема диссертации: «Особенности поведения личности в конфликте». В социологии главная проблема: «Управление социальными конфликтами в России». Число упоминаний категории «конфликт» в паспортах научных специальностей сократилось в 2021 г. с 76 до 34.
Статья раскрывает смысловую структуру курса «Основы российской государственности» и показывает его значение для формирования мировоззрения и представления о своей стране у современной молодежи. В центре рассмотрения находится пятиэлементная модель мировоззрения (человек-семья-общество-государство-страна) как концепция «я-идентичности» современного россиянина. Отмечено значение системного момента в виде пяти элементов в качестве отличительной особенности российского мировоззрения в сравнении с англо-саксонской моделью, где преобладает трехэлементная модель. Показано, что российская система ценностей опирается на пентабазис, при этом аксиологическое содержание взаимосвязи его элементов формируется на основе таких цивилизационных констант как созидание и развитие, любовь и доверие, согласие и сотрудничество, сила и ответственность, единство многообразия. Представлена авторская методика преподавания пентабазиса. Метод моделирования «коммуникативной ситуации» строится на основе «Сократической беседы», где преподаватель предлагает студенту пройти собственный путь от первичной «я-идентичности» (человек) к самоопределению себя в рамках страны через «я-идентичности» семьи, общества и государства. Основная задача заключается в том, чтобы студент с помощью беседы с учителем сам реконструировал пятиэлементную модель мировоззрения и актуализировал «я-идентичности» человека, семьи, общества, государства и страны в качестве собственных, а в ходе последующих обсуждений и рефлексии в качестве универсальных категорий. Изучение пятиэлементной модели мировоззрения представлено как интерактивное ментальное упражнением, которое, при правильной методологии преподавания, выполняет функцию системной организации мировоззрения и развития мышления у студента.
«Общество риска» - это концепция, предложенная ученым Ульрихом Беком в конце ХХ века, которая изменяет наше понимание социальных и экономических процессов в современном мире. Это общество, в котором риск становится неотъемлемой частью нашей жизни, пронизывая все сферы деятельности - от экономики и политики до окружающей среды и здоровья. Основное предположение общества риска заключается в том, что в условиях современного глобализированного мира мы сталкиваемся с новыми, неизвестными и непредсказуемыми видами рисков. Эти риски не могут быть управляемыми и контролируемыми в той же степени, в какой это было возможно в прежние времена. Они могут возникнуть из-за технологических инноваций, экологических изменений, террористических угроз, экономических кризисов и других факторов. В обществе риска ключевую роль играет информация и ее распространение. С развитием интернета и социальных сетей информация о рисках становится доступной широкой публике, что, с одной стороны, может повысить осведомленность людей и помочь им принимать осознанные решения, но, с другой стороны, может вызвать панику и тревогу. С тех пор, с распространением глобальных кризисов, таких как финансовый кризис, коровье бешенство и вирус SARS, эта теория постепенно стала объектом исследования ученых всего мира. По совпадению, почти одновременно с публикацией книги разразилась крупнейшая в истории человечества ядерная авария. Чернобыльская катастрофа в апреле того года повергла мир в состояние неопределенности и уныния. Общество риска постепенно превратилось в огромную область изучения, а теория стала почти просвещением, направив внимание общественности на проблемы, которые до этого держались в тени. В статье рассматриваются основные положения теории и ее изучение в России и Китае.
В статье рассматриваются переговоры в качестве эффективного инструмента для решения проблем профилактики социально-трудовых конфликтов. Наш мир никогда нельзя было представить без противоречий и конфликтов. Сначала это было обычное противостояние и борьба за пищу и жилье, потом противостояние за территории, власть, ресурсы - новые виды конфликтов появлялись по мере развития человеческих потребностей и технического прогресса. Сейчас общество представляет собой гигантский механизм, где у каждого есть свое место. Казалось бы, такая модель должна обеспечить бесперебойное, а самое главное бесконфликтное развитие человечества, однако современная общественная система - это «пороховая бочка», которая может «взорваться» от одного даже самого незначительного фактора. Конфликт - это неотъемлемый атрибут социально-трудовой деятельности человека, которая представляет собой совокупность целей, интересов и желаний, к которым стремятся различные субъекты социально-трудовых отношений. Но, как известно, социально-трудовые конфликты, как и любые другие виды конфликтов, очень редко разрешаются быстро и конструктивно, в связи с этим стороны конфликта часто прибегают к тому, чтобы сесть за стол переговоров, ведь, как известно, сотрудничество- главный ключ успеха, как внутри организации, так и за ее пределами. Также это связано с тем, что современный мир изменил поведение людей в конфликте. Сейчас права работников защищаются на совершенно разных уровнях, начиная с первичных профсоюзных организаций, заканчивая трудовыми инспекциями, а также судами и другими органами внутренних дел. Для организаций использование переговоров как технологии урегулирования трудовых конфликтов может помочь сэкономить самый главный ресурс, а именно время, а также сделает возможным извлечь материальную выгоду и сохранить дружную атмосферу в коллективе, урегулировав при этом все разногласия и разрешить всевозможные трудовые конфликты. Переговоры - это альтернативный механизм урегулирования социально-трудовых конфликтов.
В статье рассматриваются конфликтологические аспекты аксиологии русской культуры. В этой связи исследуется аксиология культуры консерватизма, представленная концепциями славянофилов, К. Н. Леонтьева, К. П. Победоносцева, Л. А. Тихомирова, и обращается внимание на то, что принципиальными ценностями консерваторов были ценности власти, государственности, соборности, религиозной веры, традиции. Эти ценности лежали также в основе концепций культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, византизма К. Н. Леонтьева, монархизма Л. А. Тихомирова и др. Анализируются особенности ценностной структуры культурологии народничества в философии А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского. Показывается, что созданными в народничестве ценностями были ценности социальной справедливости, эгалитаризма, свободы, коллективизма. Эти ценности способствовали разработке концепций русского крестьянского социализма, анархизма, коммунизма и др. Исследуется аксиология русского либерализма посредством анализа философии культуры Б. Н. Чичерина, концепций А. Д. Градовского и К. Д. Кавелина. Аргументируется, что важнейшими ценностями для русских либералов выступали ценность свободной личности в единстве с её обязанностями перед обществом и государством, ценности права и собственности, ценность конституционализма. Эти ценности были положены в основу концепции правовой монархии Б. Н. Чичерина, народного самодержавия К. Д. Кавелина, «Великой России» П. Б. Струве и др. Делается вывод о том, что в отечественной культуре преобладали ценности патриотизма, коллективизма, свободной и ответственной личности, ценности труда и этика сострадания. Ценность личных прав и свобод по своей значимости уступала ценностям коллективным и государственных. Отмечается, что данное обстоятельство привело к конфликту различных партий интеллигенции, а также интеллигенции и верховной власти, что в результате привело к революционным событиям начала ХХ века.
В данной статье рассматривается феномен контрдискурса и его соотношение с классическим пониманием дискурса. Определяется категория дискурса, политического дискурса и контрдискурса. Рассматриваются подходы к пониманию политического дискурса, его функции и роль в общественно-политическом процессе, предпосылки появления контрдискурса. Производится разграничение доминирующих дискурсов и контрдискурсов, обозреваются теоретические подходы к изучению этого феномена. В статье рассматриваются история возникновения термина и ключевые подходы к концептуализации феномена. В первую очередь работы Р. Тердимана и его понимание контрдискурса как “раскодировки” существующего доминирующего дискурса. Отмечается, что Тердиман рассматривал контрдискурс в первую очередь через использование особых языковых средств, что не является главным разграничением дискурса и контрдискурса для политической науки. Поэтому исследование акцентирует внимание на подходе М. Фуко и его интерпретации другими авторами. В данном случае внимание акцентируется на связи дискурса и власти, на способности одних дискурсов противостоять другим. В рамках рассмотрения динамики взаимодействия дискурса и контрдискурса рассматривается дискурсивная теории гегемонии Э. Лакло и Ш. Муфф. Эта теория позволяет рассмотреть взаимосвязь и борьбу дискурсов за доминирующее положение. Приводятся исследования других ученых, занимающихся проблемой динамичности феномена контрдискурс. Делается вывод о сложной динамичной природе контрдискурса, о его тесной связи с доминирующим дискурсом, распределением власти в обществе. Контрдискурс становится неотъемлемой частью современного коммуникативного пространства, а потому дальнейшие изучения этого феномена имеют большую актуальность, как в мировом контексте, так и в российском.
В работе затронуты некоторые вопросы ближневосточной политики Хашимитского Королевства Ирак в 1930-1933 гг. Основное внимание в статье сосредоточено на исследовании одного из приоритетных направлений региональной деятельности иракского государства - политике панарабизма. Истоки панарабской политики хашимитов возвращают нас к событиям Первой мировой войны. Именно тогда представители этой авторитетной династии из Мекки, получив заверения и поддержку британских властей, всерьез заговорили о возможности объединения арабских территорий Ближнего Востока и создания единого арабского государства. Однако тогда хашимитский интеграционный проект не был реализован в полной мере. По итогам Первой Мировой войны были образованы два хашимитских государства - Королевство Ирак и Трансиорданский эмират, находившиеся под временным мандатным управлением Великобритании. В условиях постмандатного развития иракского государства вопрос интеграции арабских земель Ближнего Востока вновь актуализировался, заняв важное место в региональной политике короля Фейсала I. В основе панарабской политики иракского монарха находился прежде всего проект объединения Ирака и Сирии. В последующем не исключалось присоединение к этому союзу и Палестины. Этот план находил принципиальную поддержку прежде всего в кругах арабских националистов, однако его успешная реализация имела и серьезных противников.
В данной статье с научной точки зрения анализируются представления о роли идеи «от национального возрождения к национальному подъему» в идеологическом объединении общества. Также в развитии Нового Узбекистана выделены мысли о мобилизации всех сил общества в объединении людей, живущих в стране, ради благородной цели.
Статья посвящена критическому анализу феноменов «культура» и «цивилизация», а также концепта «Русский мир», социокультурной и цивилизационной идентичностям как структурных компонентов формирующейся новой общественной и государственной идеологии «Россия - государство-цивилизация». Показывается актуальность и необходимость в современных исторических, социальных, культурных, религиозных, политических, международных реальностях, глобальных вызовов и столкновения цивилизаций начала формирования государственной идеологии в постсоветской России. Констатируется, что данный процесс поиска основание новой идеологии России основывается на соответствующих указах Президента Российской Федерации и целях внутренней и внешней политики России. Особенно делается акцент на обеспечение государственной, социальной, культурной безопасности всех сфер жизни современного российского общества, связанных с чёткими ориентирами развития России на сохранение традиционных национальных культурных ценностей и духовных инвариантов российского общества. Отдельный анализ дан современного состояния и формирования культурной и цивилизационной идентичности, и их роли в процессе существования и развития государства. Показана историческая связь, противоречивые поиски и преемственность в русской философской, политической, культурной мысли проблематики поиска цивилизационной, культурной идентичности и противостояния Западной цивилизации и его ценностям. Особая роль отведена раскрытию исторического значения, места и роли православного христианства и Русской православной церкви в процессе культурно-национальной и цивилизационной идентичности и истории русского государства и общества. Обозначены имплицитные противоречия и внутренние конфликты феноменов «культура» и «цивилизация» в структуре современного идеологического, политического, социального и культурного поля.