SCI Библиотека
SciNetwork библиотека — это централизованное хранилище научных материалов всего сообщества... ещё…
SciNetwork библиотека — это централизованное хранилище научных материалов всего сообщества... ещё…
В статье рассматриваются научно-теоретические вопросы процессуальной формы, анализируются взгляды ученых на суть и черты данной правовой категории, ее значение; обосновывается позиция о существовании двух сторон процессуальной формы — внешней и внутренней. Внешняя форма стабильна и неизменна, внутренняя форма пластична и адаптивна, может подвергаться изменениям под влиянием различных обстоятельств. С учетом этого формулируются признаки внешней процессуальной формы, а также делается вывод о том, что гибкость и пластичность внутренней процессуальной формы позволяет адаптировать ее под нужды различных сфер жизни общества, которые зачастую разительно отличаются друг от друга и нуждаются в особых механизмах защиты. В результате дифференциации процессуальной формы будет обеспечиваться эффективность процессуальной деятельности и будут достигаться цели судопроизводства. С учетом этого обосновывается необходимость проведения комплексного масштабного исследования вопроса о создании специализированного вида семейного судопроизводства и соответствующей ему специализированной процессуальной формы.
В статье рассматриваются актуальные вопросы наследования движимого имущества (в том числе наличных денежных сумм и документарных ценных бумаг), а также безналичных денежных средств и бездокументарных ценных бумаг, внесенных в депозит нотариуса наследодателем в пользу третьих лиц или внесенных третьими лицами в пользу наследодателя. По мнению автора, наследование депозитов нотариуса как наследственное правопреемство имеет свои особенности. Несмотря на то что в советское время нотариальные учреждения имели специальные счета по депозитным суммам, а в 1993 г. Основами законодательства Российской Федерации о нотариате был определен порядок принятия в депозит денежных средств и ценных бумаг, вплоть до 2017 г., когда глава 45 ГК РФ была дополнена нормами о публичном депозитном счете, специально предназначенном для хранения депозитов нотариусов, такое нотариальное действие было мало востребовано. В настоящее время востребованности таких действий препятствуют определенные проблемы, которые автор поднимает в статье.
Применение новых технологий, включая блокчейн и NFT, может стать инструментом для обеспечения защиты прав и законных интересов правообладателей и стимулирования инноваций в различных сферах. В работе рассматриваются две правовые проблемы, связанные с депонированием и оборотом результатов интеллектуальной деятельности, в том числе объектов авторского права. Первая проблема заключается в возможности использования технологии блокчейн для депонирования таких объектов. В статье представлен обзор основных методов фиксации факта существования объекта авторского права, включая варианты без депонирования и с депонированием. Автор делает вывод о том, что депонирование объекта авторского права, в том числе с использованием блокчейна, не является его использованием в смысле гражданского законодательства. Вторая проблема заключается в обороте прав на депонированные объекты. Автор предлагает оптимальный путь для правообладателя — депонирование результата интеллектуальной деятельности с последующей передачей NFT правообладателю. Данное решение позволит приравнять передачу NFT к передаче исключительного права на произведение.
В статье анализируются проблемы правового регулирования оборота информации, оправдывающей насилие против личности. Обосновываются актуальность проблемы и необходимость ее разрешения в приоритетном порядке. Особое внимание уделяется используемому законодателем понятийному аппарату и вопросам ответственности. Отмечается неоправданное разнообразие терминов, содержащихся в релевантных нормативных правовых актах («призывы», «пропаганда», «обоснование», «оправдание», «побуждение»), а также отсутствие единообразного понимания насилия в правоприменительной практике. Критически анализируется социоцентризм подхода законодателя к ответственности за пропаганду насилия, вследствие чего безопасность личности представляется правоприменителю менее значимой в сравнении с безопасностью социальной группы. Сопоставляется отечественное и зарубежное регулирование рассматриваемой сферы общественных отношений. Делается вывод о необходимости системного подхода к решению проблемы межотраслевого совершенствования российского законодательства. Итогом такого совершенствования должно стать признание пропаганды насилия против личности не менее опасной, чем пропаганда политически, идеологически и религиозно мотивированного насилия.
Развитие технологий, позволяющих собирать и обрабатывать большие массивы данных в медицинских целях, а также развитие цифровых инструментов и рост объема медицинской информации, собираемой как частными, так и государственными медицинскими учреждениями, определяют научный интерес к проблематике, рассматриваемой в настоящей статье. Одним из эффективных инструментов сбора таких данных являются данные реальной клинической практики и доказательства реальной клинической практики, которые позволяют обеспечивать сбор сведений о состоянии здоровья граждан, безопасности и эффективности лекарственных средств и медицинских изделий, а также иных данных о пациенте. Вместе с тем понятийно-категориальный аппарат, необходимый для формирования и реализации регуляторной политики в данной сфере, начал формироваться сравнительно недавно. Анализ российского и зарубежного законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод о том, что данный элемент отраслевого правового регулирования находится в начальной стадии формирования и характеризуется использованием несогласованной терминологии и разностью подходов к пониманию источника и предмета таких данных.
В статье рассмотрены актуальные вопросы регулирования и организации научной деятельности, затрагивающие более чем 100-летнюю историю функционирования одного из старейших научно-исследовательских институтов страны - Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. В ходе изучения архивных материалов и имеющихся публикаций сотрудников Института были выявлены оригинальные и актуальные в настоящее время предложения и гипотезы, касающиеся организации научных исследований, непосредственного осуществления научной деятельности, а также отношений в сфере науки, подлежащих правовому регулированию (в частности, о выделении в 1960-х годах законодательства о научно-техническом процессе как самостоятельного блока в системе отечественного права; о невозможности запланировать научные открытия; необходимости привлечения учёных (объекта управления) к процессу управления; «вероятностном» характере научно-исследовательских работ и невозможности нормирования научно-исследовательского труда по аналогии с нормированием в промышленном производстве; неверности отождествления административного управления наукой и научного руководства как специфического явления и др.), которые остаются актуальными и по сей день. Предпринята попытка соотнести разработки коллектива отдельной научной организации с общественно-политической ситуацией соответствующей исторической эпохи и доминировавшими научными позициями.
Цель: на основе анализа правоприменительной практики участия специалиста в исследовании наркотических средств и пси- хотропных веществ на стадии возбуждения уголовного дела выявить проблемы, влияющие на эффективность расследования таких преступлений.
Методы исследования: анализ, синтез, сравнительно-правовой метод.
Вывод: правовая основа участия специалиста на стадии возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании.
Научная и практическая значимость: сформулированы некоторые предложения по устранению пробелов в законодательстве относительно деятельности специалиста на стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям, связанным с наркотическими средствами и психотропными веществами, в частности, предложено на законодательном уровне закрепить необходимость по результатам предварительного исследования составлять вместо справки заключение, которое имеет доказательственную силу.
В последние годы возрос интерес общества к событиям прошлого, их причинам и последствиям, значению и взаимообусловленности. Историческая память народа как социальное явление многогранна и одна из ее граней отражает эволюцию правовых взглядов и учений в российском обществе, намерений и ожиданий правового характера, отечественного законодательства и юридической науки. Научный подход в освещении этих тем, предполагает связь исторической памяти с исторической правдой. Созданная в 2022 году Общероссийская общественная организация «Ассоциация историков права», выполняя эту задачу, провела Второй форум историков права «Историко-правовая наука в поиске новых методологических решений», приуроченный к 135-летию со дня рождения Серафима Владимировича Юшкова, на котором прошло обсуждения серьезных вопросов историко-правовой науки. В настоящем обзоре представлены некоторые из докладов, знакомящие нас с взглядами ведущих российских специалистов в области истории и теории государства и права, философии права и иных отраслевых юридических наук, а также с новыми научными изданиями по истории права.
Статьей Я.Л. Бермана «О правовом образовании» мы продолжаем нашу традиционную рублику «Юридическое образование: взгляд из советского прошлого». Статья Я.Л. Бермана была впервые опубликована в журнале Советское государство (№ 5 за 1936 год). Настоящий материал представляет собой «крик души» заместителя председателя Верховного Суда РСФСР по вопросу подготовки юридических кадров для судебной системы и дает представление об уровне и масштабах правового образования в 1930-е годы в РСФСР. Статья написана эмоциональным языком, насыщена примерами и статистическими данными. В материале показана взаимосвязь между научными спорами о природе советского права и неорганизованностью подготовки кадров для судебной системы по линии Накромюста. Автор статьи был расстрелян в сентябре 1937 года по обвинению в «террористической и антисоветской деятельности», реабилитирован в ноябре 1956 года. Материал печатается в авторской редакции.
В данной статье рассматриваются вопросы становления системы законодательства Эстонской Республики (1918-1940). Автор статьи исследует предпосылки становления законодательства, которые были заложены еще в период Эстляндской губернии Российской империи. В процессе создания Остзейского законодательства активно принимали участие немцы (в частности, Ф.Г. Фон-Бунге), в связи с этим автор делает вывод о немецком влиянии на систему эстонского законодательства, которое имеет черты романо-германской правовой семьи. В статье дается обзор основных правовых источников, действовавших в Эстонии до 1940 г. Показано, что значительное влияние на систему законодательства Эстонии оказали источники права Российской империи. При этом активно принимаются отдельные нормативные акты национальным парламентом. В статье делается вывод о том, что система законодательства Эстонской Республики начала складываться, по нашему мнению, в 1918 г. с момента провозглашения ее государственной независимости. Важными актами, послужившими началом ее развития, стали Манифест ко всем народам Эстонии 1918 г., Конституция Эстонии 1920 г., а также Тартуский мирный договор между Россией и Эстонией, который, в том числе, подчеркивает государственный суверенитет и отсутствие взаимных претензий между двумя государствами.