SCI Библиотека

Применение к лицам, совершившим общественно опасное деяние, положений ст. 46 и 47 УПК РФ не в полной мере обеспечивает их процессуальные права и требует дополнения специальной нормой, так как на сегодняшний день законодательно понятие данного участника уголовного судопроизводства (лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера) не закреплено. Лицо, не являясь обвиняемым на начальных стадиях уголовного судопроизводства, не может быть названо подсудимым на стадии судебного разбирательства. Таким образом, в ходе досудебного разбирательства, которое по данной категории дел производится только в форме предварительного следствия, важным является заключение судебно-психиатрической экспертизы, которая определит отношение лица к инкриминируемому деянию и его психическое состояние, позволит выявить признаки симуляции психического заболевания как стратегии противодействия расследованию в целях уклонения от уголовной ответственности.

В статье рассматриваются различные аспекты стремительно развивающейся в России теории (концепции) судебного права, предмет которой определяется доктриной и обусловлен необходимостью нормативно-правового и нормативно-технического регулирования судебной деятельности. Автор статьи акцентирует внимание на предложениях ученых о конвергенции процессуальных отраслей права в единое судебное право с сохранением положения самостоятельных отраслей права и выражает свое отношение к этим идеям. Показываются возможные точки соприкосновения юриспруденции и философии права, перспективы эволюции судебного права, нормотворческой деятельности судей при понимании права как постоянно развивающейся благодаря правотворчеству судей системы общественных ценностей.

В данной статье автором представлены результаты исследования криминологической характеристики личности несовершеннолетнего преступника, совершившего преступления против общественной безопасности, в России и США. Предметом исследования выступили материалы научных публикаций по обозначенной тематике, а также полученная на основании запросов в органы внутренних дел статистическая информация. Целью статьи стало проведение сравнительного анализа криминологической характеристики личности несовершеннолетнего преступника, совершившего преступления против общественной безопасности, в России и США, и выявление общих тенденций и особенностей.

Развитие дорожной системы и строительство новых трасс в Алтайском крае играет важную роль для экономики, в частности для сельского хозяйства, промышленности, торговли и туризма. Защита бюджетных денежных средств от преступных посягательств является одной из важных задач правоохранительной системы. В статье рассмотрены вопросы состояния оперативной обстановки в сфере дорожного хозяйства в Алтайском крае, приведены примеры хищений бюджетных денежных средств должностными лицами и предпринимателями, взятые из практической деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции. Определены наиболее распространенные способы совершения преступлений при строительстве дорог.

В статье анализируется объект преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 208 УК РФ. На основе анализа трудов ученых и нормативных правовых актов автор ставит под сомнение правильность местоположения указанной статьи в структуре уголовно-правовых норм Особенной части УК РФ и приходит к выводу о том, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления необходимо считать внешнюю безопасность государства, а не общественную безопасность.

Неоконченное преступление рассматривается как уголовно-правовая категория, обладающая всеми необходимыми категориальными признаками. Анализ применения специальных правил назначения наказания за неоконченное преступление позволил автору выявить закономерности изменения наказуемости в сопоставлении с категоризацией преступлений: приготовление к преступлению сопоставимо со снижением категории преступления на две, покушение на преступление - на одну категорию. В результате автор приходит к выводу о том, что ст. 66 УК РФ следует исключить из действующего уголовного законодательства, так как снижение наказания за неоконченное преступление должно осуществляться через изменение категории преступления.

Деятельность по выявлению данных преступлений иначе именуется как оперативный поиск или оперативная работа. Установление факта неуплаты налогов в должном количестве зависит от контролирующих и правоохранительных органов. Однако иногда обстоятельства дела складываются таким образом, что существуют только лишь намеки на незаконную деятельность организации, ведь по документам все «чисто». В этом случае и нужны оперативные подразделения, которые будут выявлять замаскированные факты неуплаты положенных сумм. Сотрудниками этих подразделений собираются не только сведения по счетам, но и всевозможные черновые записи директоров предприятий и организаций или работников бухгалтерии. Практика показывает, что в основном руководитель организации является инициатором некоторых противоправных схем, бухгалтер же в делах по неуплате налогов зачастую выступает пособником. Хотя иногда и бухгалтер без ведома руководителя начинает распоряжаться денежными средствами фирмы. Самыми распространенными же являются всевозможные махинации с выплатой заработной платы сотрудникам.

Помимо задач, поставленных обществом и государством перед уголовным законом нашей страны, которые сформулированы в ч. 1 ст. 2 УК РФ, свое нормативное закрепление нашли и средства их решения. Одним из инструментов, позволяющих осуществлять уголовно-правовую охрану наиболее важных общественных отношений, является нормативно предусмотренная возможность установления видов наказания за совершение преступлений, которая реализуется в рамках процесса пенализации, выступающего одним из основополагающих элементов уголовно-правовой политики. В данной статье на основе анализа санкций норм о преступлениях в сфере осуществления специальных видов предпринимательской деятельности и практики назначения наказания в виде штрафа за их совершение рассматриваются отдельные проблемы законодательной пенализации и формулируются предложения по их устранению.

Статья посвящена проблемам практической реализации положений Федерального закона от 3 апреля 2017 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Предпринята попытка раскрыть основные проблемы квалификации хулиганства по пункту «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ в правоприменительной практике, обусловленные спецификой места и обстоятельств преступления. Предлагается авторский взгляд на возможные пути преодоления затруднений при разграничении преступлений, предусмотренных указанной статьей УК РФ, от смежных составов и административных правонарушений.

В основе исследования лежит ситуация, когда уголовное дело прекращается в досудебном производстве в связи с истечением сроков давности, что влечет возникновение дополнительных практических сложностей для возмещения вреда потерпевшему. В таком случае отсутствует акт, обладающий преюдициальной силой в гражданском судопроизводстве. Одновременно сужаются возможности для пересмотра принятых не в пользу пострадавшего решений судов по гражданскому делу. В разрезе правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в январе 2025 г., и на основе подробного анализа конкретных примеров раскрыты вопросы значения решений о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (а также об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с данным обстоятельством) в гражданском процессе. Смоделированы проблемы, которые могут возникнуть в случае наступления условий, предусмотренных ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ. В связи с этим даны рекомендации следователям, дознавателям и судьям.