SCI Библиотека

Исполнительное производство является совокупностью правовых норм, регулирующей вопросы исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц. Так, физические и юридические лица, создавая между собой обязательственные правоотношения, и, в силу жизненных обстоятельств, приходят к вопросу об исполнении должником обязательств перед кредитором в этих отношениях. Институт исполнительного производства, призванный решать данные вопросы, имеет ряд недостатков в своем нормативно-правовом обеспечении, с которыми сталкиваются кредиторы в ходе деятельности по возврату просроченной задолженности. В частности, одними из таковых являются процессуальные и транзакционные издержки, связанные в прекращением исполнительного производства «новыми» кредиторами, по переуступленным задолженностям. В настоящей статье рассматривается обозначенная проблема и предлагается ее актуальное решение с учетом существующих правовых инструментов разрешения последующих конкретных ситуаций для физических и юридических лиц.

Статья посвящена анализу возможностей и ограничений интеграции искусственного интеллекта в судопроизводство Российской Федерации на примере процессуального законодательства.

Цель. Цель исследования заключается в оценке совместимости технологий искусственного интеллекта с отечественной правовой системой, выявлении правовых коллизий и разработке рекомендаций для адаптации законодательства.

Метод и методология проведения работы. В ходе исследования применялись метод анализа, формально-правовой, сравнительно-правовой и герменевтический подходы. В ходе исследования были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации, ЕС, Канады США и КНР, научные юридические исследования и юридическая пресса.

Результаты. Основные результаты исследования показали, что действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не адаптировано к использованию искусственного интеллекта. Эксперименты с «слабым искусственным интеллектом» в приказном производстве (Белгородской, Амурской области) подтвердили необходимость законодательных изменений. Выявлены ключевые проблемы: алгоритмическая предвзятость (на примере системы COMPAS), отсутствие правосубъектности искусственного интеллекта, риски кибератак, конфликт с принципами состязательности и внутреннего убеждения и независимости судьи.

Область применения результатов. На основе анализа иностранного опыта предложены рекомендации: закрепление искусственного интеллекта как вспомогательного инструмента, разработка стандартов прозрачности алгоритмов, внедрение риск-ориентированного подхода, обучение судей и создание специализированного законодательства. Рекомендации могут быть использованы законодателем и в исследованиях по теме статьи. Подчеркивается важность баланса между инновациями и соблюдением фундаментальных принципов права.

В статье «Экономический институт экономических расходов и возможностей» его можно ожидать. Выделяются компенсационная и профилактическая функции данного института, обосновывается недопустимость сведений об эффективности правосудия лишь для его доступности. Отмечается, что уровень стоимости судопроизводства обеспечивает баланс между различными критериями эффективности правосудия. С учетом этого автор рассматривает регулирование судебных расходов института в современной России в двух основных аспектах: во-первых, в части разумности ставок государственных пошлин при обращении в суд; во-вторых, в частичной обоснованности правил возмещения расходов на оплату услуг представителей. По результатам анализа ставок государственных пошлин формулируется вывод, что при нынешних размерах государственных пошлин утратила экономический смысл и неспособна выполнить превентивную функцию. Автор приводит, что ставки государственных пошлин остаются неизменными на протяжении многих лет, несмотря на низкий рост среднедушевого дохода населения и уровень высокого уровня накопления. С учетом этого можно определить порядок регулярного пересмотра размеров государственных пошлин, дифференцировать их ставки для физических и юридических лиц, а также для различных процедурных решений. В качестве возможного ориентира для законодательных изменений германская модель, которая предполагает расчет размера государственных пошлин в два этапа. В рамках анализа правил возмещения расходов на оплату услуг представители компаний учитывают их оценочный характер и, как предполагается, систематическое уменьшение размера взыскиваемых расходов судами. В порядке, установленном двумя делами, рассматриваются Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Главным направлением реформирования судебных расходов института в этой части, по мнению автора, должно стать регулирование дискреционных полномочий судей. Выдвигается точка зрения, что разумность (нечрезмерность) государственных расходов должна пониматься не как прогрессивность с обычными расходами, а как равенство фактическим затратам, которые были приняты взыскательством исключительно для восстановления его нарушенного права. Следует отметить, что при разумной разумности судебных расходов судам необходимо учитывать уровень квалификации представителей.

По мере развития технологий искусственного интеллекта (далее - ИИ) область его применения в судебной деятельности расширяется. Вспомогательная система вынесения решений с использованием ИИ упрочила свои позиции по всему Китаю и активно применяется судами. Благодаря внедрению данных технологий не только частично решается проблема «большого количества дел и малого числа людей» и повышается судебная эффективность, но и формируется единообразная практика применения законов и упорядочения норм об осуществлении дискреционных полномочий. Предпосылкой для применения технологий ИИ в судебной деятельности является их накопление в достаточном количестве для анализа ИИ, а также упрощение и детализация правил судебного разбирательства. Теория юридических составов и правила применения ИИ в судопроизводстве взаимно дополняют друг друга и могут стать передовой и основной концепцией для всестороннего обучения нейросети, различения ею слов и человеческой речи, проектирования карты знаний. Конкретный способ реализации данной теории заключается в непрерывном выполнении иерархической деконструкции, установлении существования фактов, применении нормативных актов на различных уровнях элементов деконструкции, их иерархическая и поэтапная маркировка экспертами-юристами. Это позволит сформировать карты юридических знаний для машинного обучения на основе больших данных. С этой целью теоретический инструмент модели интеллектуальной вспомогательной системы вынесения решений должен реализовать переход от «юридической логики + искусственный интеллект» к «юридической логике + философия процессуального права + искусственный интеллект», чтобы вспомогательное судебное разбирательство с использованием технологий ИИ действительно могло быть интегрировано в судебную практику.

Анализируется специфическое для гражданского процесса Англии многоаспектное правовое явление - основополагающая цель английского гражданского процесса. Исследовано понятие основополагающей цели, различные подходы к ее содержанию, в том числе через призму эволюции английского гражданского процесса, а также взаимосвязь основополагающей цели и других институтов английского гражданского судопроизводства. Автор формулирует вывод о современном содержании основополагающей цели.

Анализируются требования, предъявляемые к определениям суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве, в сравнении с требованиями, предъявляемыми к решениям суда, на основе отечественного процессуального законодательства и научной литературы. Отмечается, что основными требованиями, которым должно отвечать определение суда, являются законность, обоснованность, мотивированность, исполнимость. Делается вывод о том, что, исходя из обозначенных требований, на данный момент законодательно не корректно определен перечень определений, которые должны быть обоснованными, мотивированными и подлежать апелляционному обжалованию отдельно от итогового судебного акта.

Рассматриваются актуальные вопросы цифровой трансформации системы налогового права с точки зрения ее структуры, количества элементов, а также выбора критериев структурирования. Автором обоснована практическая ценность деления налогового права на регулятивное и охранительное, особо актуальное в условиях цифровизации экономики, государства и общества. Указывается на тенденцию дальнейшего развития системы отрасли налогового права, не идентичной системе отрасли налогового законодательства. Делается вывод о теоретической и практической ценности применения категории налоговой обязанности как основы структурирования налогового права в цифровую эпоху.

Рассмотрены существующие представления о понятии экономического основания налогов. Предложена и обоснована дефиниция понятия экономического основания налога как получения экономической выгоды, с которым налоговое законодательство связывает возникновение обязанности уплатить налог. Предложено понятие экономической выгоды и рассмотрены ее виды. Раскрыто содержание принципа экономического основания налога.

Исследуются актуальные теоретические проблемы российского законодательства, регулирующего вопросы допроса свидетеля нотариусом. Приводится соотношение положений Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г., закрепляющих возможность осуществлять нотариусом допрос свидетеля с целью придания таким показаниям доказательственной силы при разрешении гражданских споров в суде, и норм Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ об обеспечении доказательств судом. Полученные у нотариуса в порядке обеспечения доказательств показания свидетеля принимаются судами в качестве надлежащих и допустимых доказательств по делу, даже если они были получены после возбуждения производства по делу в суде. Приводится критическая оценка модели допроса свидетеля нотариусом и предлагается предоставить такое полномочие нотариусу только в случае отсутствия спора в суде.

Автор статьи рассматривает актуальные вопросы, связанные с цифровизацией гражданского судопроизводства. На основе проведенного анализа научных исследований и экспертного мнения юристов-практиков осуществляется попытка дополнить такие понятия, как «цифровое правосудие» и «электронное правосудие», расширить представление о возможностях применения искусственного интеллекта (ИИ) в сфере гражданского судопроизводства, а также ответить на вопрос, является ли цифровизация гражданского судопроизводства благом для современного общества, или же она в большей степени - вызов для современного правосудия. Особое внимание уделено нерешенным в настоящее время вопросам, связанным с применением ИИ, непрерывными разработками и обновлениями цифровых инструментов. Отмечается, что разрешение данных проблем станет возможным в случае активного и непрерывного взаимодействия разработчиков, специалистов в области юриспруденции и пользователей (граждан) уже на этапах разработки и первичного тестирования отдельных цифровых сервисов, включая сервисы с ИИ, направленных на решение конкретных задач в определенной области судопроизводства.