SCI Библиотека

Статья посвящена анализу особенностей проведения судебной реформы 1864 г. на территории Кубанского казачьего войска. Кубанское казачье войско было образовано в 1860 г. - в преддверии принятия Учреждения судебных установлений, из числа Черноморского и Кавказского линейного казачьих войск. До второй половины XIX в. уголовные и гражданские правонарушения, совершенные казаками на территории Кубани, рассматривали военные суды, которые работали в составе специальных комиссий. После 1864 г., на смену военным судам пришли внесословные судебные учреждения, которые функционировали на территории Кубанской области с некоторыми изъятиями, в отличие от центральных губерний империи, что было предусмотрено специальным законодательством. Автор приходит к выводу, что введение Учреждения судебных установлений на Кубани в 1869 г. по отдельным правилам было обусловлено поствоенным положением региона (окончание Кавказской войны); государственной осторожностью относительно радикального осуществления судебных преобразований, связанной со спецификой правосознания активно переселявшегося на Кубань (неказачьего) населения, обусловленной как их сословной принадлежностью, так и культурно-национальными особенностями.

В настоящей статье на основе анализа нормативных актов проведен анализ эволюции взаимодействия Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР с 1924 по 1980-е годы. Определен круг полномочий высших судебных инстанций, показан процесс постепенного формирования круга «собственных» функций и их пределов. Определена периодизация деятельности и трансформация компетенции на разных этапах функционирования. Выявлены причины, вызвавшие необходимость изменения компетенции и характера взаимоотношений между Верховным Судом СССР и союзных республик в 1950-1960-е годы. Дан анализ основных изменений, изложенных в первом законе о Верховном Суде СССР 1979 года. Особое внимание в статье уделено функции Верховного Суда СССР по обобщению судебной практики и принятию на ее основе Пленумов ВС СССР, которая постепенно стала рассматриваться самим судебным органов как одна из главнейших.

В статье анализируются историко-правовые аспекты процесса конституционного закрепления положений, касающихся отправления правосудия, в том числе тех, что связаны с принципами отправления правосудия, устройством судебной системы, ее структурой, статусом суда и судьи. Отдельно рассматриваются составляющие организационно-правового механизма отправления правосудия - судоустройственная, судопроизводственная и судейско-статусная. Делается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования как отдельных положений Конституции Российской Федерации, так и федеральных конституционных и федеральных законов в части обеспечения функционирования судебной системы.

В статье рассмотрены основные проекты реформирования сферы верховного правосудия в период правления Екатерины II. Проанализированы проекты, разработанные Уложенной комиссией 1767 года и ее частными комиссиями, а также проекты, относящиеся ко второй половине царствования Екатерины II. Основные положения проектов представлены в совокупности с осуществленными преобразованиями в судебной сфере. Настоящая статья имеет своей целью проанализировать процесс проведения судебных преобразований Екатерины II с тем, чтобы понять, почему на длительный период установились такие ценности правосудия, как сословное процессуальное равенство, структурное разделение органов суда и администрации, выборность судей, дифференциация судов по специализации, прокурорский надзор за судебной деятельностью. Дана характеристика Сената как высшей судебной инстанции внесословного характера.

Статья посвящена организационным и социальным основаниям подготовки судебной реформы 1864 г. в России. В ходе ее подготовки во временных рамках с 1840 по 1864 гг. выделяются два этапа, во многом определявшиеся субъективными факторами. Содержание судебного реформирования непосредственно в статье представлено на примере разработки проектов судебной реформы Д.Н. Блудовым и С.И. Зарудным. Автором впервые вводятся в научный оборот отдельные фрагменты «Дела по преобразованию судебной части в России», составленного С.И. Зарудным и являющегося главным источником познания подготовки судебной реформы 1864 г. При написании статьи также предпринята попытка определить ценностные ориентиры реформирования правосудия в России в русле сохранения отечественных традиций и адаптации западноевропейского опыта, что определяло направленность действий разработчиков судебной реформы на разных этапах ее подготовки.

Настоящая статья посвящена изучению места и роли актов Правительствующего Сената в правовой системе Российской империи второй половины XIX века - начала XX века. Анализируется взаимосвязь между актуальностью исследования судебной практики судов Российской империи и Судебной реформой 1864 года. Приводятся мнения ученых-юристов относительно места и роли судебной практики среди источников права в Российской империи, а также рассматривается дискуссия об обязательности актов кассационных департаментов для нижестоящих судов. Делается вывод о значимости судебной практики Сената для развития всей правовой системы пореформенной России даже без формального наличия у этих актов обязательного для правоприменителей характера. До настоящего времени в российской правовой доктрине сохранились многие постулаты, обозначившиеся во второй половине XIX - начале ХХ века, относящиеся к возможному ответу на вопрос о месте и роли решений верховного суда в системе источников права.

В статье анализируется созданный в Российской империи в 1754 г. словесный суд. В качестве судебного органа, предшествующего словесным судам органа, но не его разновидности, рассматриваются таможенные суды, созданные сенатским указом от 1 февраля 1726 г. Прослеживается эволюция законодательства, регламентирующего организацию и деятельность словесных судов в России. Делает вывод, что с позиции соотнесения словесного суда с моделями судов с народным представительством он является вариантом модели суда шеффенов. При этом от классической модели суда шеффенов его отличает отсутствие в составе судейской коллегии профессиональных судей - все члены словесного суда, включая самого судью, были выборными. Выделяются такие специфические черты словесного суда как устность и быстрота рассмотрения дел, сословность и медиационный характер. Обращается внимание на то, что упразднение словесных судов в Российской империи происходило не одномоментно, а в разных губерниях в разное время по мере территориального распространения действия Судебных уставов 1864 г.